Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьсэлектросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 40 726 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьский психоневрологический диспансер» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьсэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по договорам проведения комиссионного психиатрического освидетельствования № 350 от 18.02.2011 и № 435 от 02.02.2012 в размере 35 726 рублей, пени в размере 5 000 рублей 98 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания от 29.05.2014 года суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 18.02.2011 между МУЗ «Психоневрологический диспансер» (Диспансер) и ОАО «Ноябрьсэлектросетьстрой» (Организация) был заключен договор № 350 на проведение комиссионного психиатрического освидетельствования, по условиям которого Организация» поручает и оплачивает, а «Диспансер» проводит комиссионное психиатрическое освидетельствование работников «Организации».

Согласно п. 3.4. порядок расчетов: ежемесячно по факту выполненных работ, в течение 15 банковских дней с момента получения счет-фактуры и акта выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами договора и действует по 31.12.2011 (включительно).

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг: акт № 00000702 от 30.11.2011, акт № 00000793 от 31.12.2011.

Истец выставил ответчику на оплату за оказанные услуги счёт-фактуры на общую сумму 8 341 рубль.

Задолженность на сумму 8 341 рубль подтверждается подписанным двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2011 г.

02 февраля 2012 года между ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (Диспансер) и ОАО «Ноябрьсэлектросетьстрой» (Организация) был заключен договор № 435 на проведение комиссионного психиатрического освидетельствования, по условиям которого Организация» поручает и оплачивает, а «Диспансер» проводит комиссионное психиатрическое освидетельствование работников «Организации».

Согласно п. 3.4. порядок расчетов - за предоставленные медицинские услуги - ежемесячно по факту выполненных работ, оформленными в соответствии с требованиями законодательства РФ, в течение 15 банковских дней с момента получения счет-фактуры и акта выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами договора и действует по 31.12.2012 (включительно).

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг: акт № 00000520 от 30.06.2012, акт № 00000593 от 31.07.2012, акт № 00000661 от 31.08.2012, акт № 00000749 от 30.09.2012, акт № 00000870 от 31.10.2012, акт № 00000959 от 30.11.2012,акт № 00001124 от 24.12.2012.

Истец выставил ответчику на оплату за оказанные услуги счёт-фактуры на общую сумму 27 385 рублей.

Задолженность на сумму 27 385 рублей подтверждается подписанным двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2012 г.

Таким образом истец оказал ответчику услуги по договорам проведения комиссионного психиатрического освидетельствования № 350 от 18.02.2011, № 435 от 02.02.2012 на общую сумму 35 726 рублей.

Задолженность на сумму 35 726 рублей подтверждается подписанным двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2013 г.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвёл.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 35 726 рублей законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, за просрочку оплаты оказанных услуг по договорам истцом была начислена пеня, предусмотренная п. 4. договоров, в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 4. договоров, предъявил к нему требование о взыскании пени.

Истцом представлены расчеты:

- по договору № 350 от 18.02.2011 за период с 01.01.2012 по 31.03.2014 в размере 1 780 рублей 50 копеек;

- по договору № 435 от 02.02.2012 за период 01.01.2013 по 31.03.2014 в размере 3 220 рублей 48 копеек;

всего 5 000 рублей 98 копеек.

Расчеты истца судом проверены и приняты, так как соответствует условиям договоров, фактическим обстоятельствам дела и произведены согласно требованиям договора и ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьский психоневрологический диспансер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьсэлектросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.06.1996, место нахождения: 629801, ЯНАО, г. Ноябрьск, п. МК-102) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.10.2002, место нахождения: 629806, ЯНАО, <...>,) задолженность по договорам на проведение комиссионного психиатрического освидетельствования № 350 от 18.02.2011 и № 435 от 02.02.2012 в размере 35 726 рублей, пени за просрочку платежа в размере 5 000 рублей 98 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 42 726 рублей 98 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Максимова