Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Крыловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой к обществу с ограниченной ответственностью «Нахичевань» о взыскании 229 281 руб. 98 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 10.12.2009,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нахичевань» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 22.06.2005 по 07.04.2009 в размере 165 628 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2005 по 07.04.2009 в размере 63 653 руб. 22 коп., всего 229 281 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 37 390 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Заслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы города Новый Уренгой от 22.06.2005 № 1457-р ответчику сроком на два года был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 1 647 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, <...> с кадастровым номером 89:11:020304:0021, для строительства бара-ресторана турецкой кухни.

На основании указанного распоряжения 22.06.2005 стороны подписали договор аренды земельного участка № НУ-3789. Срок договора определен сторонами соответствующим периоду с 22.06.2005 по 22.06.2007.

В нарушение пунктов 2.2, 5.2.5 договора аренды земельного участка № НУ-3789, пункта 3 распоряжения Главы города Новый Уренгой от 22.06.2005 № 1457-р договор № НУ-3789 не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договор аренды считается незаключенным, плата за пользование земельным участком ответчиком не вносится.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложены обязанности своевременно производить платежи за землю.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ, в частности пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 1 и 21 Закона РСФСР от 11 октября 1991 г. № 1738-1 «О плате за землю».

Волеизъявление сторон было направлено на возникновение арендных правоотношений.

Ответчик фактически пользуется земельным участком с 22.06.2005. Данный факт подтверждается распоряжением заместителя Главы города Новый Уренгой от 23.04.2009 № 586-ЛНД о возврате земельного участка с 08.04.2009.

Поскольку земельный участок предоставлен ответчику в аренду, что соответствует статьям 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствие заключенного договора аренды не может служить основанием для освобождения ООО «Нахичевань» от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 22.06.2005 по 07.04.2009 в размере 165 628 руб. 76 коп.

Сумма неосновательно сбереженных денежных средств в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком соответствует базовым ставкам арендной платы и коэффициентам к ним.

Расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспаривается.

В адрес ответчика были направлены уведомления об оплате за пользование земельным участком.

Поскольку доказательств возврата неосновательно приобретенных денежных средств ответчиком не представлено, то долг в сумме 165 628 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ООО «Нахичевань».

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке ст. 395 ГК истцом за период с 22.06.2005 по 07.04.2009 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 653 руб. 22 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, сумма подлежащих уплате процентов признана соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов, понесенных истцом в связи с участием своего представителя в судебном заседании 14.10.2010, в размере 37 390 руб.

Суд удовлетворяет данное требование истца, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: копиями авиабилетов, копией счета на проживание в гостинице, копией приказа Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой о направлении ФИО1 в командировку, постановления Главы города Новый Уренгой «О нормах возмещения командировочных расходов муниципальным служащим и работникам учреждений и организаций, финансируемым за счет средств бюджета МО г.Новый Уренгой» от 27.02.2008 № 32.

В соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нахичевань» в пользу Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 165 628 руб. 76 коп. и проценты, начисленные на сумму неосновательного сбережения за период с 22.06.2005 по 07.04.2009, в сумме 63 653 руб. 22 коп, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 37 390 руб. Всего взыскать 266 671 руб. 98 коп.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нахичевань» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 585 руб. 63 коп.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в восьмой апелляционный суд в г. Омске.

Судья арбитражного суда ЯНАО А.В. Крылов