Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного коммерческого переселенческого банка «Соотечественники» (ОАО) к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службе судебных приставов по ЯНАО, Федеральному казначейству, Управлению Федерального казначейства по ЯНАО, с участием третьего лица – Министерство юстиции Российской Федерации

о взыскании ущерба в размере 636409,69 руб.,

при участии в заседании: от истца: Белозеров О.П., доверенность № 1 от 09.01.07г. (сроком действия по 09.01.2010г.),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО: Гувва Н.В., доверенность от 11.12.2008г.,

от Управления Федерального казначейства по ЯНАО: Языков А.И., доверенность от 06.06.08г.,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» (ОАО) (далее Истец) предъявил исковые требования к Управлению Министерства юстиции РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, в сумме 636409 руб. 69 коп.

При рассмотрении дела в предварительных заседаниях истцом ответчик был уточнен. Ответчиком было указано Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО.

В качестве второго ответчика по ходатайству истца было привлечено Министерство юстиции Российской Федерации. В качестве третьего лица привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Определением от 31.10.08г. произведена замена ответчика – Министерства юстиции РФ. Вместо Министерства юстиции РФ надлежащими ответчиком признана Федеральная служба судебных приставов. Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО является вторым ответчиком. Министерство юстиции РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 04.12.08г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве вторых ответчиков привлечены Федеральное казначейство, Управление Федерального казначейства по ЯНАО.

Все стороны о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению за счет Федеральной службы судебных приставов. Выводы суда основаны на следующем.

Материалами дела установлено, что на основании решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО были выданы исполнительные листы на взыскание с солидарных должников ООО «Стройинвест ХХ1» и Мотовилова С.Н., ООО «Стройинвест ХХ1» и Тихомирова Ю.К. задолженности и процентов по кредитным договорам в общей сумме 3985920,72 руб.

Исполнительные листы были предъявлены истцом в Новоуренгойское подразделение службы судебных приставов. На основании предъявленных исполнительных листов 25.04.03г. и 29.09.03г. в отношении ООО «СтройинвестХХ1» были возбуждены исполнительные производства № 9-6736/03, 9-6733/03, 6-11517/03, 6-11514/03

Кроме того, в отношении ООО «СтройинвестХХ1» 25.06.03г. Межрайонным подразделением службы судебных приставов по особым исполнительным производствам было возбуждено исполнительное производство по взысканию с него в пользу ОАО «Сибнефтебанк» задолженности по кредитному договору в сумме 6139281,88 руб. В рамках данного исполнительного производства были поведены торги по реализации имущества ООО «СтройинвестХХ1».

Имущество продано на сумму 6912000 руб.

22.09.03г. и.о. заместителя начальника Управления ФССП по ЯНАО – главным судебным приставом по ЯНАО издано распоряжение, согласно которому судебный пристав-исполнитель Межрайонного подразделения ССП по ОИП обязан был передать исполнительные производства в отношении ООО «Стройинвест ХХ1» в Новоуренгойское подразделение ССП и денежные средства, полученные при реализации имущества должника на депозитный счет данного подразделения ССП. В свою очередь судебный пристав-исполнитель Новоуренгойского подразделения ССП обязан был принять исполнительные производства, объединить их в сводное исполнительное производство и распределить денежные средства в соответствии с требованиями ст. 55 ФЗ «Об исполнительном производств» (в редакции 1997г.).

Однако данное распоряжение судебным приставом-исполнителем Новоуренгойского подразделения ССП надлежащим образом исполнено не было. Исполнительные производства в отношении ООО «Стройинвест ХХ1» объединены в сводное 21.10.03г. Денежные средства в размере 6003912,33 руб. были перечислены только одному взыскателю - ОАО «Сибнефтебанк».

Решением Новоуренгойского городского суда от 16.12.03г. действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств одному взыскателю признанны незаконными на основании ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции 1997г.). При этом было указано на нарушение прав второго взыскателя - Акционерного коммерческого переселенческого банка «Соотечественники». Решение вступило в законную силу.

В отношении ООО «Стройинвест ХХ1» было окончено в августе 2004г. в виду невозможности исполнения.

В отношении солидарных ответчиков ООО «Стройинвест ХХ1» - Тихомирова и Мотовилова возбужденные исполнительные производства были окончены.

Поводом для окончания исполнительного производства в отношении Тихомирова послужил факт отсутствия имущества, доходов, на которые можно было бы обратить взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства в отношении Тихомирова содержит данные о том, что все предусмотренные законом меры к взысканию судебным приставом-исполнителем приняты. В связи с чем, данное исполнительное производство и было окончено.

Исполнительное производство в отношении Мотовилова было окончено в виду смерти должника.

В отношении правопреемника Мотовилова исполнительное производство было окончено в виду исполнения 19.02.08г.

Таким образом, доводы ответчиков по пропуску срока исковой давности не могут быть приняты. До окончания исполнительного производства в отношении правопреемника солидарного должника ООО «Стройинвест ХХ!» истец имел возможность получения денежных средств, до этого момента сумма реального ущерба не могла быть определена. На данные обстоятельства указано и в судебных актах по делу № А81-221/1419Г-04, возбужденному арбитражным судом ЯНАО по иску истца о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в сумме 2363740 руб.

Именно возможность получения денежных средств по исполнительным производствам, возбужденным в отношении солидарных должников ООО «Стройинвест ХХ1», послужила основанием для отказа в иске по указанному делу.

В виду окончания исполнительных производств в отношении должника - ООО «Стройинвест ХХ1» и его солидарных ответчиков по причине невозможности взыскания истец и обратился в суд с настоящим иском.

Взыскивая заявленную сумму с Федеральной службы судебных приставов, суд руководствуется ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 15,16,1068,1069,1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Положением о Федеральной службе судебных приставов.

В силу норм ФЗ «О исполнительном производстве» вред, причиненный судебным -приставом – исполнителем, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов либо их должностных лиц возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В тех случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны, то от ее имени выступают соответствующие финансовые органы или в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ другие органы, юридические лица и граждане, на которых специальным поручением возложена обязанность выступать от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16.12.03г. действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений по взысканию долга с ООО «Стройинвест-ХХ1» в пользу Акционерного коммерческого переселенческого банка «Соотечественники» (ОАО) признаны незаконными. Решение уступило в законную силу. Указанное решение имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь.

В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя истец не получил в собственность денежные средства в размере 636409 руб. 69 коп. Понесенные убытки выражаются в утрате возможности получить в ходе исполнительного производства денежные средства на указанную сумму, которые он мог бы получить в результате реализации имущества ООО «Стройинвест-ХХ1». Расчет ущерба судом проворен и доказан материалами дела. В отношении размера ущерба возражений не представлено.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии вреда и причинной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями.

Согласно п. 2 с. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности по возмещению вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательства отсутствия вины судебного пристава-исполнителя в причинении вреда истцу в материалах дела отсутствуют.

В силу вышеуказанных норм права вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, а Федеральная служба судебных приставов является главным распорядителем средств федерального бюджета и выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц его территориальных органов.

Доводы Федеральной службы и Управления ФССП по ЯНАО о том, что исполнительные производства окончены и могут быть возобновлены, и истец не утратил возможность взыскания долга по исполнительным производствам, суд считает несостоятельными и влекущими ущемление права на защиту потерпевшей стороны.

Исполнительные производства в отношении ООО «Стройинвест-ХХ1» и его солидарных должников были окончены в виду невозможности взыскания по причине отсутствия и отсутствия руководителя ООО «Стройинвест-ХХ1», отсутствия у должников какого-либо имущества. По данным фактам были составлены акты о невозможности взыскания.

Исходя из представленных документов из материалов исполнительных производств, нет оснований для повторно возбуждения исполнительных производств. Истец не должен доказывать факт возможности или невозможности удовлетворения своих установленных решениями суда требований. В отношении ООО «Стройинвест ХХ1» и Тихомирова исполнительные производства были окончены в виду невозможности взыскания. В отношении Мотовилова исполнительное производство было окончено в связи со смертью. В отношении правопреемника судом была определена конкретная сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, которая и была взыскана.

Истцом выбран способ защиты нарушенных прав, не противоречащий нормам закона. Выбор защиты нарушенного права является прерогативой лица, чьи права нарушены.

В данном случае судебным решением установлены противоправные действия судебного пристава-исполнителя, повлекшие причинение ущерба истцу.

По указанным обстоятельствам требования в отношении Федеральной службы судебных приставов заявлены правомерно, подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

В силу вышеуказанных норм права Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО, Федеральное казначейство, Управление Федерального казначейства по ЯНАО являются ненадлежащими ответчиками. Следовательно, в отношении указанных ответчиков в иске необходимо отказать.

Руководствуясь 110,167,169-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного коммерческого переселенческого банка «Соотечественники» (ОАО) ущерб в размере 636409 руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12864 руб. 10 коп.

В отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО, Федерального казначейства, Управления Федерального казначейства по ЯНАО в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд или в кассационном порядке.

Председательствующий Баранова Л.П.