Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Бережного Николая Геннадьевича (ИНН: 890602492084, ОГРН: 311890534600029) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» (ИНН: 8906009470, ОГРН: 1108906000653) о взыскании 253453 рублей 15 копеек,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» о взыскании 196 850 руб. 00 коп. задолженности по договору № 04/03ту-15 от 04.03.2015 на оказание транспортных услуг и 56 603 руб. 15 коп. договорной неустойки за период с 01.06.2015 по 15.03.2016. В иске истец также просил отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины по иску и расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (пункт 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Определением суда от 12.05.2016 дело № А81-2279/2016 назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в

режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу. Истец получил копию определения суда о принятии искового заявления к производству от 12.05.2016, о чём свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела. Конверт с копией определения от 12.05.2016, направленный ответчику, возвращен в суд с отметкой почтового отделения о возврате в связи с истечением срока хранения, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Согласно определению суда от 12.05.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику в срок не позднее 06.06.2016 было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, доказательства погашения задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 04/03 ту-15 от 04.03.2015 либо документы в обоснование своих возражений в случае их наличия; контррасчет договорной неустойки в случае несогласия с расчетом истца; документ, подтверждающий заблаговременное направление отзыва в адрес истца; надлежащим образом заверенные копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет.

Для сторон также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 30.06.2016.

07 июня 2016 года от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он, ссылаясь на незаключенность договора № 04/03ту-15, указал, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поступившие документы размещались на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с требованиями статьи 228 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд в соответствии со статьей 228 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с договором на оказание транспортных услуг № 04/03ту-15 от 04.03.2015 ИП ФИО1 (исполнитель) принял на себя обязательство оказывать ООО «Регион-Транс» (заказчику) комплекс услуг, связанных с организацией и обеспечением техникой для выполнения технологических операций и питьевой воды в рамках деятельности заказчика (автотранспортные услуги), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги истца.

Наименование транспортных средств, которые будут задействованы в целях оказания заказчику услуг, количество транспортных средств, их государственные номера, а также тарифы за 1 машино-час работы автотранспорта были согласованы сторонами в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 4.1. договора, приложение № 1). Стоимость одного отработанного машино-часа автомобилем УРАЛ Автоцистерна (госномер А441РТ89) установлена в размере 950 руб., стоимость одного отработанного машино-часа автомобилем УРАЛ 4320 АКН-10 (госномер АУХ89) установлена в размере 1000 руб.

Оплата заказчиком фактически оказанных исполнителем услуг должна была производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо через кассу в течение 30 рабочих дней на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, после подписания сторонами акта выполненных работ, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 5.2. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 04.03.2015 по 31.12.2015 (п. 7.1 договора).

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику автотранспортные услуги по договору № 04/03ту-15 от 04.03.2015 на общую сумму 696 850 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 3 от 31.03.2015 на сумму 73 150 руб. (оказаны услуги по завозу питьевой воды в количестве 77 часов по 950 руб. за 1 м/ч), № 4/2 от 30.04.2015 на сумму 352000 руб. (оказаны автотранспортные услуги в количестве 352 часа по 1000 руб. за 1 м/ч), № 4 от 30.04.2015 на сумму 261250 руб. (оказаны автотранспортные услуги в количестве 275 часов по 950 руб. за 1 м/ч), № 5 от 31.05.2015 на сумму 10450 руб. (оказаны автотранспортные услуги в количестве 11 часов по 950 руб. за 1 м/ч), а также реестрами на оплату транспортных услуг № 3, № 4/2, № 4, в которых указаны дни работы автотехники, количество отработанных часов и стоимость услуг. Указанные акты имеют ссылку на договор № 04/03ту-15 от 04.03.2015, подписаны со стороны ответчика директором ФИО2 с проставлением печати ООО «Регион-Транс» без замечаний к объему и качеству услуг.

Для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры.

Как видно из акта сверки взаиморасчетов № 9 от 01.10.2015 по договору № 04/03ту-15 от 04.03.2015, подписанного обеими сторонами и содержащего оттиски фирменных печатей сторон, по состоянию на 30.09.2015 в связи с частичной оплатой оказанных услуг задолженность ответчика перед истцом составила 196 850 руб. Частичная оплата услуг была произведена платежным поручением № 269 от 03.08.2015 в сумме 500 000 руб.

Претензия истца от 24.02.2016 об оплате образовавшейся задолженности оставлена ООО «Регион-Транс» без ответа и удовлетворения. В указанной претензии истец оставил за собой право обратиться в суд с иском о взыскании долга и пени в случае, если требование не будет удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о том, что договор, на который ссылается истец при предъявлении требований о взыскании задолженности, сторонами не заключен, поскольку в нем не согласованы предмет договора, а именно, не конкретизирована деятельность исполнителя и не указан перечень оказываемых услуг. Считает, что акты подписаны со стороны ООО «Регион-Транс» ошибочно и не имеют отношения к договору № 04/03ту-15 от 04.03.2015, кроме того, указывает, что акты не являются надлежащим доказательством оказания услуг в отсутствие других документов, подтверждающих факт оказания услуг. Таким образом, ответчик считает, что требования истца удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом и отклоняются, ввиду их несостоятельности по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из представленных истцом доказательств, сторонами в тексте договора № 04/03ту-15 от 04.03.2015 и приложения № 1 к нему согласованы все существенные условия договора, в частности, согласован и определен предмет договора, предусматривающий оказание автотранспортных услуг, конкретизация которых обусловлена согласованием сторонами приложения № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, также виды услуг, их объем были указаны в актах приемки оказанных услуг, имеющих ссылку на данный договор. Совокупность договора № 04/03ту-15 от 04.03.2015 с приложением № 1 к нему, представленных актов об оказании услуг, подписанных со ссылкой на договор № 04/03ту-15 от 04.03.2015, позволяет считать согласованным как предмет договора, так и цену услуг.

Согласно акту № 4/2 от 30.04.2015 автотранспортные услуги по договору № 04/03 ту-15 от 04.03.2015 оказаны по цене 1000 руб. за маш/час. При этом согласно реестру к данному акту услуги оказывались техникой – автомобилем Урал 4320 АКН-10 государственный номер <***>, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору. То обстоятельство, что оказанные услуги предъявлены истцом к оплате по цене 1000 руб. за маш/час, что ниже цены, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору (1100 руб.), является правом истца, не нарушает прав ответчика и не свидетельствует о несогласованности условия договора.

Таким образом, указанные доказательства во взаимосвязи подтверждают то обстоятельство, что стороны согласовали предмет договора, который был ясен и понятен для сторон. Последующие действия сторон, как то: оказание услуг согласованной в приложении № 1 к договору автотранспортной техникой, приемка услуг и их частичная оплата ответчиком, были направлены на исполнение договора.

Ответчик не представил доказательств того, что в период исполнения договора у него имелись возражения по поводу заключенности договора, фактического оказания услуг истцом или качества оказанных услуг, что ответчик предъявлял истцу соответствующие претензии. В качестве таких доказательств могли бы рассматриваться материалы переписки сторон, замечания к актам, ответ на претензию и т.п.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик возражения, изложенные в отзыве, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал. Учитывая данное обстоятельство, суд, рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, не нашел оснований для принятия возражений ответчика.

С учетом п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд, исследуя довод о незаключенности договора, оценил обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что доводы ответчика о незаключенности договора являются необоснованными.

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 696 850 руб. подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без замечаний и возражений актами приемки оказанных услуг, реестрами на оплату услуг. На актах имеется подпись директора ООО «Регион-Транс» ФИО2 и печать организации. Факт подписания указанных актов единоличным исполнительным органом ООО «Регион-Транс» ответчиком не оспорен. Заявлений о фальсификации доказательств от ответчика не поступало. Вместе с тем ответчик заявляет, что акты были подписаны им ошибочно.

Доводы об ошибочном подписании ответчиком актов приемки оказанных услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами, в том числе, перепиской сторон, и опровергаются действиями самого ответчика, частично оплатившего услуги и подписавшего в последующем акт сверки № 9 от 01.10.2015, в котором приведены реквизиты спорных актов, а также сведения о частичной оплате услуг по договору № 04/03 ту-15 от 04.03.2015. Факт частичной оплаты оказанных услуг ответчик в отзыве на иск не оспорил.

Заявляя о том, что спорные акты не относимы к договору № 04/03 ту-15 от 04.03.2015, ответчик не назвал иных обязательственных отношений с истцом, имевших место в заявленный в иске период. Какие-либо пояснения относительно причин и обстоятельств ошибочного подписания актов оказанных услуг отзыв ответчика также не содержит.

Кроме того, ООО «Регион-Транс», заявляя об ошибочности подписания актов, не оспорило сам факт оказания истцом автотранспортных услуг, а также не заявило конкретные возражения по качеству, объемам, стоимости оказанных услуг.

С учетом данных обстоятельств суд посчитал имеющиеся в деле доказательства достаточными для вывода об исполнении сторонами договора № 04/03 ту-15 от 04.03.2015.

Таким образом, суд считает установленным факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 04/03 ту-15 от 04.03.2015 на сумму 696 850 руб., которые подлежат оплате ООО «Регион-Транс».

Поскольку в нарушение положений закона и условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, суд признает, что требование истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме 196850 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В пункте 6.2. договора № 04/03ту-15 от 04.03.2015 установлено, что за несвоевременную оплату заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер договорной неустойки за период с 01.06.2015 по 15.03.2016 составил 56603 руб. 15 коп. Расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 15.03.2016 отдельно по каждому акту оказанных услуг № 4/2 от 30.04.2015 и № 5 от 31.05.2015 с учетом отнесения поступивших от ответчика денежных средств в счет оплаты актов № 3 от 31.03.2015, № 4 от 30.04.2015 и частичной оплаты акта № 4/2 от 30.04.2015.

Проверив расчет истца, суд установил, что указанный расчет произведен истцом без учета условия пункта 5.2. договора об оплате оказанных услуг в течение 30 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В силу статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации при пятидневной рабочей неделе предоставляются два выходных дня, при шестидневной рабочей неделе – один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд, применительно к расчету истца, установил, что неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по акту № 4/2 от 30.04.2015 подлежит начислению с 10.06.2015, по акту № 5 от 31.05.2015 – с 07.07.2015 (без учета выходных и праздничных дней).

Таким образом, по расчету суда размер неустойки по состоянию на 15.03.2016 составил 54835 руб. 85 коп.:

- 52192 руб. по акту № 4/2 от 30.04.2015 (186400 руб. х 0,1% х 280 дн.);

- 2643 руб. 85 коп. по акту № 5 от 31.05.2015 (10450 руб. х 0,1% х 253 дн.).

Начисление неустойки на сумму долга по 15.03.2016 соответствует условиями статьи 425 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению за период с 10.06.2015 по 15.03.2016 в сумме 54835 руб. 85 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб.

Факт несения судебных издержек в сумме 7000 руб. в связи с получением консультации и подготовкой искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «Регион-Транс» подтвержден квитанцией № 01/1829 от 06.04.2016, выданной НО Тюменская областная коллегия адвокатов Муравленковский филиал.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 названного постановления Пленума ВАС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доводов относительно чрезмерности понесенных истцом издержек на оплату юридических услуг, ответчик суду не заявил. Оснований полагать, что заявленная к взысканию истцом сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает факт несения истцом судебных расходов доказанным, а расходы – подлежащими возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 6951 руб. 19 коп.

При подаче иска о взыскании 253453 руб. 15 коп. истец по чеку-ордеру № 17 от 12.04.2016 уплатил государственную пошлину в сумме 8069 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 8012 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 16, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес местонахождения (юридический адрес): 629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.12.2010) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 12.12.2011; регистрирующий орган: МИФНС № 1 по ЯНАО) долг по договору на оказание транспортных услуг № 04/03 ту-15 от 04.03.2015 за период с 01.03.2015 по 31.05.2015 в сумме 196850 руб. 00 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства за период с 10.06.2015 по 15.03.2016 в размере 54835 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес местонахождения (юридический адрес): 629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.12.2010) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 12.12.2011; регистрирующий орган: МИФНС № 1 по ЯНАО) 6951 руб. 19 коп. судебных издержек и 8012 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.В. Курекова