Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агошковым А.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 8902010724, ОГРН: 1048900102052) к Муниципальному учреждению «Управление культуры Администрации города Лабытнанги» (ИНН: 8902007200, ОГРН: 1028900555640) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на отпуск тепловой энергии № 69-Т от 01.01.2012 и № 69-Т от 01.08.2012 в размере 71 465,13 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги «Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Подсадная О.Н. по нотариальной доверенности от 01.02.2013;

от ответчика – представители ФИО1 по доверенности от 21.11.2013 № 17 и ФИО2 по доверенности от 21.11.2013 №18;

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление культуры Администрации города Лабытнанги» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на отпуск тепловой энергии № 69-Т от 01.01.2012 и № 69-Т от 01.08.2012 в размере 71 465,13 руб.

Определением от 05.06.2013 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Согласно определению суда от 05.06.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, для ответчика был установлен срок для предоставления отзыва на исковое заявление – до 18.07.2013, а для сторон дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 18 июля 2013 года.

Однако, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства с учетом доводов, изложенных ответчиком в отзыве на исковое заявление.

30 июля 2013 года арбитражным судом было вынесено соответствующее определение.

Кроме того, данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги «Ямал» - организация, которая выиграла конкурс по отбору управляющей компании многоквартирным жилым домом по ул. Первомайская 29 в г. Лабытнанги.

В ходе производства по делу ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против заявленных исковых требований, считая их необоснованными. Ответчик настаивает на том, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии должен осуществляться по показаниям приборов учета, а не расчетным методом, как это делает истец.

Третьим лицом отзыв на исковое заявление представлен не был.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание обеспечили. От третьего лица представитель не явился.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении определения суда от 25.10.2013.

Возражений относительно проведения судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представил для приобщения к материалам дела уточнения к исковому заявлению и возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

От ответчика дополнительных документов в ходе судебного процесса не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между открытым акционерным обществом «Тепло-Энергетик» (энергоснабжающая организация, истец) и муниципальным учреждением «Управление культуры Администрации города Лабытнанги» (субабонент, ответчик) был заключен муниципальный контракт № 69-Т от 01.01.2012 на отпуск тепловой энергии на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в редакции протокола разногласий.

После проведения конкурса по отбору управляющей организации по объекту: многоквартирный жилой дом № 29 по улице Первомайская города Лабытнанги, победителем которого стало Муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги «Ямал», 1 августа 2012 года был подписан трехсторонний муниципальный контракт № 69-Т между ОАО «Тепло-Энергетик» (энегроснабжающая организация), МПП ЖКХ МО город Лабытнанги «Ямал» (управляющая компания) и Муниципальным учреждением «Управление культуры Администрации города Лабытнанги» (потребитель) в редакции протокола разногласий (со стороны энергоснабжающей организации и субабонента в протоколе разногласий сделана отметка, что он составлен с протоколом урегулирования разногласий. Однако стороны так и не согласовали редакцию п. 3.5.19 спорного договора) .

На основании муниципального контракта № 69-Т от 01.01.2012 истец обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде Абоненту (Управляющей организации - МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги) на границе эксплуатационной ответственности, а Абонент обязывался принять и обеспечить ответчика услугой по теплоснабжению в нужном для него количестве, а ответчик обязался принимать от Абонента услугу по теплоснабжению и оплачивать её.

На основании муниципального контракта № 69-Т от 01.08.2012 истец обязался обеспечивать подачу тепловой энергии в горячей воде Абоненту на границе эксплуатационной ответственности, а Абонент обязывался принять и обеспечить ответчика услугой по теплоснабжению в нужном для него количестве. Субабонент обязывался принимать от Абонента услугу по теплоснабжению и оплачивать её.

Пунктами 1.5 и 4.1 муниципальных контрактов предусматривается оплата Субабонентом за услугу подачи тепловой энергии непосредственно Энергоснабжающей организации.

Пунктами 4.4 указанных контрактов устанавливается, что расчет производится за фактически принятую Субабонентом услугу по теплоснабжению.

Как указывает истец в исковом заявлении, свои обязательства по отпуску тепловой энергии ОАО «Тепло-Энергетик» исполняло исправно, в соответствии с условиями заключенных муниципальных контрактов и требованиями закона. Ответчику в установленном муниципальными контрактами порядке ежемесячно предъявлялись к оплате счета-фактуры за потребление тепловой энергии, количество которой определялось расчётным методом согласно «Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения» МДК 4-05.2004, утверждённой Госстроем РФ 12.08.2003 года, в зависимости от температуры наружного воздуха с корректировкой по фактически сложившейся средней температуре наружного воздуха на основании данных Салехардского ГУ ЯНЦГМС по формуле, указанной в п. 2.1 контрактов.

Расчётный метод определения ежемесячного количества потреблённой тепловой энергии применялся на том основании, что пунктом 2.1 муниципальных контрактов № 69-Т от 01.01.2012г. и от 01.08.2012г. было определено - ежемесячное количество тепловой энергии для обеспечения Субабонента услугой по теплоснабжению определяется Абонентом путём ежемесячного (не позднее 28-31 числа) подписания Абонентом и Субабонентом «Акта-Акцепта (Акта) о потреблении услуги по теплоснабжению Субабонентом», предоставленного в Энергоснабжающую организацию, на основании которого Энергоснабжающая организация выписывает Субабоненту Акт оказанных услуг и предъявляет к оплате Субабоненту счет-фактуру.

Так, за период сентябрь 2011 года – июнь 2012 года, сентябрь 2012 года – декабрь 2012 года истец осуществил в адрес ответчика поставку коммунального ресурса на сумму 504 291,99 руб., что подтверждается следующими актами оказанных услуг: № 00006444 от 30.09.2011 на сумму 19 260,43 руб., № 00007404 от 31.10.2011 на сумму 28 355,64 руб., № 00008355 от 30.11.2011 на сумму 43 603,48 руб., № 00009245 от 31.12.2011 на сумму 47 883,57 руб., № 00000442 от 31.01.2012 на сумму 56 711,27 руб., № 00001344 от 29.02.2012 на сумму 51 361,15 руб., № 00002332 от 31.03.2012 на сумму 52 698,68 руб., № 00003372 от 30.04.2012 на сумму 33 973,26 руб., № 00004318 от 31.05.2012 на сумму 25 413,07 руб., № 00005098 от 30.06.2012 на сумму 2 140,05 руб., № 00008017 от 31.10.2012 на сумму 30 619,58 руб., № 00008996 от 30.11.2012 на сумму 52 233,41 руб., № 00010304 от 31.12.2012 на сумму 60 038,40 руб.

На оплату вышеуказанных актов истцом в адрес ответчика были выставлены соответствующие счета-фактуры.

Однако, ответчик производил оплату (платежные поручения на общую сумму 432 826,86 руб.: № 903 от 12.12.2011, № 906 от 12.12.2011, № 88 от 19.12.2011, № 148 от 23.01.2012, № 6 от 08.10.2012, № 276 от 21.12.2012, № 66 от 16.01.2013) по указанным выше муниципальным контрактам, исходя из потребления тепловой энергии, определённой по показаниям узла коммерческого учёта тепловой энергии.

При этом, согласно акту обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учёта от 06 августа 2012 года, утверждённого главным инженером управляющей компании МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» (Абонента), техническая возможность установки прибора учёта отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных сетей отопления. Данный акт определяет, что установленный индивидуальный прибор учёта тепловой энергии, не является коммерческим прибором, так как не учитывает потребляемую тепловую энергию помещения ответчиком в полном объёме.

Так как ответчик производил оплату тепловой энергии исходя из фактического потребления, определяемого по показаниям прибора учёта тепловой энергии, который по техническим возможностям установки не мог использоваться как таковой, то начиная с сентября 2011 года на 31 декабря 2012 года за ним, по расчетам истца, образовалась задолженность за потреблённую тепловую энергию, размер которой ежемесячно определялся истцом расчётным методом, в сумме 116 493 рубля 93 копейки. Из указанной суммы задолженности ответчиком оплачено всего 45 028,80 руб., оставшаяся задолженность в размере 71 465,13 руб. ответчиком оплачена не была.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец направил ответчику предарбитражное предупреждение о дебиторской задолженности, согласно которому ответчику предлагалось в срок до 10 декабря 2012 уплатить сумму задолженности. Предарбитражное предупреждение было получено ответчиком 03.12.2012г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Однако, имеющаяся задолженность не погашена, ответ на предупреждение истцом не получен.

Неоплата ответчиком потребленных коммунальных ресурсов в добровольном порядке, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требование в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как было указано выше трехсторонний муниципальный контракт № 69-Т, был подписан между ОАО «Тепло-Энергетик» (энегроснабжающая организация), МПП ЖКХ МО город Лабытнанги «Ямал» (управляющая компания) и Муниципальным учреждением «Управление культуры Администрации города Лабытнанги» (потребитель) в редакции протокола разногласий. Однако со стороны энергоснабжающей организации и субабонента в протоколе разногласий была сделана отметка, что он составлен с протоколом урегулирования разногласий. Однако стороны так и не согласовали редакцию п. 3.5.19 спорного договора.

Так, пункт 3.5.19 спорного муниципального контракта № 29-Т от 01.08.2012 устанавливал границы раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 8 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000 (далее - Рекомендации), утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92, в договоре теплоснабжения в качестве одного из существенных его условий должны быть указаны границы эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям.

Пунктом 14 Рекомендаций установлено, что к договору должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям. Разграничение может быть установлено по тепловому пункту или стене камеры, в которой тепловая сеть абонента подключена к тепловой сети теплоснабжающей организации. По соглашению сторон могут быть установлены иные границы эксплуатационной ответственности с учетом возможности организации учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля за режимами теплоснабжения и теплопотребления, а также рациональной организации эксплуатации. При отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности.

Согласно пункту 3 Рекомендаций «граница эксплуатационной ответственности» - это линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон. В свою очередь, «граница балансовой принадлежности» - это линия раздела элементов систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды.

Таким образом, условие о границах эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям хотя и относится к существенным условиям договора энергоснабжения, но может быть урегулировано законом, а не соглашением сторон, и обязательным приложением к договору акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон не является.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, от 03.04.2013 № 290, от 14.05.2013 № 410) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, на основании вышеизложенных правовых норм, спорные муниципальные контракты являются заключенными.

Из смысла п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор на энергоснабжение может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулировании жилищного законодательства Российской Федерации.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в порядке, установленном федеральным законом (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 22 Правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п. 19 Правил № 307.

Так, в соответствии с п. 19 правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам: размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:

, (1)

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Правилами № 307 установлен аналогичный положениям ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами учета, фактический объем должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются независимо от наличия индивидуальных приборов учета.

В то же время, с 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Пунктом 15 Правил № 354 определяется, что размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 81 Правил № 354 определяется, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка её заполнения определены одноимённым приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 627 от 29 декабря 2011 года.

В соответствии с п. 7.7. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 г. № Вк-4936, перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

В сентябре 2011 года управляющей компанией МПП ЖКХ МО город Лабытнанги «Ямал» индивидуальные приборы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения были приняты в эксплуатацию к отопительному периоду 2011-2012 годов, о чем свидетельствуют акты допуска в эксплуатацию узлов коммерческого учета тепловой энергии и холодного водоснабжения.

Как считает ответчик, на основании актов ввода в эксплуатацию расчет за потребление тепловой энергии и холодной воды с 9 сентября 2011 должен был проводиться по показаниям приборов учета, а до 9 сентября 2011 года расчетным методом. Но энергоснабжающая организация продолжала выставлять счета-фактуры за потребленные ресурсы расчетным методом, а не по показаниям приборов учета.

В целях соблюдения Федерального закона, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов» и экономии бюджетных средств, МУ «Управление культуры Администрации г. Лабытнанги» неоднократно в письменной форме обращалось к управляющей компании (МПП ЖКХ МО город Лабытнанги «Ямал») о необходимости повторно допустить в эксплуатацию к очередному отопительному периоду 2012-2013 годов индивидуальные приборы учета тепловой энергии.

Управляющая компания, ссылаясь на приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее - Приказ № 627), не допустило индивидуальные приборы к коммерческому учету в связи с имеющейся вертикальной разводкой общедомовых инженерных сетей теплоснабжения.

Данный вопрос, как следует из материалов дела, рассматривался УФАС по ЯНАО.

Однако по результатам рассмотрения жалобы ответчика УФАС по ЯНАО было вынесено уведомление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2013.

В данном уведомлении была рассмотрена правомерность действий управляющей компании – третьего лица по делу, в части отказа в принятии в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии субабонента по адресу: <...>.

Так, из материалов дела, в том числе и вышеуказанного уведомления УФАС по ЯНАО было установлено, что нежилое помещение ответчика не имеет отдельного энергопринимающего устройства на внешней границе инженерных сетей МКД и присоединяется к инженерным сетям внутри границы эксплуатационной ответственности управляющей организации. Конструктивно разводка внутренних инженерных сетей отопления дома по адресу: <...> выполнена вертикально, каждое помещение, занимаемое ответчиком, имеет транзитные стояки отопления до пятого этажа, что не позволит обеспечить коммерческий учет всего объема потребляемой ответчиком тепловой энергии.

В связи с чем, УФАС по ЯНАО отказало ответчику в возбуждении в отношении третьего лица дела об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия в его действиях нарушения законодательства об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности.

Вышеуказанный отказ УФАС по ЯНАО не был обжалован заявителем в установленном порядке, что стороны подтвердили суду в судебном заседании.

Таким образом, на основании вышеизложенного, начисление истцом платы за тепловую энергию за период с сентября 2012 года (так как узел учета был выведен из эксплуатации и акцепты третьим лицом не предоставлялись) по декабрь 2012 года расчетным путем является правомерным.

Кроме того, согласно статей 539, 545, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» в рамках спорных контрактов для ОАО «Тепло-Энергетик» является абонентом, а ответчик - субабонентом. Коммерческий узел учёта коммунальных ресурсов размещается абонентом на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента и опломбируется энергоснабжающей организацией.

Узел учёта по теплоснабжению ответчика установлен в границах эксплуатационной ответственности между управляющей компанией МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» и ответчиком и опломбирован исполнителем коммунальных услуг - управляющей компанией МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал», являющейся для ответчика энергоснабжающей организацией, что соответствует «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя».

Данный узел учёта для ОАО «Тепло-Энергетик» не является коммерческим, поскольку установлен субабонентом на границе эксплуатационной ответственности с абонентом.

Стороны в пункте 2.1 муниципальных контрактов установили, что ежемесячное количество тепловой энергии для обеспечения Субабонента услугой по теплоснабжению определяется Абонентом в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, правилами и нормами, путём ежемесячного (не позднее 28-31 числа) подписания Абонентом и Субабонентом «Акта-Акцепта (Акта) о потреблении услуги по теплоснабжению Субабонентом», представленного в Энергоснабжающую организацию, на основании которого Энергоснабжающая организация выписывает Субабоненту Акт оказанных услуг и предъявляет к оплате Субабоненту счёт-фактуру.

В случае не предоставления в срок до 31 числа каждого месяца Акта-Акцепта, ежемесячное количество тепловой энергии для обеспечения Субабонента услугой по теплоснабжению определяется Энергоснабжающей организацией расчётным методом (Приложение № 1).

Однако, за время действия спорных муниципальных контрактов, явившихся основанием для предъявления иска к ответчику, указанные «Акты-Акцепты (Акты) о потреблении услуги по теплоснабжению Субабонентом», подписания Абонентом и Субабонентом, в установленный договором срок, другие сведения Абонента о потреблении услуги по теплоснабжению Субабонентом, в ОАО «Тепло-Энергетик» не поступали, за исключением периода с января 2012 года по август 2012 года.

Ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление в материалы дела представлено сопроводительное письмо о направлении третьему лицу отчетов о потреблении МУ «Управление культуры Администрации города Лабытнанги» тепловой энергии и холодной воды для хозяйственно-бытовых нужд за сентябрь – декабрь 2011, январь – февраль 2012 г.г. для подписания «Акта-Акцепта о потреблении услуги по тепло и водоснабжению» и предоставления подписанных «Актов-акцептов» в энергоснабжающую организацию ОАО «Тепло-Энергетик» (т1 л.д. 138).

Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено доказательств вручения вышеуказанных «Актов-акцептов» истцу.

В связи с чем, истец правомерно осуществил расчет количества тепловой энергии для обеспечения Субабонента услугой по теплоснабжению расчётным методом за период сентябрь 2011 – декабрь 2012.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в частности на то, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учёта, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта - судом отклоняется. В данном случае речь идет об отношениях исполнителя коммунальных услуг, которым является МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал», и потребителя коммунальных услуг - МУ «Управление культуры Администрации города Лабытнанги».

До момента установки общедомового прибора учета, порядок (Соглашение) распределения поставленного количества тепловой энергии в многоквартирном жилом доме при отсутствии общедомового узла учета с Субабонентами, занимающими нежилые помещения должен определить Абонент, то есть МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал».

3 сентября 2012 года (письмо от 03.09.2012г. исх. № 08/9107, вх. № 2556 от 03.09.2012г.) МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги «Ямал» (Абонент - управляющая компания ответчика) предоставило истцу подписанные с ответчиком Акцепты по потреблению тепловой энергии по спорному объекту за период с января 2012 года по август 2012 года.

Представленные Акцепты по потреблению тепловой энергии были приняты истцом для расчетов по контракту № 69-Т от 01.08.2012, в связи, с чем в октябре 2012 года ответчику был произведен перерасчет начисления платы за тепловую энергию, начиная с января 2012 года по август 2012 года.

Произведенный истцом перерасчет проверен судом на основании представленной в материалы дела расшифровки к дополнению к расчету.

Перерасчет был произведен путем уменьшения объема поставленной тепловой энергии, а также с применением тарифа, утвержденного Приказом Службы по тарифам ЯНАО № 174-т от 08.12.2011.

Расчет исковых требований является правильным.

В силу возникшего обязательства ответчик обязан оплатить возникшую перед истцом задолженность за оказанные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, то задолженность в сумме 71 465 рублей 13 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление культуры Администрации города Лабытнанги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 06.09.2002) в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность за отпуск тепловой энергии в размере 71 465 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 858 рублей 61 копейка. Всего взыскать 74 314 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.С. Корнелюк