Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901020536, ОГРН: 1078901003400) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПолиСибИнвест» (ИНН: 7204152861, ОГРН: 1107232011468) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО1, по доверенности от 18.01.2019;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «ПолиСибИнвест» - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – заявитель, Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПолиСибИнвест» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «ПолиСибИнвест») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва от заинтересованного лица в суд не поступило.

На 17 апреля 2019 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание (судебное заседание по делу назначено на 17 апреля 2019 года на 10 часов 10 минут).

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Копия определения суда от 13.03.2019, направленная Обществу по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц и в заявлении, возвращена в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи информировал арбитражный суд.

Каких–либо возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании от заинтересованного лица в суд не поступило.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением осуществления надзора по Пуровскому району, г. Губкинский и Красноселькупскому району службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Управление) в соответствии с приказом службы от 20 августа 2018 года № 09-п, в период с 17 по 20 сентября 2018 года проведена проверка объекта капитального строительства "Новый жилой дом с магазином по ул. Тарасова в г. Тарко-Сале", расположенного по адресу: ЯНАО, <...> далее - объект).

В соответствии с разрешением на строительство от 24 ноября 2017 года № 89-RU89503104-084-2017, выданным Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, застройщиком, обеспечивающим строительство объекта - является ООО "ПолиСибИнвест".

По результатам проверки составлен акт № 87 от 20 сентября 2018 года и выдано предписание № 87 от 20 сентября 2018 года со сроком устранений нарушений № 3, № 9, № 11, № 22, № 31, № 44, № 47 до 19 октября 2018 года.

19 октября 2018 года ООО "ПолиСибИнвест" было предоставлено ходатайство о продлении сроков устранения нарушения при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства к предписанию от 20 сентября 2018 года № 87 в срок до 28 февраля 2019 года.

Управлением было принято решение о продлении срока устранения нарушений в срок до 31 января 2019 года.

31 января 2019 года ООО «ПолиСибИнвест» предоставило извещение № 6 об устранении нарушений по предписанию от 20 сентября 2018 года № 87.

В соответствии с приказами службы от 03 марта 2014 года № 24-дл, от 22 мая 2015 года № 74-дл, на основании извещения ООО "ПолиСибИнвест" об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства к предписанию от 20 сентября 2018 года № 87, управлением 08 февраля 2019 года была проведена проверка.

По результатам проверки составлен акт № 04 от 08 февраля 2019 года и выдано предписание № 04 от 08 февраля 2019 года.

В ходе проверки установлено, что ранее выявленные нарушения, указанные в предписании от 20 сентября 2018 года № 87 фактически не устранены, а именно не устранены следующие нарушения:

- пункт 3. В Управление осуществления надзора по Пуровскому району г. Губкинский и Красноселькупскому району не предоставлена исполнительная документация в полном объеме. Нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

- пункт 9. Представленная исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы) на следующие работы:

1. Устройство арматуры под замоноличивание полок ригелей средних и крайних колонн;

2. Утепление кровли (кроме кровли котельной) не соответствуют фактически выполненным работам.

Нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

- пункт 11.

В квартире 2, 5:

- отделка внутренних стен и потолка лоджии выполнена горючими ПВХ панелями без утепления стены между лоджией и комнатой (по проекту стены оштукатуриваются по сетке, потолок выполняется типа «Армстронг», стена утепляется минераловатным утеплителем толщиной 150мм).

В квартире 8:

- произведена отделка лоджии без утепления стены между лоджией и комнатой.

В представленном новом проекте информация отсутствует, нет записи об измененных листах.

В квартирах 6, 12,13,14,19 выполнено объединение лоджий с квартирой (демонтированы двери и окно между лоджией и квартирой).

На дату 08 февраля 2019 года доступ в квартиры 5,9,12,14,15,17,22 не предоставлен.

Проектное решение выполнено только в стадии рабочей документации, в проектной стадии решение не выполнено.

Нарушены требования:

- листов № 14, №31 проекта шифр: 01ТС11-015-ТЖЦ-АР1;

- СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

- пункт 22. Отвод стоков выполнен в емкость выполненную из железобетонных блоков перекрытых дорожными плитами взамен предусмотренной проектом стальной цистерны объемом 114 мЗ.

Нарушены требования проекта шифр: 01ТС11-15-ТЖЦ-ВК л.1.6.

- пункт 31. В котельной не выполнен вынос сигналов (световые и звуковые) на диспетчерский пульт.

- неисправности оборудования, при этом в котельной фиксируется причина вызова;

- сигнал срабатывания главного быстродействующего запорного клапана топливоснабжения котельной;

- для котельных, работающих на газообразном топливе, при достижении загазованности помещения 10% нижнего предела взрываемости природного газа;

- при достижении концентрации в помещении котельной 20 мг/мЗ угарного газа;

- сигнал несанкционированного доступа в помещение котельной.

Нарушены требования пункта 16.31 СП 89.13330.2012 СНиП 11-35-76 «Котельные установки».

- пункт 44. В кухнях на газопроводах не выполнена установка быстродействующих запорных клапанов и сигнализаторов загазованности в полном объеме. Сигнализаторы загазованности по метану и оксиду углерода должны срабатывать при достижении загазованности помещения, равной 10% НКПР или ПДК природного газа, Сигнализаторы загазованности должны быть сблокированы с быстродействующим запорным клапаном, отключающим подачу газа по сигналу загазованности.

Нарушены требования пункта 6.5.7. СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003.

- пункт 47. Лестница в осях 1-2/Б-В, ведущая из подвала на 1-й этаж, не оснащена тамбур-шлюзом, с подпором воздуха при пожаре.

Нарушены требования проекта шифр: листа 1.5 01ТС11-15-ТЖЦ-ОВ, листа 1101ТС11-15-ТЖЦ-МПБ; пункта 7.23 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; пункта 8.13 е) СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; пункта 4.18 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Кроме того, информация об исполнении пункта 22 предписания от 20 сентября 2018 года №87, указанная в извещении об устранении №6 от 31 января 2019 года подготовленная ООО «ПолиСибИнвест» не нашла подтверждения при проведении проверки, проведенной 08 февраля 2019 года.

Так по пункту 22 дано пояснение, что замечание устранено. При этом в период проверки проектная документация с внесенными изменениями не предоставлена.

Таким образом, ООО «ПолиСибИнвест» не выполнены пункты 3,9,11,22,31,44,47 предписания от 20 сентября 2018 года № 87, что отражено в пунктах 3,9,11,22,31,44,47 акта проверки от 08 февраля 2019 года № 4, составленного по результатам проверки проведенной 08 февраля 2019г.

В связи с невыполнением в установленный срок предписания от 20 сентября 2018 года № 87, заместителем начальника отдела государственного строительного надзора по Пуровскому и Красноселькупскому районам ФИО2 в отношении ООО "ПолиСибИнвест" составлен протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года № 5.

На основании данного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ПолиСибИнвест" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как было отмечено выше, Управлением было выявлено неисполнение Обществом пунктов 3,9,11,22,31,44,47 предписания от 20 сентября 2018 года № 87.

Обозначенное предписание не оспорено Обществом и не признано недействительным в установленном порядке, следовательно, подлежало исполнению в установленный в нем срок (с учетом решения о продлении).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в неисполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Согласно положениям статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт невыполнения обществом в установленный срок законного предписания службы, являющейся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

Следовательно, наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, подтверждается материалами дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1, 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Оценив все представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд убежден, что у Общества имелась возможность по своевременному исполнению предписания. В то же время, доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения Обществом законного предписания административного органа в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств невозможности его исполнения в установленным в нем срок, Обществом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «ПолиСибИнвест» состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, являются существенными по своему характеру.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены в рассматриваемом случае Обществу административного штрафа на предупреждение, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При изложенных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства (повторность совершения однородного правонарушения - решение арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-2676/2018 от 03.05.2018), суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПолиСибИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.04.2010, место нахождения: 625031, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель УФК по ЯНАО (Служба государственного строительного надзора ЯНАО); банк получателя РКЦ г. Салехард; ИНН <***>, КПП 890101001 УФК по ЯНАО, р/счет №<***>, БИК 047182000, КБК 896 116 900 400 400 001 40, ОКТМО 71951000001.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова