Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего в судебном заседании судьи Малюшина А.А., при ведении протокола судебного заседания председательствующим по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия средств массовой информации "Студия Факт" к Департаменту имущественных и земельных льношений Администрации Тазовского района ЯНАО о взыскании денежных средств в размере 479 738 рублей 31 коп., при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1 (доверенность от 29.05.2009г.),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по соглашению о финансировании мероприятий по выполнению районной целевой программы "Комплексная целевая программа по развитию телепроизводства и телевещания на территории муниципального образования Тазовский район" в размере 457 242 рубля, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 496 рублей 31 коп. Всего просит взыскать 479 738 рублей 31 коп.

В дальнейшем истец требования иск уточнил, просит взыскать с истца сумму основного долга в размере 1 312 305 рублей 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 056 рублей 52 коп.

Ответчик представил отзыв, иск не признал, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец представил в суд соглашение о финансировании мероприятий по выполнению районной целевой Программы "Комплексная целевая программа по развитию телепроизводства и телевещания на территории муниципального образования Тазовский район".

Истец представил так же Решение Районной Думы № 2-31-32 «Об утверждении целевой Программы» от 12.03.2008г., а так же целевую программу "Развитие телепроизводства и телевещания на территории муниципального образования Тазовский район на 2008-2009 годы".

Основной целью указанной программы является достижение качественного приема и передачи теле и радиосигналов центральных, региональных и местных каналов во всех населенных пунктах района, увеличение количества каналов. В качестве заказчика указана Администрация Тазовского района ЯНАО.

Исполнители программы: Департамент имущественных и земельных отношений, МУП "СМИ Студия Факт".

Финансирование программы предполагается из двух источников- местного бюджета и МУП "СМИ Студия Факт".

21 апреля 2008 года между Администрацией Тазовского района ЯНАО и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района было заключено соглашение № 33 о выполнении мероприятий муниципальных программ за счет средств местного бюджета. В соответствии с указанным соглашением Администрация (главный распорядитель бюджетных средств) доводит до Департамента (муниципального заказчика)уведомления бюджетных ассигнований из средств бюджета муниципального образования на 2008 год, выделяемые на финансирование мероприятий Программы в объеме 3 миллиона рублей. Департамент, в свою очередь, проводит конкурс на размещение заказов по отбору исполнителей мероприятий программы, перечисляет средства в соответствии с заключенными муниципальными контрактами.

Во исполнение всех перечисленных документов и соглашений между истцом и ответчиком было заключено соглашение без номера и без даты, которым определены взаимоотношения сторон по выполнению финансирования мероприятий «комплесной целевой программы по развитию телепроизводства и телевещания на территории муниципального образования Тазовский район»

Пунктом 2.1 соглашения установлено, что ответчик перечисляет истцу 2 222 688 рублей на финансирование мероприятий Программы "Аренда спутникового телевизионного канала". Оставшиеся средства перечисляются в соответствии с предоставленными договорами, для осуществления мероприятий Программы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что им были заключены и оплачены договоры с ООО «Еврокомп-Центр» № 498/ от 09.10.2008г. на поставку товарно-материальных ценностей; ООО «Акме-Сервис № Л-А16/10/08 от 10.10.2008г. на предоставление лицензии на право пользованием программ; ООО «Семмакс» № 21/10-2008 от 21.10.2008г. на поставку и монтаж оборудования; ООО «Семмакс» № 291208-1 от 29.12.2008г. на поставку товара; ООО «Промышленная группа ДИМ» № 211008-1 от 21.10.2008г. на поставку и монтаж оборудования.

По указанным договорам истцу был поставлен товар и выполнены работы на общую сумму 1 312 305 рублей 19 коп.

Соответствующие платежные документы представлены в материалы дела.

Все указанные документы истец направил ответчику для финансирования в рамках Соглашения о финансировании.

Ответчик представленные истцом документы не принял, денежные средства истцу не перечислил. В материалы дела представлено письмо ответчика № 2980 от 23.12.2008г., в котором указано что все, представленные истцом документы, не соответствуют предъявляемым требованиям.

Не согласившись с доводами ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском. Считает, что налицо нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ –ненадлежащее исполнение обязательства. Просит взыскать денежные средства в размере 1 312 305 рублей 19 коп. Просит так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 75 056 рублей 52 коп.

Возражая на иск, ответчик представил Положение переходного периода о реализации муниципальных программ на территории Тазовского района, утвержденное постановлением Администрации Тазовского района от 21.03.2008г. № 77. Из указанного положения следует, что расходование средств по муниципальным программам, мероприятия которых предусматривают участие ответственных за выполнение муниципальных программ, осуществляется на основании платежных поручений в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Представлено так же соглашение № 33 о выполнении мероприятий муниципальных программ за счет средств местного бюджета от 21.04.2008г. Предметом соглашения является взаимоотношения Администрации Тазовского района и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района по выполнению мероприятий районной целевой программы «Комплексаня целевая программа по развитию телепроизводства и телевещания на территории муниципального образования Тазовский район», осуществляемой за счет средств бюджета муниципального образования на 2008 год.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что взаимоотношения сторон вытекают из бюджетного законодательства и нормы гражданского кодекса, регулирующие исполнение обязательств и ответственность за неисполнение обязательств в данном случае не могут применяться.

Департамент имущественных и земельных отношений Тазовского района ЯНАО распорядителем бюджетных средств не является, денежные средства на финансирование муниципальных программ доводятся Администрацией муниципального образования. Взыскание средств муниципального бюджета с лица, ответственного за исполнение муниципальной программы Бюджетным кодексом РФ не предусмотрено. Статья 395 ГК РФ в данном случае так же не может быть применима.

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Суд считает, что требования иска не соответствуют требованиям действующего законодательства, противоречат существу обязательства и не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями статей 106, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В иске Муниципального унитарного предприятия средств массовой информации «Студия Факт» к Департаменту имущественных и земельных отношений Тазовского района ЯНАО о взыскании задолженности в размере 1 312 305 рублей 19 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 056 рублей 52 коп. отказать.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия средств массовой информации «Студия Факт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 342 рубля.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.

Судья арбитражного суда ЯНАО А.А. Малюшин