Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего в судебном заседании судьи Малюшина А.А., при ведении протокола председательствующим, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия средств массовой информации «Студия Факт» к «Управлению по работе с населением межселенных территорий и традиционными отраслями хозяйствования» о взыскании 1 139 564 рубля 31 коп, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.05.2009г.),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договорам на оказание услуг по производству и трансляции тематического выпуска «Тасу Ява» № 32 от 22.04.2008г. и № 53 от 30.07.2008г. в размере 772 615 рублей 59 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 948 рублей 72 коп. Всего просит взыскать 1 139 564 рубля 31 коп.

В предварительном судебном заседании ответчик представил копии платежных документов, подтверждающих полную уплату суммы основного долга в размере 772 523 рубля 61 коп. В возражениях на исковые требования ответчик указал, что несвоевременность оплаты оказанных истцом услуг обусловлена отсутствием денежных средств.

В судебное заседание истец представил уточнение исковых требований. От требования о взыскании основного долга отказался в связи с добровольным погашением долга ответчиком. Представил уточненный расчет процентов, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 486 рублей 65 коп.

Суд принимает отказ истца от требований о взыскании основного долга. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь требованиями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнений заявленных требований по следующим основаниям.

22 апреля 2008 года сторонами был заключен муниципальный контракт оказания услуг по производству и трансляции тематического выпуска «Тасу Ява» № 32, по условиям которого истец обязался оказать ответчику обусловленные договором услуги до 01.07.2008г. 30 июля 2008 года стороны заключили муниципальный контракт № 53 на оказание услуг до 31.12.2008г.

Ответчик обязательства по муниципальным контрактам исполнил ненадлежащим образом.

22 января 2009 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженности за фактически оказанные услуги в сумме 772 615 рублей 59 коп. Установил срок оплаты –до 2 февраля 2009г.

В ответе на претензию от 10 января 2009 года ответчик задолженность за оказанные истцом услуги признал, указал, что оплата будет произведена при выделении денежных средств на эти цели.

После предъявления иска в суд ответчик погасил сумму основного долга в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты на основании требований статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов составил 18 486 рублей 65 коп.

Суд считает, что истец представил исчерпывающие доказательства несоблюдения ответчиком обязательств по оплате услуг по муниципальным контрактам № 32, № 53.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Муниципальными контрактами № 32 и № 53 определен порядок оплаты услуг. Расчеты должны производится за фактически оказанные услуги на основании счетов-фактуры в течение 10 банковских дней.

В соответствии с требованиями п.3 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Статьей 41 ГК РФ установлено, что к обстоятельствам, исключающим ответственность за неисполнение обязательства, не относятся нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств.

Период просрочки платежа определен истцом в соответствии с условиями договора. При подсчете процентов истец применил ставку банка, существовавшую на день предъявления иска -13% годовых. Размер процентов на день рассмотрения дела в суде составил 18 486 рублей 65 коп.

В обоснование расчетов истец представил в суд акты приемки выполненных работ по трансляции видеопродукции, счета-фактуры.

Довод ответчика о том, что неисполнение обязательства произошло в связи с отсутствием финансирования судом не принимается. Муниципальными контрактами установлен порядок оплаты оказанных услуг, какие-либо ссылки на финансирование, или на поступление денежных средств для оплаты в контрактах отсутствуют. Требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 486 рублей 65 коп. подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принят как соответствующий требованиям статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении требований ответчиком после обращения истца в арбитражный суд возврату из бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 09, 310, 314, 779 ГК РФ, статей 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Управления по работе с населением межселенных территорий и традиционными отраслями хозяйствования в пользу МУП СМИ «Студия Факт» проценты за пользование чужими денежными средствами по муниципальным контрактам № 32 от 22.04.2008г. и № 53 от 30.07.2008г. в размере 18 486 рублей 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 410 рублей 10 коп . Всего взыскать 32 896 рублей 75 коп.

2. Производство по делу в части взыскании основного долга по муниципальным контрактам № 32 от 22.04.2008г. и № 53 от 30.07.2008г. в размере 772 615 рублей 59 коп. прекратить.

3. Возвратить МУП СМИ «Студия Факт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 787 рублей 72 коп.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья арбитражного суда ЯНАО А.А. Малюшин