Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» к обществу с ограниченной ответственностью «Пурэлектромонтаж-2000» о взыскании 2 180 014 рублей 58 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 365 от 0.12.2010г.,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пурэлектромонтаж-2000» (далее ответчик) долга по оплате авиауслуг в размере 1 560 174 рублей 01 копейки, долга по выплате агентского вознаграждения в размере 306 130 рублей 52 копеек, образовавшихся вследствие неисполнения последним обязательств по договору № 175-24/А-08 от 16.05.2008г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 710 рублей 05 копеек.

До судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. В связи с частичной оплатой ответчиком услуг просит взыскать с него долг по оплате авиауслуг в размере 826 484 рублей 37 копеек, долг по выплате агентского вознаграждения в размере 306 130 рублей 52 копеек, сумма взыскиваемых процентов увеличена до 341 342 рублей 35 копеек.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство ответчика подано в порядке статьи 49 АПК РФ и судом принимается.

Ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца иск подержал.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему определения суда от 24.01.2011г.

Определением о принятии заявления к производству от 24.01.2011г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании представители сторон не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из обстоятельств дела известно, что в 16 мая 2008 года стороны заключили агентский договор за № 175-24/А-08, по условиям которого истец (агент) обязался за вознаграждение совершать по поручению ответчика (принципала) от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с заключением и реализацией договоров на оказание услуг по перевозке работников и грузов принципала авиационным транспортом до пунктов назначения, определенных принципалом согласно поданных им заявок. Ответчик в свою очередь, обязался своевременно оплачивать оказанные ему услуги и агентское вознаграждение. Договор заключен на срок с 01.04.2008г. по 31.12.2008г.

Дополнительным соглашением №1 стороны продлили срок действия договора до 28.02.2009г.

В исковом и уточненном исковом заявлениях истец указал, что он свои обязательства выполнил, что подтверждается отчетами агента и актами сдачи-приемки услуг. При этом, ответчик весь объем оказанных ему авиауслуг не оплатил, как не оплатил в полном объеме и агентское вознаграждение.

Претензией от 18.03.2010г. за № ВС-12/3148 истец потребовал от ответчика погасить имевшийся на тот момент долг и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке в течении 30-ти календарных дней с момента получения претензии. В ответе на претензию ответчик гарантировал погашение задолженности до 30.04.2010г. (письмо № 17 от 08.04.2010г.). Вместе с тем, на день судебного заседания неоплаченными остался долг по оплате авиауслуг в размере 826 484 рублей 37 копеек, долг по выплате агентского вознаграждения в размере 306 130 рублей 52 копеек, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 342 рублей 35 копеек.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию договор № 175-24/А-08 является агентским договором, взаимоотношения по которому регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - агентирование.

Поскольку существенные условия в договоре агентирования прописаны и договор сторонами подписан, то договор считается заключенным.

В соответствии с положениями статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Разделом 3 договора стороны оговорили, что стоимость услуг формируется на основании плана перевозок по ценам и тарифам агента или предприятий, с которыми агент заключил договоры, дополнительных документально подтвержденных расходов, возникших в процессе исполнения обязательств и агентского вознаграждения (пункт 3.1). Принципал производит предоплату согласно выставленному счету в размере 100% от стоимости услуг (пункт 3.5.1). Оплата агентского вознаграждения производится путем перечисления принципалом 15% (с учетом НДС) от стоимости оказываемых услуг с НДС на расчетный счет агента в течении 5 рабочих дней с момента предоставления принципалу отчета агента и счета-фактуры (пункт 3.5.2).

В подтверждение оказания ответчику авиауслуг истец представил в суд: договор № 82-ОВП/08-КРС, заключенный с ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал», счета-фактуры за период с мая 2008 года по март 2009 года, выставленные истцу авиакомпанией, акты оказанных авиакомпанией услуг, списки пассажиров, заявки истца на полет, письма ответчика о включении в рейсы его работников, счета-фактуры на перевыставление авиауслуг ответчику, счета-фактуры на агентское вознаграждение, акты сдачи-приемки услуг, отчеты агента. В подтверждение направления ответчику копий документов на авиаперевозки и документов на оплату представлены соответствующие письма. К претензии данные документы также приложены.

Несмотря на то, что акты сдачи-приемки услуг ответчиком не подписаны, суд считает, что вышеуказанными документами факт оказания услуг подтверждается. Пунктом 2.2.9 договора № 175-24/А-08 предусмотрено право принципала в случае наличия возражений по отчету предоставить агенту мотивированный отказ от его принятия с указанием спорной статьи расходов в течение 2 рабочий дней со дня получения отчета. Согласно статье 1008 ГК РФ, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Мотивированного отказа от подписания актов ответчик ни истцу, ни суду не представил. Кроме того, ответчик признал обозначенную в претензии задолженность в письме № 17 от 08.04.2010г., а также в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010г.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что факт оказания ответчику авиауслуг в соответствии с условиями договора № 175-24/А-08 в судебном заседании подтвержден, а доказательств их оплаты не представлено, возражений на иск не заявлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате авиауслуг и долга по выплате агентского вознаграждения на указанную истцом сумму правомерным и обоснованным. Задолженность подлежит взысканию.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 342 рублей 35 копеек, начисленные на сумму долга за период просрочки исполнения обязательства с 19.11.2008г. по 01.03.2011г., при учетной ставке рефинансирования в 7,75% годовых, действовавшей на день подачи искового заявления в суд.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку ответчик неправомерно уклонился от оплаты оказанных услуг и вознаграждения, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованным.

Суд проверил правильность расчета. Период просрочки соответствует условиям договора и представленным доказательствам. Кроме того, при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010г. ответчик признал указанную в претензии сумму начисленных по состоянию на 11.03.2010г. процентов, а ее увеличение произошло за счет увеличении периода просрочки оплаты долга.

При таких обстоятельствах, проценты в размере 341 342 рублей 35 копеек подлежат взысканию.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так как исковые требования удовлетворены, а уменьшение цены иска вызвано частичной оплатой долга после подачи иска в суд, то расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика со всей первоначально заявленной суммы.

На основании статей 309, 310, 395, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пурэлектромонтаж-2000» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН <***>) долг по оплате авиауслуг в размере 826 484 рублей 37 копеек, долг по выплате агентского вознаграждения в размере 306 130 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 342 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 33 900 рублей 07 копеек. Всего взыскать 1 507 857 рублей 31 копейку.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.В. Чорноба