Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БашМедПрибор» (ИНН: 0274148640, ОГРН: 1100280024063) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 8911004036, ОГРН 1028900860174) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтесервис» (ИНН: 8911023310, ОГРН: 1088911000133), Администрации муниципального образования поселок Пурпе (ИНН 8911021440, ОГРН 1058901221884), об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

от истца – Блинов А.В. по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика – не явились;

от ООО «Ямалнефтесервис» – Кузьмишко С.А. по доверенности от 06.06.2017;

от Администрации муниципального образования поселок Пурпе – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БашМедПрибор» (далее – ООО «БашМедПрибор») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтесервис» (далее – ООО «Ямалнефтесервис») об установлении сервитута на следующих условиях: срок действия сервитута – до 31.12.2016; сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1239; плата за сервитут – 1300 руб. в месяц; сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1240; плата за сервитут – 1000 руб. в месяц; назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств, сотрудников, арендаторов и клиентов истца к земельному участку, площадью 41887 кв.м. с кадастровым номером 89:05:030301:938, расположенному по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, панель № 9.

В порядке статьи 49 АПК РФ ООО «БашМедПрибор» уточнило исковые требования и просило установить:

- право ограниченного пользования - частный сервитут - на часть земельного участка, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Пурпе, промзона, кадастровый номер 89:05:030301:1240, на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочный; сфера действия сервитута – часть земельного участка (кадастровый номер 89:05:030301:1240) площадью 265 кв.м. с указанием координат сервитута (части земельного участка); плата за сервитут – 166 руб. 73 коп. в месяц; назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, клиентов истца к земельному участку: кадастровый номер 89:05:030301:938, находящемуся по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, панель № 9;

- право ограниченного пользования - частный сервитут – на земельный участок, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Пурпе, промзона, кадастровый номер 89:05:030301:1239, на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочный; сфера действия сервитута – земельный участок (кадастровый номер 89:05:030301:1239) площадью 1703 кв.м. с указанием координат сервитута земельного участка; плата за сервитут – 1071 руб. 47 коп. в месяц; назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного проезда железнодорожного транспорта истца к земельному участку: кадастровый номер 89:05:030301:938, находящемуся по адресу: ЯНАО, Пуровский район, п. Пурпе, панель № 9, и размещение, на время строительства соединительного пути от пути не общего пользования № 26 ст. Пурпе до производственной базы, строительной авто и железнодорожной техники (т. 2 л.д. 93-96, т. 4, л.д. 31-35).

Определением от 26.10.2016 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию муниципального образования поселок Пурпе.

Определением от 18.11.2016 суд по ходатайству истца назначил проведение судебной землеустроительной и оценочной экспертизы и приостановил производство по делу № А81-2459/2016 на срок проведения экспертизы.

Определением от 14.03.2017 суд возобновил производство по делу.

По результатам проведения судебной экспертизы истец в мнении на экспертизу (т. 8 л.д. 90) заявил о согласии с координатами сервитутов, указанных в заключении АНО «Бюро судебных экспертиз», а также с заключением о плате за сервитут земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1239 в размере 18108 руб. 05 коп. в год и за сервитут земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1240 в размере 10002 руб. 15 коп. в год.

По ходатайству ответчиков определением суда от 10.04.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по арбитражным делам № А81-921/2017, № А81-922/2017.

Определением суда от 28.02.2018 производство по делу возобновлено, в качестве ответчика по делу по ходатайству истца привлечен Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района в связи с передачей с 01.01.2017 на уровень муниципальных районов полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены на территориях сельских поселений.

От Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района поступил отзыв по делу, в котором указано, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочиями решать вопросы в области владения, пользования и предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе полномочиями по установлению сервитута, наделен, согласно Положению, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.

По ходатайству истца судом произведена замена ответчиков по делу на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.

ООО «Ямалнефтесервис» и Администрация муниципального образования поселок Пурпе привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Администрации муниципального образования поселок Пурпе, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

ООО «Ямалнефтесервис» поддержало заявленное ранее ходатайство о вызове эксперта, проводившего по делу судебную землеустроительную и оценочную экспертизу, назначении по делу повторной экспертизы.

Представитель ООО «БашМедПрибор» заявил возражения по данным ходатайствам.

Суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Ямалнефтесервис» просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «БашМедПрибор» указало, что является арендатором земельного участка, площадью 41887 кв.м., кадастровый номер 89:05:030301:938, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе, панель № 9, по договору аренды земельного участка от 06.11.2013 № 775-13, заключенному с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.

Договор аренды был заключен на срок с 29.10.2013 по 28.10.2016.

Фактическое использование земельного участка было предусмотрено под размещение железнодорожного тупика (пункт 1.4. договора).

К земельному участку кадастровый номер 89:05:030301:938 примыкают земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239, 89:05:030301:1240.

На момент обращения истца с иском в суд данные земельные участки находились в пользовании ООО «Ямалнефтесервис» по заключенным с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района договорам аренды:

- № 827-13 от 20.11.2013 в отношении земельного участка с кадастровым 89:05:030301:1239, площадью 1703 кв.м., (фактическое использование – строительство железнодорожного тупика от пути № 26 станции Пурпе до производственной базы), сроком действия с 06.12.2013 по 05.12.2016;

- № 829-13 от 20.11.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1240, площадью 4517 кв.м., (фактическое использование – размещение объектов: «Автомобильный проезд от автомобильной трассы Сургут-Салехард до производственной базы», «Воздушная линия 10 кВТ от линии МУП ГРЭС г. Губкинский к трансформаторной подстанции»), сроком действия с 06.12.2013 по 05.12.2016.

По утверждению истца, доступ к принадлежащему ему на праве аренды земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:938 возможен только через смежные земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239 и 89:05:030301:1240, в связи с чем истец просил установить право ограниченного пользования данными земельными участками (сервитут).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания своих требований, заявив, что согласно свидетельству о регистрации права собственности от 09.06.2016 также является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:938, а именно: склада, площадью 18 кв.м., по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пос. Пурпе, панель 9.

В период рассмотрения дела ООО «БашМедПрибор» и ООО «Ямалнефтесервис» перезаключили договоры аренды на занимаемые земельные участки. Арендодателем по договорам аренды выступила Администрация муниципального образования поселок Пурпе (с учетом перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена).

Так, ООО «БашМедПрибор» заключило с Администрацией муниципального образования поселок Пурпе договор аренды № 58-16 от 01.08.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:938, площадью 41887 кв.м., фактическое использование – содержание и эксплуатация склада, сроком действия с 29.10.2016 по 28.10.2021.

ООО «Ямалнефтесервис» заключило с Администрацией муниципального образования поселок Пурпе договор аренды № 77-16 от 25.10.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1239 на срок с 06.12.2016 по 05.12.2019 и договор аренды №75-16 от 25.10.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1240 на срок с 06.12.2016 по 05.12.2019.

Решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2017 по делам № А81-921/2017, А81-922/2017, оставленными без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, договоры аренды земельного участка № 77-16 от 25.10.2016, №75-16 от 25.10.2016 между ООО «Ямалнефтесервис» и Администрацией муниципального образования поселок Пурпе признаны недействительными. В порядке применения последствий недействительности сделок признана недействительной государственная регистрация указанных договоров аренды земельных участков, погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи: от 20.12.2016 №89-89/004-89/005/201/2016-5607 о регистрации договора аренды земельного участка №75-16 от 25.10.2016, от 20.12.2016 №89-89/004-89/005/201/2016-5608 о регистрации договора аренды земельного участка № 77-16 от 25.10.2016.

Документы, свидетельствующие о приобретении прав аренды в отношении данных земельных участков, на момент рассмотрения спора ООО «Ямалнефтесервис» не предоставило.

В связи с утратой ООО «Ямалнефтесервис» прав арендатора в отношении спорных земельных участков, а также перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, судом по ходатайству истца произведена замена ответчиков по делу на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ.

Требования по делу уточнены истцом и мотивированы к ответчику тем, что ООО «БашМедПрибор» как арендатор земельного участка и собственник расположенного на нем объекта недвижимого имущества обращалось к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района за установлением сервитута, однако ему было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 4 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 указанной статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1, 4 статьи 274 ГК РФ правообладателем сервитута может выступать лицо, обладающее недвижимым имуществом (в частности, земельным участком) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования), то есть обладатель вещного права, а также иные лица в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Арендатор не относится к категории лиц, указанных в пунктах 1 и 4 статьи 274 ГК РФ.

Возможность установления сервитута в интересах арендатора земельного участка по его требованию федеральным законом не предусмотрена.

Следовательно, арендатор земельного участка не относится к лицам, в интересах которых законом предусмотрена возможность установления сервитута (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 308-ЭС14-7676, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2018 № Ф09-1593/2018).

Таким образом, доводы истца о том, что установление сервитута необходимо для целей эксплуатации арендованного земельного участка не могут быть приняты во внимание судом при оценке обоснованности требований иска.

Ссылки истца на положения статьи 39.24 ЗК РФ подлежат отклонению судом.

В силу пункта 6 статьи 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Нормами пункта 1 статьи 39.24 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (пункт 4 статьи 39.24 ЗК РФ).

Плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 3 статьи 39.25 ГК РФ).

Приведенными выше нормами предусмотрено заключение арендатором соглашения по требованию об установлении сервитута в случае, когда земельный участок, находящийся в публичной собственности, который подлежит обременению сервитутом, передан ему в пользование по договору аренды.

Данные нормы ЗК РФ не предоставляют арендатору земельного участка право самому требовать установления сервитута.

Возможность использования арендованного земельного участка по назначению определяется в обязательственных отношениях арендатора, которому такой земельный участок предоставлен, с арендодателем (собственником) земельного участка, поскольку на арендодателе лежит обязанность предоставить арендатору земельный участок, пригодный для использования в соответствии с условиями договора (Определение ВАС РФ от 29.05.2013 № ВАС-6097/13 по делу № А65-13462/2012).

При этом следует учитывать, что земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:938 предоставлен истцу по договору аренды № 58-16 от 01.08.2016 под фактическое использование – для содержания и эксплуатации склада.

Следовательно, потребности истца, исходя из его позиции, могут быть обусловлены только необходимостью использовать земельный участок в соответствии с указанным назначением. Однако из данных целей необходимость установления заявленных сервитутов не вытекает.

Как указано выше, истец также является собственником недвижимого имущества расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:938, а именно: склада площадью 18 кв.м., по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пос. Пурпе, панель 9 (свидетельство о регистрации права собственности от 09.06.2016). Зарегистрированное право собственности истца на данное имущество в судебном порядке не оспорено. Иное недвижимое имущество, на которое зарегистрированы права истца, на земельном участке отсутствует.

Таким образом, в силу статьи 274 ГК РФ требование истца об установлении сервитута могло бы быть обусловлено нуждами истца как собственника данного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений пункта 1 статьи 274 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ лицо, требующее установления сервитута, должно доказать необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом (сервитута) для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если его интересы не могут быть обеспечены иным способом, без установления сервитута.

Нужды истца как собственника склада могут быть обусловлены потребностями по обслуживанию и эксплуатации данного склада.

Однако на основании представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что истец не доказал необходимость установления сервитута в судебном порядке в том объеме, какой требуется для обслуживания и эксплуатации указанного склада.

Истец мотивирует установление сервитута в испрашиваемом объеме в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1240 необходимостью обеспечить проход (проезд) транспортных средств, сотрудников, арендаторов и клиентов истца через указанный земельный участок, который примыкает к автомобильной трассе «Сургут-Салехард».

Предоставление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1239 мотивировано необходимостью строительства железнодорожного пути.

Однако, на момент разрешения спора земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:1240 правами третьих лиц по договору аренды не обременен. Наличие препятствий в проходе (проезде) для доступа к принадлежащему истцу недвижимому имуществу – складу, площадью 18 кв.м., через земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:1240, истцом не подтверждено. Наличие на данном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ООО «Ямалнефтесервис», проходу (проезду) не препятствует.

Необходимость установления сервитута для строительства железнодорожного пути целями эксплуатации склада не мотивировано.

Площадь требуемого сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1239 (согласно уточнениям истца до проведения судебной экспертизы) составляла 1703 кв.м., то есть его полную площадь, что противоречит смыслу статьи 274 ГК РФ, поскольку сервитут по своему правовому содержанию является правом ограниченного пользования соседним земельным участком.

Фактически, как следует из материалов дела, необходимость сервитута обусловливается истцом намерением построить и эксплуатировать на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:938 производственную базу. Именно этим обусловлен объем испрашиваемого сервитута и его назначение – для организации подъезда к автодороге и строительства железнодорожного пути.

Однако намерение в будущем создать какой-либо объект недвижимости и принимаемые к этому меры не являются основанием для установления сервитута. По смыслу статьи 274 ГК РФ, сервитут устанавливается в интересах собственника существующего объекта недвижимости, права на который оформлены в установленном порядке. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:938 истцу для целей строительства производственной базы по договору аренды № 58-16 от 01.08.2016 не предоставлялся.

Основанием регистрации права собственности истца на склад, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пос. Пурпе, панель 9, согласно свидетельству о регистрации права собственности от 09.06.2016, явилась декларация об объекте недвижимости от 26.05.2016 (т. 2 л.д. 97).

В соответствии с нормами статьи 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшими на момент регистрации за истцом права собственности на склад, такой упрощенный порядок регистрации предусмотрен для объектов, строительство которых не требует получения разрешения на строительство, что связано с их вспомогательным назначением.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности (статья 135 ГК РФ).

В материалы дела представлены фотоматериалы объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:938 (т. 3, л.д. 100-101).

Истцом не опровергнуто утверждение ООО «Ямалнефтесервис» о том, что суду предоставлены фотографии склада, на который зарегистрировано право собственности истца.

Из характеристик и состояния данного объекта не следует, что его использование обуславливает возникновение нужд, которые не могут быть обеспечены без установления испрашиваемых сервитутов.

При этом доказательств ведения хозяйственной деятельности по эксплуатации склада истцом не представлено.

Таким образом, обоснование нужд собственника объекта вспомогательного использования, площадью 18 кв.м., установлением сервитутов в заявленном объеме отсутствует.

Спор разрешается судом, исходя из обстоятельств, существующих на момент рассмотрения дела по существу.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 названного Обзора).

Истцом были представлены заключение ООО «Инвестгеоинформ» от 29.12.2015, а также заключение ООО «Геосффера» № Р-11/2016/ЗУ о возможности доступа к земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:938, расположенному по адресу: ЯНАО, Пуровский район, поселок Пурпе, Панель № 9, только через земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1239, 89:05:030301:1240.

При этом вывод об отсутствии доступа на земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:938 иным образом обусловлен необходимостью обеспечить доступ к автомобильной дороге и подъезд к стрелочному переводу.

Данные выводы сделаны безотносительно к целям использования арендуемого земельного участка и принадлежащего истцу на праве собственности имущества, которые имеют место на момент разрешения спора.

ООО «Ямалнефтесервис» представило в дело заключение ООО «Геодезический и Кадастровый Сервис», согласно которому существуют альтернативные возможные пути проезда (прохода) для доступа к имуществу истца, в том числе по существующей проселочной дороге между автомобильной дорогой и участком с кадастровым номером 89:05:030301:1240, а также путем инженерного обустройства проезда через неразграниченные земли.

С учетом целей, для которых истец как собственник объекта может испрашивать сервитут, истцом при наличии таких вариантов не доказана необходимость прохода (проезда) именно через земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:1240.

Из материалов дела следует, что сформированы и другие смежные участки, в том числе, с кадастровым номером 89:05:030301:6683, через который возможен доступ (проход, проезд) к имуществу истца.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие возможности организации проезда и прохода к имуществу истца иным способом, чем через земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:1240, с учетом назначения и использования данного имущества.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца проведена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено предложенному истцом экспертному учреждению АНО «Бюро судебных экспертиз». По результатам экспертизы представлено заключение № 1376 от 03.03.2017.

Из экспертного заключения не следует безусловно отсутствие возможности доступа к земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:938 иным образом, чем через земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:1240. В экспертном заключении делается оговорка о том, что необходим такой доступ, если не затрагивать интересы третьих лиц (в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:6683).

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать доступ к своему имуществу со стороны земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1240, само по себе не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ). Сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда отсутствует объективная возможность обеспечить доступ к недвижимому имуществу иным способом без установления сервитута.

Расчетные данные координат и площади сервитута по земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:1240 определены в экспертизе с учетом параметров использования элементов дорог для проезда к промышленным предприятиям.

Между тем, подтвержденные сведения о том, что имущество истца на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030301:938 используется для такого вида хозяйственной деятельности, в материалах дела отсутствуют.

В экспертном заключении указана площадь сервитута 279 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1240 и 533 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:030301:1239 с определением координат точек.

По земельному участку с кадастровым номером 89:05:030301:1239 сам истец оспаривает указанные экспертом координаты границ сервитута со ссылкой на заключение ООО «Горгаз» № 2018-04-01-ПЗ и доводы о наиболее экономически выгодной для истца организации доступа к точке врезки стрелочного перевода железной дороги.

Однако, как указывалось выше, необходимость предоставления сервитута для организации железнодорожных путей не обусловлена потребностью эксплуатации принадлежащего истцу имущества.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, лежит на истце.

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта (статья 87 АПК РФ).

Истец ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлял, возражал против удовлетворения соответствующего ходатайства ООО «Ямалнефтесервис».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оценивать обоснованность требований истца по имеющимся доказательствам.

Оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица - ООО «Ямалнефтесервис» о назначении повторной экспертизы суд не усматривает. Доказательства оплаты повторной экспертизы не представлены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о ее назначении (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Как следует из материалов дела, в настоящее время земельные участки, на которые истец просит установить сервитут, не переданы в аренду.

Как указывает истец, 10.11.2017 он обращался в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района в порядке статьи 39.25. ЗК РФ с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута, но ему было отказано.

Из писем Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района от 08.12.2017 усматривается, что отказ в заключении соглашения об установлении сервитута мотивирован только тем, что на земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:030301:1240, 89:05:030301:1239 определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2017 по делам № А81-921/2017, № А81-922/2017 наложены запреты на совершение ООО «Ямалнефтесервис» и другим лицам определенных действий, направленных на передачу, переуступку прав аренды, государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним и иное отчуждение имущества и имущественных прав в отношении указанных земельных участков.

Вместе с тем, меры, принятые судом, действуют до фактического исполнения судебного акта, которым удовлетворены исковые требования (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

В случае изменения фактических обстоятельств, имеющих место на момент рассмотрения настоящего дела, и возникновения предусмотренных законом оснований для предоставления сервитута истец не лишен возможности повторно обратиться в орган, уполномоченный распоряжаться соответствующими земельными участками, с заявлением об установлении сервитута.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела при изложенных обстоятельствах суд таких оснований не усматривает, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по делу относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2017 по настоящему делу подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 АПК РФ после вступления решения по делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 96 (часть 5), 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2017 по настоящему делу, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова