Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН: 8911016017, ОГРН: 1028900897497) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» (ИНН: 8913000044, ОГРН: 1028900898070) о взыскании 769995 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 224/14 от 24.04.2014 в размере 656 397 рублей 14 копеек за период с 24.04.2014 по 12.11.2015, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 113 598 рублей 24 копеек, начисленных за период с 11.07.2014 по 18.04.2016.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием судьи Корнелюк Е.С. ввиду ее отпуска, распоряжением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2016 № 27-2016/РАС-ПОД-ВНД-СП062 дело №А81-2480/2016 передано на рассмотрение судье Курековой О.В.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Уведомления о вручении им почтовых отправлений с копией определения суда от 19.05.2016 о принятии искового заявления к производству имеются в материалах дела.

Руководствуясь ст. 136 АПК РФ арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Истец во исполнение определения суда от 19.05.2016 направил ходатайство о приобщении к материалам дела запрошенных документов (подлинника искового заявления и заверенных копий приложений к иску на бумажном носителе). Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд в определении о назначении предварительного судебного заседания может указать время и место проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Из вышеперечисленных положений следует, что арбитражный суд должен известить участвующих в деле лиц как о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, так о времени и месте судебного заседания путем направления соответствующего определения либо путем указания в одном определении на назначение как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания (например, в определении о принятии заявления к производству).

В определении от 19.05.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что если лица, участвующие в деле, не явятся в предварительное судебное заседание, но будут надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступит возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции 5 июля 2016 года в 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 629008, <...>.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте слушания дела, отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании постановления Администрации города Губкинского от 24.04.2014 № 932 обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» был предоставлен в аренду земельный участок.

В связи с чем, 24 апреля 2014 года между сторонами заключен договор аренды № 224/14, согласно которому в аренду ответчику предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:14:020106:19, площадью 10395 кв.м., для строительства производственной базы № 0011 панели № 6 промышленной зоны города.

Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира производственная база, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 6, производственная база № 0011.

Срок аренды участка в соответствии с п. 2.1 договора установлен с 24 апреля 2014 года по 23 апреля 2017 года.

В пунктах 3.1 - 3.8. договора аренды определены размер арендной платы, порядок и сроки её внесения арендатором.

Согласно п. 3.2. договора аренды арендная плата за участок начисляется с момента принятия решения о предоставлении земельного участка, а именно, с 24 апреля 2014 года.

Расчет и размер арендной платы за участок определен в Приложении №1 к договору (годовая арендная плата с учетом повышающего коэффициента составляет 421 804,50 руб.).

В п. 3.5 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. При этом:

а) квартал считается равным трём календарным месяцам, отсчёт кварталов ведётся с начала календарного года;

б) ежеквартальный платёж за квартал, в котором был подписан акт приёма-передачи земельного участка в аренду, вносится до 10 числа месяца, следующего за кварталом;

в) ежеквартальный платёж за четвёртый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации регистрирующим органом 05.09.2014 проведена государственная регистрация договора аренды, о чем имеется штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Факт передачи земельного участка в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи от 24.04.2014, подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

1 декабря 2015 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 13 ноября 2015 года.

Согласно п. 2 соглашения оно вступает в силу с момента его регистрации арендатором в Межмуниципальном отделе по городам Губкинский и ФИО1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Соглашение о расторжении договора зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу – 03.02.2016 (л.д. 31).

В тексте искового заявления истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность перед Департаментом за период с 24.04.2014 по 12.11.2015 в размере 656 397 руб. 14 коп., а также ответчику начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2014 по 18.04.2016 в размере 113 598 руб. 24 коп.

Ответчику была вручена претензия от 10.02.2016 № 40-1-16/386 об оплате задолженности по арендной плате за землю (л.д. 19-20).

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как аренду. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса РФ, в частности, пунктом 1 указанной статьи Кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор аренды соответствует требованиям статей 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцом и ответчиком в надлежащей форме были согласованы существенные условия арендной сделки.

Как следует из представленных документов, за период пользования имуществом с 24.04.2014 до 12.11.2015 ответчик должен был уплатить арендную плату в размере 656 397 руб. 14 коп.:

- за период с 24.04.2014 по 31.12.2014 в размере 291 218 руб. 45 коп.: 421 804 руб. 50 коп. / 365 дн. х 252 дн.;

- за период с 01.01.2015 по 12.11.2015 в размере 365 178 руб. 69 коп.: 421 804 руб. 50 коп. / 365 дн. х 316 дн.

Вместе с тем ответчик, нарушив принятые на себя по договору обязательства, оплату за пользование земельным участком не произвел.

Доказательств обратного ответчик в материалы настоящего дела не представил.

Судом установлено, что расчет задолженности по арендной плате произведен на основании приложения №1 к договору аренды.

Расчет арендной платы судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды №224/14 от 24.04.2014 за период с 24.04.2014 по 12.11.2015 составляет 656 397 руб. 14 коп.

Согласно частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик требования истца не оспорил, доказательства внесения арендной платы не представил.

Отсутствие возражений ответчика свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаны.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Требование о взыскании долга по уплате арендных платежей истцом заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 656 397 руб. 14 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 113 598 руб. 24 коп.

Как следует из расчета истца, пени начислены за период с 11.07.2014 по 18.04.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени, предоставленный истцом, судом проверен.

При этом судом установлены ошибки в расчете истца.

Согласно части 1 Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливалась в размере 8,25% годовых.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года №37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (п. 1).

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (п. 2).

Согласно Информации Банка России от 31.07.2015 «О ключевой ставке Банка России», Совет директоров Банка России 31 июля 2015 года принял решение снизить ключевую ставку с 11,50 до 11,00% годовых.

Совет директоров Банка России 29 января 2016 года принял решение сохранить на неизменном уровне процентные ставки по специализированным инструментам рефинансирования (Информация Банка России от 29.01.2016 «О процентных ставках по специализированным инструментам рефинансирования Банка России»).

Таким образом, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет 11% с 01.01.2016.

Таким образом, до 31.12.2015 включительно истец при осуществлении расчета неустойки с учетом условий пункта 5.3. договора, толкуемых судом буквально по правилам статьи 431 ГК РФ, должен был применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, а с 01.01.2016 в размере 11% годовых.

Однако истец производит расчет неустойки, исходя из ставки в размере 11% годовых за весь период просрочки внесения арендной платы, без учета условия п. 5.3. договора.

Кроме этого, суд полагает необоснованным начисление истцом неустойки за весь заявленный в иске период.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

В данном случае стороны распространили действие договора на период с даты его подписания и предоставления земельного участка ответчику, а именно: с 24.04.2014 (п. 2.1., 2.3. договора).

При этом договор аренды № 224/14 от 24.04.2014 в силу ст. 609 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ и п. 2.2 договора считается заключенным сторонами с даты его государственной регистрации в Губкинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (05.09.2014 – л.д. 29).

Соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Достижение сторонами соглашения о применении к их ранее сложившимся отношениям условия об обязанности арендатора по внесению арендной платы в определенный срок свидетельствует только о согласии арендатора оплатить использование земельного участка на условиях, предусмотренных договором, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

В связи с этим отсутствуют основания считать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и, соответственно, начислять договорную неустойку за период, предшествовавший дате заключения договора.

Поэтому начисление неустойки за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы производится судом с 05.09.2014.

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 407 ГГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указано выше, соглашением от 01.12.2015 стороны расторгли договор аренды от 24.04.2014 № 224/14 с 13.11.2015 (л.д. 30). Соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано в установленном законом порядке и вступило в силу 03.02.2016 (л.д. 31) согласно правилам ст. 452 (п. 1), 609 ГК РФ, 26 ЗК РФ, условий пункта 2 указанного соглашения.

На момент расторжения договора аренды на стороне арендатора имелась задолженность по внесению арендной платы в предъявленном ко взысканию размере по состоянию на 13.11.2015.

В пункте 3 соглашения стороны предусмотрели, что с момента вступления в силу соглашения обязательства сторон по договору прекращаются.

Принимая во внимание толкование условий соглашения о расторжении договора, учитывая свободу сторон при установлении прав и обязанностей, арбитражный суд пришел к выводу, что стороны при расторжении договора с момента вступления соглашения в силу прекратили обязанность ответчика по уплате договорной неустойки.

Следовательно, правовые основания для взыскания санкции с даты регистрации соглашения сторон о расторжении договора отсутствуют. Указанная позиция соответствует также разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104.

В силу вышеизложенного основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период с 03.02.2016 по 18.04.2016 у суда отсутствуют.

Судом произведен расчет неустойки с учетом изложенных выше обстоятельств, а также в соответствии с условиями п. 3.5. договора о сроках внесения арендной платы арендатором и размером задолженности ответчика в соответствующих периодах.

По расчету суда размер неустойки за период с 05.09.2014 по 02.03.2016 составил 58 030 рублей 85 копеек:

- за период с 05.09.2014 по 10.10.2014 неустойка начислена в размере 777 руб. 97 коп. за просрочку внесения арендных платежей за 2 квартал 2014 года, то есть за период с 24.04.2014 по 30.06.2014 (78 582 руб. 75 коп. (421 804,50 руб. / 365 дн. х 68 дн.) х 36 дн. х 8,25%/300),

- за период с 11.10.2014 по 10.12.2014 неустойка начислена в размере 3 101 руб. 71 коп. за просрочку внесения арендных платежей за 2 и 3 кварталы 2014 года (3 квартал - с 01.07.2014 по 30.09.2014) ((78 582 руб. 75 коп. + 106 317 руб. 85 коп. (421 804,50 руб. / 365 х 92 дн.)) х 61 дн. х 8,25%/300),

- за период с 11.12.2014 по 10.04.2015 неустойка начислена в размере 9 690 руб. 29 коп. за просрочку внесения арендных платежей за 2, 3 и 4 кварталы 2014 года (4 квартал - с 01.10.2014 по 31.12.2014) ((184 900 руб. 60 коп. + 106 317 руб. 85 коп. (421 804,50 руб. / 365 х 92 дн.)) х 121 дн. х 8,25%/300),

- за период с 11.04.2015 по 10.07.2015 неустойка начислена в размере 9 890 руб. 51 коп. за просрочку внесения арендных платежей за 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2015 года (с 01.01.2015 по 31.03.2015) ((291 218 руб. 45 коп. + 104 006 руб. 59 коп. (421804,50 руб. / 365 х 90 дн.)) х 91 дн. х 8,25%/300),

- за период с 11.07.2015 по 10.10.2015 неустойка начислена в размере 12 659 руб. 79 коп. за просрочку внесения арендных платежей 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года (2 квартал 2015 года - с 01.04.2015 по 30.06.2015) ((395 225 руб. 04 коп. + 105 162 руб. 21 коп. (421 804,50 руб. / 365 х 91 дн.)) х 92 дн. х 8,25%/300),

- за период с 11.10.2015 по 10.12.2015 неустойка начислена в размере 10 177 руб. 48 коп. за просрочку внесения арендных платежей за 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3 кварталы 2015 года (3 квартал 2015 года - с 01.07.2015 по 30.09.2015) ((500 387 руб. 25 коп. + 106 317 руб. 85 коп. (421 804,50 руб. / 365 х 92 дн.)) х 61 дн. х 8,25%/300),

- за период с 11.12.2015 по 31.12.2015 неустойка начислена в размере 3 790 руб. 69 коп. за просрочку внесения арендных платежей за 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года (4 квартал 2015 года - с 01.10.2015 по 12.11.2015) ((606 705 руб. 10 коп. + 49 692 руб. 04 коп. (421 804,50 руб. / 365 х43 дн.)) х 21 дн. х 8,25%/300),

- за период с 01.01.2016 по 02.02.2016 неустойка начислена в размере 7 942 руб. 41 коп. за просрочку внесения арендных платежей за 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года ((606 705 руб. 10 коп. + 49 692 руб. 04 коп. (421 804,50 руб. / 365 х 43 дн.)) х 33 дн. х 11%/300).

Общий размер неустойки составил 58 030 руб. 85 коп. (777 руб. 97 коп. + 3 101 руб. 71 коп. + 9 690 руб. 29 коп. + 9 890 руб. 51 коп. + 12 659 руб. 79 коп. + 10 177 руб. 48 коп. + 3 790 руб. 69 коп. + 7 942 руб. 41 коп.).

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 58 030 рублей 85 копеек.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в соответствие с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 17072 рублей 15 копеек с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629830, <...>, дата государственной регистрации – 21.04.1997) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629830, <...>, дата государственной регистрации – 04.01.1997) 714427 руб. 99 коп., из которых: 656397 руб. 14 коп. – задолженность по арендной плате и 58030 руб. 85 коп. – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Курекова