Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа к Обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойгазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании финансовых санкций в размере 672 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.04.2011 б/н,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойгазстрой» о взыскании финансовых санкций в размере 672 руб. 00 коп.

На 19 июля 2011 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание. В предварительное судебное заседание по делу не явились представители ответчика. Заявитель о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии судебного акта. Ответчик о слушании дела извещен по последнему известному суду адресу его место нахождения. Так, определение суда о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного слушания направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно распечатки с официального сайта «Почта России» из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» по почтовому идентификатору (62900839149805) срок хранения определения от 17.06.2011 в отделении почтовой связи истек 11.07.2011. В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу от 17.06.2011 года арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (19 июля 2011 года в 11 часов 10 минут).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие до момента наступления даты предварительного судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В рассматриваемом случае судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела, не представил каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание по настоящему дела и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Отзыва от ответчика в суд не поступило.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом проведена проверка ответчика по вопросу своевременности представления сведений о застрахованных лицах за 2009 год. По итогам проверки составлен акт, на основании которого принято решение о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 672 руб. 00 коп.

Ответчику было направлено требование об уплате штрафа.

В связи с тем, что ответчиком штраф в добровольном порядке в установленный в требовании срок не был уплачен, орган пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с иском о взыскании санкции в судебном порядке.

Суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (с изменениями и дополнениями) срок представления страхователем документов в территориальные органы страховщика, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц, установлен один раз в год, но не позднее 1 марта.

Ответчик не представил соответствующие сведения за 2009 год в орган пенсионного фонда в срок не позднее 01.03.2010 года.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. То же самое касается представления неполных и (или) недостоверных сведений. Это установлено в ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Взыскание штрафа производят органы Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 05.08.2003 №КА-09-25/8276 при непредставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета территориальным органам Пенсионного фонда РФ следует руководствоваться нормами, предусмотренными ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Возражений против предъявленных исковых требований, а также доказательств уплаты суммы штрафа от ответчика в суд не поступило.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований органа пенсионного фонда, с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, составляет 2000 руб.

Руководствуясь ст.17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. ст. 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, <...>) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в размере 672 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазстрой» в доход Федерального бюджета России государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Арбитражного суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Н.М. Садретинова