Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего в судебном заседании судьи Малюшина А.А., при ведении протокола судебного заседания председательствующим по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Промышленная компания "Фотон" к ООО "Ямалпромэлектромонтаж" о взыскании 1 246 42 рубля 38 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 03.03.2009г.),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 7 от 28.02.2008г. в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 130 777 рублей 38 коп., процентов за просрочку возврата займа в размере 115 625 рублей. Всего просит взыскать 1 246 402 рубля 38 коп. Просит так же начислять проценты за пользование займом по день фактического возврата долга, а так же начислять проценты за просрочку возврата суммы займа по день фактического возврата долга.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, считает, что истец неправильно рассчитал проценты, просит снизить сумму штрафных санкций.

В судебном заседании представитель истца требования иска уточнил. просит взыскать задолженность в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом, рассчитанным на день судебного заседания в сумме 150 565 рублей 05 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа на день рассмотрения дела в суде в сумме 151 041 рубль 66 коп. Просит так же начислять проценты за просрочку возврата суммы займа по день фактического возврата исходя из ставки банковского процента 12,5% годовых. Настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил.

Руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений по следующим основаниям.

28 февраля 2008 года сторонами был заключен договор займа № 7, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 02 июня 2008 года. Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 10, 25% годовых.

28 февраля 2008 года платежным поручением № 130 истец перечислил ответчику сумму займа 1 000 000 рублей.

Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

21 августа 2008 года истец направил ответчику претензию, в которой указал на неисполнение условий договора и приложил расчет процентов за пользование займом.

Ответчик сумму займа не возвратил, на претензию не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа 1 000 000 рублей, просит так же взыскать проценты за пользование займом по день рассмотрения дела в суде (17.08.2009г.) из расчета 10, 25% годовых (п. 1.1 договора) в сумме 150 565 рублей 05 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, на основании статьи 395 ГК РФ, истец начислил на сумму займа проценты за пользованиями чужими денежными средствами по день рассмотрения дела в суде из расчета ставки банковского процента, существующей на день обращения в суд 12,5% годовых в сумме 151 041 рубль 66 коп. В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы займа.

Возражая на требования иска, ответчик сумму задолженности по договору займа признал, однако считает, что указал в отзыве, что истец неправомерно требует начисления процентов за пользование замом, кроме того, считает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению ставка банковского процента, установленная с 13 июля 2009 года в размере 11% годовых. Ответчик просит на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер штрафных санкций.

Суд считает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства РФ, противоречат существу обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт того, что сумма займа 1 000 000 рублей в установленный договором срок истцу не возвращена, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд находит доводы истца в части взыскания задолженности по договору займа № 7 от 28.02.2008г. обоснованными, указанные им обстоятельства доказаны и подтверждены документально. Задолженность в размере 1 000 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Подлежит удовлетворению так же требование о взыскании процентов за пользование займом по день рассмотрения дела в суде.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Пунктом 1.1 договора № 7 установлен размер процентов за пользование займом -12, 25% годовых. Пунктом 1.2 договора установлено, что проценты за пользование займом начисляются до момента возврата суммы займа.

Расчет процентов судом проверен и принят как соответствующий условиям договора. Проценты за пользование займом в сумме 150 565 рублей 05 коп. подлежат взысканию.

Кроме суммы основного долга и процентов истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 041 рубль 66 коп.

Данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от исполнения обязательства по возврату суммы займа судом установлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обосновано. Расчет процентов судом принимается как соответствующий требованиям статьи 395 ГК РФ. Ставка банковского процента истцом применена в размере 12,5% годовых. Данная ставка существовала на день обращения истца в суд с иском. Довод ответчика о том, что следует применить ставку банковского процента в размере 11% годовых судом отклоняется как необоснованный. Суд считает, что ставка банка в размере 12,5% годовых наиболее близка к среднему значению указанного показателя за весь срок незаконного пользования чужими денежными средствами.

Не принимает суд довод ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размере процентов.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявляя о снижении суммы процентов, ответчик не привел ни одного доказательства того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Сумму займа ответчик должен был возвратить 02 июня 2008 года. Срок нарушения обязательства составил более года, каких-либо действий по исполнению обязательства ответчик не предпринимал, с предложениями относительно возврата долга к истцу не обращался, размер процентов не превышает 20 процентов от суммы основного долга.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день рассмотрения дела в суде в сумме 151 041 рубль 66 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств. При таких обстоятельствах требование иска о начислении процентов на сумму долга по день фактического возврата так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями статей 309, 310, 809, 810, 395 ГК РФ, статей 106, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО “Ямалпромэлектромонтаж” в ООО Промышленная компания “Фотон” задолженность по договору займа № 7 от 28.02.2008г в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 150 565 рублей 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 041 рубль 66 коп. Всего взыскать 1 301 606 рублей 71 коп.

2. Начислять проценты на сумму задолженности 1 000 000 рублей, по ставке 12,5% годовых, начиная с 18.08.2009г. по день фактического погашения долга.

3. Взыскать с ООО “Ямалпромэлектромонтаж” в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 008 рублей 03 коп.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.

Судья арбитражного суда ЯНАО А.А. Малюшин