Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению "12 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 202 836 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "12 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее – ФГКУ «12 ПЧ ФПС по ЯНАО»; Учреждение; ответчик) о взыскании 1 202 836 рублей 06 копеек, в том числе 1 188 172 рубля 68 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и 14 663 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.03.2015 по 20.05.2015.

ФГКУ «12 ПЧ ФПС по ЯНАО» представило отзыв на иск, в котором указало на признание задолженность перед истцом в полном объеме, но возможности урегулирования спора в добровольном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств доведенных ФГКУ «12 ПЧ ФПС по ЯНАО» (как получателю бюджетных средств) для исполнения имеющихся денежных обязательств по оплате коммунальных услуг.

Учреждением заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее Министерство), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Главное Управление).

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указывается, что при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, от имени Российской Федерации по таким обязательствам отвечает орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Главным распорядителем бюджетных средств для ФГКУ «12 ПЧ ФПС по ЯНАО» утверждено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, распорядителем средств федерального бюджета для ФГКУ «12 ПЧ ФПС по ЯНАО» является Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4. устава ФГКУ «12 ПЧ ФПС по ЯНАО», утвержденного приказом постановлением Министерства от 05.09.2011 № 488, Учреждение имеет статус федерального государственного казенного учреждения, учредителем является Российская Федерация, полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России). Полномочия собственника федерального имущества осуществляют МЧС России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 3.2. устава ФГКУ «12 ПЧ ФПС по ЯНАО» источниками формирования финансовых средств Учреждения являются средства федерального бюджета. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В связи с тем, что ФГКУ «12 ПЧ ФПС по ЯНАО» является казенным учреждением, имущество учреждения находится в федеральной собственности и обязанность по финансированию учреждения возложена на Министерство, в случае недостаточности лимитов бюджетных средств у данного учреждения, субсидиарную ответственность по обязательствам понесет собственник его имущества – Российская Федерация в лице Министерства.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Правила о возложении на собственника имущества казенного учреждения субсидиарной ответственности по долгам последнего, таким образом, императивно установлены гражданским законодательством.

Сам по себе статус учредителя Учреждения не свидетельствует о том, что принятие решения по иску, предъявленному к ФГКУ «12 ПЧ ФПС по ЯНАО» автоматически затрагивает права и обязанности Министерства и Главного Управления.

Соответствующее правовое положение Министерства определено законом и вытекает из факта создания МЧС России казенного учреждения.

В этой части предъявление иска по настоящему спору ни в малейшей степени не изменили указанное правовое положение Министерства по отношению к своему учреждению, не установили для него каких-либо новых прав и обязанностей, не предусмотренных нормами права, регулирующих ответственность учредителя по обязательствам казенного учреждения.

Если принять как правомерную позицию Учреждения, следует сделать вывод, что учредитель должен выступать вторым ответчиком (или истцом) во всех судебных спорах с участием своего учреждения.

Между тем, такое положение дел не основывается на нормах материального и процессуального права и противоречит самой цели создания казенных и иных учреждений.

Пунктом 1.9. Устава ФГКУ «12 ПЧ ФПС по ЯНАО» предусмотрено, что Учреждение является юридическим лицом, вправе от своего имени совершать сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответствующие целям и видам деятельности Учреждения, заключать договоры, контракты, соглашения, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ранее действующей нормы абзаца 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Положения данной нормы сохранены в действующей части 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.

Следовательно, субсидиарная ответственность учредителя установлена законом, в предмет настоящего иска требование о привлечении Министерства к субсидиарной ответственности не входит. Привлечение собственника учреждения к субсидиарной ответственности осуществляется в рамках отдельного искового производства.

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск.

В то же время на основании части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Истец каких-либо ходатайств в этой части не заявил.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ямалкоммунэнерго» и ФГКУ «12 ПЧ ФПС по ЯНАО» был заключен государственный контракт (договор) на отпуск тепловой энергии №ГБ.00309.03.2015 от 09.02.2015 года, срок действия которого установлен по 10 февраля 2015 года. В пункте 8.1. Контракта указано, что условия его распространяются на отношения сторон, фактически возникшие с 01.09.2014 года.

На период с 11.02.2015 по 30.04.2015 договор на поставку коммунальных ресурсов между сторонами не заключен из-за не урегулирования разногласий, вместе с тем коммунальные ресурсы приняты ответчиком без возражений, отказа от их получения не имелось, претензии в адрес истца не поступали. Фактически между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по поставке тепловой энергии, что не отрицается сторонами.

Поставленные Истцом Ответчику коммунальные ресурсы за период действия Контракта, а именно с 01.09.2014 года по 10.02.2015 года, Ответчиком полностью оплачены, в размере 1 216 171,88 рублей.

За период с 11 февраля 2015 года по 30 апреля 2015 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию в общем объеме 514 Гкал, на сумму 1 188 172 (Один миллион сто восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 68 копеек. Ответчиком указанные объемы приняты без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют принятые Ответчиком счета-фактуры №963/16 от 28.02.2015, №1496/16 от 31.03.2015, №2295/16 от 30.04.2015, а также подписанные между сторонами акты №963 от 28.02.2015 года, №1496 от 31.03.2015 года, №2295 от 30.04.2015 года.

Несмотря на то, что на период с 11.02.2015 года, договор на отпуск тепловой энергии между сторонами не заключен, стороны фактически вступили в отношения по ресурсоснабжению (теплоснабжению).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных нормами Гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом тепловой энергии на отопление объектов Ответчика, в период с 11.02.2015 года по 30.04.2015 года, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

АО «Ямалкоммунэнерго» в адрес Ответчика были направлены претензии (требование) о погашении задолженности от 17.03.2015 № 389, от 12.05.2015 № 166.

Учреждение в свою очередь направляло в адрес Главного управления заявки на финансирование от 05.05.2015 № 704-8-1 и от 22.05.2015 № 794-1-10.

Неоплата со стороны Ответчика полученных коммунальных ресурсов послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, вместе с тем в отзыве указал, что является федеральным государственным казенным учреждением, в связи с чем, исполнение денежных обязательств производится в пределах лимита выделенных учреждению денежных средств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. Материалы дела также не содержат сведений о наличии каких-либо замечаний по объему и качеству поставленных Истцом энергоресурсов.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании задолженности в размере 1 188 172 рублей 68 копеек суд считает обоснованными, доказанными и потому подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой в оплате услуг, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых за период просрочки с 01.03.2015 по 20.05.2015 в сумме 14 663 рублей 38 копеек.

Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, период начисления процентов определен истцом верно, вследствие чего предъявленные к взысканию проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "12 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.12.2008; 629830 АО Ямало-Ненецкий г. Губкинский, Промышленная зона, 6 Панель) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) 1 188 172 рубля 68 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 11.02.2015 по 30.04.2015 по теплоснабжению, 14 663 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2015 г. и 25 028 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 1 227 864 рубля 06 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

С.В. Соколов