Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к Акционерному обществу "Западно - Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 133 340 руб. 00 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к акционерному обществу "Западно - Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договорам №22/12 от 01.11.2012 и №6/13-ИТС от 01.10.2013 в сумме 123 440 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9900 руб.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ.

До начала судебного заседания, истец представил платежное поручение с подлинной отметкой банка, а также уточненное исковое заявление с доказательством направления его в адрес ответчика. Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать основной долг в сумме 123 440 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 791 руб. 67 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение предмета иска.

Определением от 07.07.2015 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд предложил сторонам в случае их неявки и отсутствии возражений перейти к рассмотрению дела по существу, а также указал место и время проведения судебного заседания.

Кроме того, названным определением суд обязал ответчика представить мотивированный отзыв на иск, однако ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил, своим правом на состязательность в арбитражном процессе не воспользовался.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь требованиями статей 123, 137, 156 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, своим правом на состязательность в арбитражном процессе не воспользовался.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) №22/12 от 01.11.2012, по условиям которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, по сопровождению установленного у Заказчика программного комплекса: 1С:Бухгалтерия 7.7 (сетевая версия), Камин. Расчет заработной платы. Версия 2.0; обновлять релизы указанных программных продуктов и комплекты регламентированной отчетности, консультировать Заказчика по вопросам работы с указанными программными продуктами, решать совместно с Заказчиком текущие проблемы ведения учета и расчета заработной платы, производить настройку и адаптацию программного комплекса «1С: Предприятие» под нужды Заказчика в рамках стандартных возможностей настройки, заложенных изготовителем, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по договору №22/12 составила 5000 руб. в месяц (п. 3.1 договора). Оплата, согласно п. 3.2 договора должна производиться ежемесячно в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Срок действия договора с 01.11.2012 по 31.12.2012 и считается автоматически продленным на следующий год, если стороны письменно не уведомят друг друга о его расторжении.

01 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №6/13-ИТС, по условиям которого, истец обязался по заданию ответчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а именно: оформить подписку на информационно-технологическое сопровождение (ИТС), согласно приложению №1 к договору сроком на 1 год с 01.10.2013 по 31.09.2014, и по мере выхода и получения дисков ИТС (один раз в месяц) доставлять их Заказчику в офис, устанавливать на определенном Заказчиком компьютере и ознакомить Заказчика с материалами диска, а ответчик обязался оплатить эти услуги.

Цена договора, согласно п. 4.1 договора, составила 10 440 руб.

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, в период с января 2013 по декабрь 2014 года оказал услуги на сумму 123 000 руб. по договору №22/12 и на сумму 10 440 руб. по договору №06/13-ИТС, ответчик оплату произвел частично в сумме 10 000 руб., в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 123 440 руб., из них: 113 000 руб. по договору №22/12 и 10 440 руб. по договору №6/13-ИТС.

Истец направил ответчику претензию от 08.05.2015 с требованием оплатить долг. Ответчик задолженность не погасил, в ответе на претензию №05/371 от 25.05.2015 сослался на сложное финансовое положение организации.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило причиной возникновения спора и основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Заключенные сторонами договоры с учетом их содержания и фактического исполнения являются договорами оказания услуг и правоотношения сторон должны регулироваться главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что услуги истцом фактически оказаны ответчику, что подтверждается двусторонними Актами: №21 от 31.01.2013, №52 от 28.02.2013, №62 от 29.03.2013, №95 от 30.04.2013, №120от31.05.2013, № 141 от 28.06.2013, №175 от 31.07.2013, №190 от 30.08.2013, №205 от 30.09.2013, №239 от 31.10.2013, №257 от 29.11.2013, №297 от 10.12.2013, № 311 от31.12.2013, № 9 от 31.01.2014, №41 от 28.02.2014, № 55 от 31.03.2014, Акт №96 от 30.04.2014, №114 от 30.05.2014, №135 от 30.06.2014, №166 от 31.07.2014, № 181 от 29.08.2014, №204 от 30.09.2014, №244 от 31.10.2014, №322 от 28.11.2014, №323 от 31.12.2014, №232 от 15.10.2013, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству, срокам оказанных услуг, что свидетельствует об оказании истцом услуг и приемке их ответчиком, выставленными на оплату счетами-фактурами и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом документальные доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом условий договора. Замечаний либо претензий со стороны ответчика заявлено не было.

Ответчик установленное договором обязательство оплатить услуги надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности перед истцом в суд не представил, размер долга не оспорил.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 123 400 руб. 00 коп. обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 29.07.2015 в сумме 14 791 рубль 67 копеек, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.02.2013 по 29.07.2015, в сумме 14 791 рубль 67 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика. Недоплаченная истцом в связи с увеличением суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9,49, 65, 110, 148, 159, 168-170, АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.Уточненные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Западно - Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юр.лица: 625031 обл. Тюменская <...> дата регистрации: 31.10.2012) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 123 440 руб. 00 коп. задолженности, в том числе по договору от 01.11.2012 № 22/12 за период с марта 2013 г. по декабрь 2014 г. в размере 113 000 руб. 00 коп., по договору от 01.10.2013 № 6/13-ИТС в размере 10 440 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 791 руб. 67 коп. за период с 12.02.2013 по 29.07.2015 и 5000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной госпошлины. Всего взыскать 143 231 руб. 67 коп.

2.Взыскать с Акционерного общества "Западно - Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юр.лица: 625031 обл. Тюменская <...> дата регистрации: 31.10.2012) в доход федерального бюджета 147 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Судья

Э.Ю. Полторацкая