Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскадтрансстрой" (ИНН: 9729089518, ОГРН: 1177746536373, (адрес) место нахождения: 119415, г. Москва, ул. Кравченко д. 9, эт. 1, оф. 25, дата регистрации - 30.05.2017) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901003347, ОГРН: 1028900511420, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, д. 13, дата регистрации – 12.02.1992) о признании незаконным решения № 089/06/106-079/2019 от 15.03.2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации муниципального образования поселок Лонгъюган (ИНН 8903025297, ОГРН 1058900425704, адрес (место нахождения): 629759, ЯНАО, Надымский район, п. Лонгъюган, дата регистрации - 21.12.2005),

Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750, адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, д. 8, дата регистрации - 13.11.1998),

Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ИНН: 8601038853, ОГРН: 1098601001300, (адрес) место нахождения: 628011, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, д. 32, дата регистрации – 26.08.2009),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Каскадтрансстрой" – Егомощук О. В. по доверенности № 9 от 30.01.2019.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – Горожеев Е. А. по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каскадтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения № 089/06/106-079/2019 от 15.03.2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2019 заявление принято к производству.

12.04.2019 от ООО "Каскадтрансстрой" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих отправление заявления и приложенных документов в адрес третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

18.04.2019 от Администрации муниципального образования поселок Лонгъюган поступил отзыв на заявление, согласно которому сообщает, что не принимала участия в определении победителя аукциона.

19.04.2019 от Администрации муниципального образования Надымский район поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Каскадтрансстрой».

19.04.2019 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать ООО «Каскадтрансстрой» в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного заседания возникла необходимость в дополнительном исследовании и оценке документов. Арбитражным судом ЯНАО в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 02 апреля 2019 года 10 часов 00 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при участии в судебном заседании: от заявителя - Егомощук О. В. по доверенности № 9 от 30.01.2019; от ответчика - Горожеев Е. А. по доверенности от 09.01.2019.

Представитель заявителя заявил о частичном отказе от заявленных требований, а именно:

отказ от п. 2 заявления – признать незаконным протокол № 0190300001219000058-3 от 06.03.2019;

отказ от п. 3 заявления – признать победителем торгов по закупке №0190300001219000058 ООО «КТС».

Граждане и юридические лица, осуществляющие свои гражданские права и обязанности, в том числе выступая в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, по своему выбору определяют способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

Таким образом, отказ от иска является процессуальным действием, допускаемым законом в суде первой или апелляционной инстанции и влекущим, в случае его принятия, прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе истца.

При этом право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в том числе означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом суд, принимая отказ от исковых требований, должен проверить, не нарушает ли заявленный отказ от иска права других лиц и не противоречит ли он закону.

Заслушав правовые позиции сторон по заявленному ходатайству, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа установил, что у него не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, право на которое предусмотрено действующим арбитражным процессуальным законодательством, поскольку заявленный отказ от заявленных требований не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от заявленных требований подписано уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 04 марта 2019 года на электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», по адресу в сети «Интернет»: http://sberbank-ast.ru, состоялся аукцион по закупке № 0190300001219000058.

Наименование объекта закупки: Выполнение работ по благоустройству общественной территории между зданиями КСК (культурно-спортивный комплекс) и ФОК (физкультурно-оздоровительный комплекс) в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды муниципального образования поселок Лонгъюган".

Начальная (максимальная) цена контракта: 39 104 992 (Тридцать девять миллионов сто четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Наименование Уполномоченного органа: Администрация муниципального образования Надымский район.

Наименование Заказчика: Администрация муниципального образования поселок Лонгъюган.

В соответствии с извещением, документацией об Аукционе, протоколами. составленными при осуществлении закупки:

1) извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на Официальном сайте - 12.02.2019;

2) дата и время начала подачи заявок - 12.02.2019 09:00;

3) дата и время окончания подачи заявок - 28.02.2019 09:00:

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей - 01.03.2019;

5) дата проведения аукциона в электронной форме - 04.03.2019;

6) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

7) до окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе «28» февраля 2019 г. 09 часов 00 минут (время местное) поступило 2 (две) заявки в форме электронного документа.

Заявка с номером 233 от общества с ограниченной ответственностью "Каскадтрансстрой" с предложением о цене контракта в размере 38 322 892.16 рублей.

Заявка с номером 244 от общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" с предложением о цене контракта в размере 38 518 417.12 рублей.

В составе второй части заявки ООО "Каскадтрансстрой" была представлена копия контракта № 2018.336591 от 23 июля 2018 года, заключенного между названным хозяйствующим субъектом и муниципальным казенным учреждением городского округа Домодедово «Управление капитального строительства», предметом которого являлись работы по капитальному ремонту здания амбулатории по адресу: Московская область г. Домодедово п. Вельяминово (общестроительные работы), и факт его исполнение, а именно унифицированная форма № КС-3. Цена заключенного контракта составляла: 8 458 438, 23 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.03.2019 №0190300001219000058-3 основанием для отклонения заявки 233 Заявителя послужило следующее:

на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе: непредоставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, п.5.3 Информационной карты электронного аукциона, п.п.2 пункта 1.2 Инструкции по подготовки заявок:

не представлены документы, подтверждающие соответствие участника требованиям, установленными частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно не представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленными в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015г. №99 - копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты. установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).

Заявки от общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" с номером 244 на участие в электронном аукционе была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В соответствии с ч.13 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронный аукцион был признан несостоявшимся.

Согласно сведениям из официального сайта ЕИС, 29.03.2019 14:34 (МСК+2) размещена информация о заключенном контракте № 0190300001219000058 с ООО «Квадрат».

Посчитав действия Аукционной комиссии неправомерными, 06.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Каскадтрансстрой" обратилось в Ямало-Ненецкого УФАС России с жалобой на действия Аукционной комиссии Администрации МО Надымский район (ИНН: 8903008622) по факту осуществления закупки способом электронного аукциона (извещение № 0190300001219000058).

Решением № 089/06/106-079/2019 от 15.03.2019 Управление признало жалобу Общества необоснованной в виду следующего.

В соответствии с п.2 приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», пунктом 5.3 Раздела 5 «Требования к участникам закупки» информационной карты аукционной документации было установлено дополнительное требование к участникам закупки, а именно:

- наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих (требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующая группа работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки) работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

При этом в силу пункта 5.3 Раздела 5 «Требования к участникам закупки» информационной карты аукционной документации «наличие опыта подтверждается:

1. Копия исполненного контракта (договора);

2. Копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом. осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

3. Копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно Письму Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 - Заявка на участие в закупке, в соответствии с положениями постановления N 99, может содержать копии нескольких контрактов, актов выполненных работ, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в отношении нескольких объектов. Однако обязательным является наличие в составе заявки участников закупки хотя бы одного контракта (договора) стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, в отношении одного объекта. Наличие такого контракта, а также акта выполненных работ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в постановлении N 99) является условием допуска к участию в соответствующей закупке.

Вместе с тем, Постановление N 99 не содержит требование о том, что кроме копии ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) опыт работы подтверждается по форме КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат).

Таким образом, заявка Заявителя не соответствовала дополнительным требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, Постановлением №99.

Общество с ограниченной ответственностью "Каскадтрансстрой", посчитав Решение № 089/06/106-079/2019 от 15.03.2019 незаконным обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

В обоснование своего заявления Общество указывает, что аукционная комиссия не в полной мере применила Постановление Правительства РФ от 04.02.2015г. №99, в которой указано «копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", то есть обязательное условие это содержание данного документа, а не его название.

Общество обращает внимание на тот факт, что все реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» имеются в справке выполненных работ, которую приложило ООО «КТС» в аукционную документации, то есть условия ч.2 ст. 31 ФЗ-44, по предъявленным требованиям выполнены в полном объеме.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действии (или бездействия) органов государственной власти.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Анализ данных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что административный орган самостоятельно должен представить все необходимые доказательства в обоснование правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта, представление этих документов является обязанностью данного органа.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом № 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона о контрактной системе определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 105, часть 8 статьи 106 Закона о контрактной, пунктами 1, 4 и 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пунктами 4.1.7 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, решение от 19.03.2017 № 089/06/106-079/2019 вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение о признании жалобы Общества необоснованной, пришел к выводу о том, в действиях Аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован ст. 55 Закона N 44-ФЗ, в силу которой заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (ч. 2).

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать информацию: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (ч. 3).

Пунктом 2 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ регламентировано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В целях реализации требований закона Правительство Российской Федерации приняло постановление от 4 февраля 2015 г. N 99, в котором в том числе установило, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением к данному постановлению.

При этом Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела действует Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 в редакции от 21.03.2019, которая начала свое действие с 02 апреля 2019 года. Изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 N 294, вступают в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 25.03.2019) и не распространяются на отношения, связанные с осуществлением закупок, извещения (приглашения) о которых размещены (направлены) до этой даты.

В соответствии с извещением, документацией об Аукционе, протоколами. составленными при осуществлении закупки: извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на Официальном сайте - 12.02.2019.

Таким образом, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отмечает, что в настоящем случае подлежит применению Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 в редакции № 8 от 04.08.2017, так как извещение о закупке размещено до 02.04.2019.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей, к участникам закупки устанавливаются следующие дополнительные требования: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих* работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно примечанию со знаком "*" постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99: требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, в Постановлении N 99 императивно установлен конкретный перечень документов, совокупность которых подтверждает наличие опыта участника аукциона.

В силу пункта 5.3 Раздела 5 «Требования к участникам закупки» информационной карты аукционной документации «наличие опыта подтверждается:

1. Копией исполненного контракта (договора);

2. Копией акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

3. Копией разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Из предоставленных Управлением Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО материалов дела № 089/06/106-079/2019 по жалобе ООО «Каскадтрансстрой» следует, что между ООО «КаскадТрансСтрой» и Муниципальным казенным учреждением городского округа Домодедово «Управление капитального строительства» был заключен контракт № 2018.336591 от 23.07.2018, предметом которого являлись работы по капитальному ремонту здания амбулатории по адресу: «Московская область г. Домодедово п. Вельяминово (общестроительные работы). Цена заключенного контракта составляла: 8 458 438, 23 рублей.

Согласно п. 4.2.2. (порядок сдачи-приемки работ) контракта, не позднее 7 (семи) рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия объема и качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте, и направляет Подрядчику, подписанные Заказчиком один экземпляр Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС-3.

Материалами дела подтверждено, что Единая комиссия пришла к выводу о том, что ООО «КаскадТрансСтрой» не представило полный пакет необходимых документов в соответствии с документацией об электронном аукционе N 0190300001219000058: выполнение работ по благоустройству общественной территории между зданиями КСК (культурно-спортивный комплекс) и ФОК (физкультурно-оздоровительный комплекс) в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды муниципального образования поселок Лонгъюган".

Так, ООО «КаскадТрансСтрой» в составе второй части заявки представил: копию контракта № 2018.336591 от 23 июля 2018 года, заключенного между названным хозяйствующим субъектом и муниципальным казенным учреждением городского округа Домодедово «Управление капитального строительства», предметом которого являлись работы по капитальному ремонту здания амбулатории по адресу: Московская область г. Домодедово п. Вельяминово (общестроительные работы), и факт его исполнение, а именно унифицированная форма № КС-3.

Данный контракт имеет ссылку на номер закупки 0848300047118000022. В реестре контрактов по данной реестровой записи содержится полная информация об исполнении государственного контракта.

В частности размещено заключение приемочной комиссии на предмет соответствия выполненных работ, из которого следует, что силами заказчика проведена 20.12.2018 экспертиза и изучив предоставленные обществом с ограниченной ответственностью «Каскадтрансстрой» результаты исполнения контракта: КС-2, КС-3 (на фактически выполненный объем) недостатки не выявлены.

Комиссией выдано заключение, что исполнение фактически выполненных работ осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Кроме того в разделе информация об исполнении (расторжении) контракта http://www.zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=3500910392318000030 размещены также формы КС-2, КС-3 по исполнению настоящего контракта. Указанная информация является общедоступной и при наличии сомнений могла быть проверена комиссией. Данные документы обозревались судом в ходе судебного заседания и приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.03.2019 заявка участника № 233 - ООО «КаскадТрансСтрой» была признана несоответствующей требованиям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

Так, по мнению Единой комиссии, ООО «КаскадТрансСтрой» не представил полный пакет необходимых документов, а именно:

- копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отмечает, что Заявителем в материалы дела представлено доказательство надлежащей сдачи-приемки выполненных работ по указанному контракту, а именно: экземпляр Справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС-3, оформленной надлежащим образом.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и заполняется на основании данных акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

При этом согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100) форма акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) Применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Справки по форме КС-3 могут быть составлены только на основании актов по форме КС-2, в отсутствие актов по форме КС-2 справку КС-3 невозможно составить.

Таким образом представив справку по форме КС-№, подписанную заказчиком исполнитель подтвердил факт принятия работ заказчиком. Более того необходимые формы КС-2 размещены на официальном сайте в реестре контрактов. Данные сведения были доступны заказчику.

Из приведенных выше положений постановления Правительства РФ N 99 и норм Федерального закона N 44-ФЗ, а также положений документации по спорной закупке следует, что надлежащим подтверждением соответствия участника закупки требованию о наличии опыта выполнения соответствующих работ в рассматриваемом случае являются в совокупности документы, представленные ООО «КаскадТрансСтрой».

При этом, исходя из буквального толкования положений постановления Правительства РФ N 99, только в совокупности данные документы могут свидетельствовать о наличии успешного опыта в выполнении работ. В этой связи, представленные в подтверждение опыта документы должны оцениваться комиссией в совокупности, а не по отдельности.

При этом усмотрев в документах, представленных обществом в подтверждение наличия успешного опыта какие-либо несоответствия, на которые комиссией было указано как на основание для признания второй части заявки не соответствующей требованиям документации, аукционная комиссия не была лишена возможности проверить сведения, представленные обществом, на соответствие информации, содержащейся на общедоступном сайте http://zakupki.gov.ru, на котором размещена вся информация о закупке, контракт по которой представлен обществом в подтверждение наличия опыта, в том числе информация об его исполнении, соответствующая той, которая представлена обществом в составе второй части заявки.

Комиссия имела возможность обратиться к соответствующему Реестру контрактов, который является доступным для неопределенного круга лиц (части 4 и 5 статьи 103 Закона N 44-ФЗ), и получить информацию относительно исполнения контракта, документы по которому представлены Участником в подтверждение "опыта исполнения" по предмету закупки.

Подход комиссии заказчика к подтверждению опыта работ ООО «КаскадТрансСтрой» является излишне формальным и не соответствует принципам и целям обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупки, поскольку приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона N 44-ФЗ правовое регулирование государственных и муниципальных закупок призвано исключить скорое и сугубо формальное отношение конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии к процессу рассмотрения заявок. Рассмотрение заявок на предмет соответствия отдельным пунктам документации о торгах не может проходить в отрыве от системного и взаимосвязанного восприятия всей заявки (по совокупности всех ее слагаемых).

В каждом конкретном случае конкурсная (аукционная, котировочная) комиссия вправе дать оценку фактам несообщения лицом, подавшим заявку, тех или иных сведений, отсутствие которых, по мнению комиссии, формально свидетельствует о несоответствии документации о торгах, и определить, могло ли это повлиять на способность такого лица участвовать в торгах и выполнить государственный (муниципальный) заказ. При этом следует исходить из того, что основной целью проведения торгов является определение наиболее выгодных для государственного (муниципального) заказчика предложений по выполнению заказа, что обеспечивается участием в торгах максимально широкого круга исполнителей.

Поданную участником размещения заказа заявку следует оценивать системно и лишь в совокупности со всеми приложенными документами.

В рассматриваемой ситуации необходимость представления участником закупки копии контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе была обусловлена требованием Федерального закона N 44-ФЗ и аукционной документации о подтверждении наличия опыта исполнения подобного контракта (договора).

При указанных обстоятельствах представленные обществом документы в совокупности подтверждали, имеющейся у него успешный опыт в выполнении работ, сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом спорной закупки с точки зрения требований, содержащихся в постановлении Правительства РФ N 99, а у комиссии не имелось правовых оснований для принятия решения о не соответствии второй части заявки общества требованиям документации об электронном аукционе в связи с представлением обществом документов, свидетельствующих о наличии у него опыта в выполнении работ, являющихся объектом по спорной закупке, не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 089/06/106-079/2019 от 15.03.2019, в связи с чем заявление общества с ограниченной ответственностью "Каскадтрансстрой" подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель при подаче иска в суд уплатил пошлину в размере 4 500 рублей по платежному поручению № 124 от 25.03.2019.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах- при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными : для организаций - 3 000 рублей.

На основании ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, что заявленные требования после частичного отказа удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Управления судебные расходы в пользу общества в размере 3 000 рублей, оставшуюся часть пошлины в размере 1 500 рублей возвращает из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Каскадтрансстрой" от заявленных требований в части требований признать незаконным протокол № 0190300001219000058-3 от 06.03.2019 и признать победителем торгов по закупке №0190300001219000058 ООО «КТС».

2.Производство по делу № А81-2873/2019 в части требований признать незаконным протокол № 0190300001219000058-3 от 06.03.2019 и признать победителем торгов по закупке №0190300001219000058 ООО «КТС» прекратить.

3.Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Каскадтрансстрой" требования удовлетворить.

4.Признать незаконным и отменить решение № 089/06/106-079/2019 от 15.03.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

5.Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901003347, ОГРН: 1028900511420, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, д. 13, дата регистрации – 12.02.1992) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскадтрансстрой" (ИНН: 9729089518, ОГРН: 1177746536373, (адрес) место нахождения: 119415, г. Москва, ул. Кравченко д. 9, эт. 1, оф. 25, дата регистрации - 30.05.2017) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

6.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каскадтрансстрой" (ИНН: 9729089518, ОГРН: 1177746536373, (адрес) место нахождения: 119415, г. Москва, ул. Кравченко д. 9, эт. 1, оф. 25, дата регистрации - 30.05.2017) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей по платежному поручению № 124 от 25.03.2019

7.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

8.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

9.Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

10.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

11.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

12.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов