Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО2 по изъятию автомобиля,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 - представитель не явился;

ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО - представитель не явился;

от УФССП России по ЯНАО - представитель не явился;

от третьего лица - ФИО3 - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО2 по изъятию автомобиля.

Определением от 02.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, в качестве третьего лица финансового управляющего ФИО1 - ФИО3.

09.04.2021 года от финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 в суд поступил отзыв, в соответствии с которым, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

13.05.2021 года от УФССП по ЯНАО в суд поступили возражения на заявленные требования, в соответствии с которыми служба судебных приставов-исполнителей просит отказать в удовлетворении заявления.

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Новоуренгойского отделения № 8369 ПАО Сбербанк посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» 25.01.2018 направило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 29.01.2018 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" принято к производству. Дело №А81-408/2018.

Определением суда от 24.05.2018 заявление ПАО "Сбербанк России" о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, номер в государственном реестре арбитражных управляющих 7892, адрес для корреспонденции: 625023, <...>, копр. 1, эт. 5), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением суда от 10.09.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 10.03.2019. Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО3.

Поскольку ФИО1 не принял меры по передаче своего имущества финансовому управляющему, определением по делу №А81-408/2018 от 15.10.2018 года арбитражный суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 об истребовании документов и имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1; обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО3 следующее имущество и документы:

-автомобиль ГАЗ 2752, грузовой фургон цельнометаллический, год выпуска 2004, номер кузова 27520040137609, номер двигателя 43147610, регистр, номер <***>, со всеми правоустанавливающими документами (ПТС, свидетельство о регистрации и т.п.), а также ключи зажигания, ключи от запорных устройств;

-имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и составляющее конкурсную массу (бытовая техника, драгоценности, предметы роскоши, огнестрельное оружие и т.п.), со всеми правоустанавливающими документами на это имущество (договоры на приобретение, чеки, инструкция по эксплуатации и т.п.);

-все имеющиеся у должника банковские карты, в том числе, Visa Classic (ПАО «Сбербанк»), номер вклада 40817810067400070524, Maestro Социальная (ПАО «Сбербанк», номер вклада 40817810867400333157. В случае невозможности передать документы и имущество финансовому управляющему, уведомить об этом арбитражный суд в течение пяти дней с момента получения настоящего определения, с указанием причин.

Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который был направлен на исполнение в отдел судебных приставов по г. Новый Уренгой. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 95299/18/89007-ИП.

В связи с невозможностью исполнения судебного акта по причине уклонения ФИО1 возврата указанного имущества финансовый управляющий обратился в суд в рамках дела №А81-408/2018 с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в рамках о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, а именно просил изменить порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2018 по делу № А81-408/2018.

Определением от 19.11.2019 года заявление финансового управляющего Сидора П.Л. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в рамках о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 было удовлетворено; арбитражный суд изменил способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2018 по делу №А81-408/2018, путем изъятия у ФИО1 и передачи финансовому управляющему ФИО3 следующего имущества и документов:

- автомобиль ГАЗ 2752, грузовой фургон цельнометаллический, год выпуска 2004, номер кузова 27520040137609, номер двигателя 43147610, регистр, номер <***>, со всеми правоустанавливающими документами (ПТС, свидетельство о регистрации и т.п.), а также ключи зажигания, ключи от запорных устройств;

- автомобиль Land Rover Range Rover Sport, легковой универсал, год выпуска 2006, номер кузова (VIN) <***>, номер двигателя 130806В14233, регистр, номер А 327 УМ89, со всеми правоустанавливающими документами (ПТС, свидетельство о регистрации и т.п.), а также ключи зажигания, ключи от запорных устройств; - имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и составляющее конкурсную массу (бытовая техника, драгоценности, предметы роскоши, огнестрельное оружие и т.п.), со всеми правоустанавливающими документами на это имущество (договоры на приобретение, чеки, инструкция по эксплуатации и т.п.);

В виду вступления в законную силу определения суда от 19.11.2019 года, 09.12.2019 года арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта.

На основании выданного судом исполнительного листа, ОСП по г. Новый Уренгой 10.01.2020 года возбуждено исполнительное производство № 81/20/89007-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи. Одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст.6.1 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, в отделении судебных приставов по г. Новый Уренгой на исполнении находились исполнительные производства № 95299/18/89007-ИП и №86748/18/89007-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов об обязании ФИО1 Ко. передать свое имущество, в том числе принадлежащее ему транспортное средство, финансовому управляющему Сидору П.Л., утвержденному решением Арбитражного суда ЯНАО от 10.09.2018 по делу № А81-408/2018.

После возбуждения исполнительного производства ФИО1 укрывал автомобиль, не выходил на контакт с финансовым управляющим по вопросу передачи имущества, в связи с чем, ОСП по г. Новый Уренгой обратилось в ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой по вопросу содействия в поиске транспортного средства.

Так, 03.03.2020 судебным приставом-исполнителем направлено письмо в ГИБДД ОМВД России об оказании содействия в поиске и задержании имущества должника-гражданина (т/с LAND ROVER). Сведений об установлении /задержании автомобиля в ОСП не поступало.

08.06.2020 в целях установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установить должника не представилось возможным, дверь не открыли, о чем составлен соответствующий акт.

20.11.2020 судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 под роспись вручено требование о передаче финансовому управляющему Сидору П.Л. автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, легковой универсал, год выпуска 2006, номер кузова (VIN) <***>, номер двигателя 130806В14233 р/н А327УМ89, со всеми правоустанавливающими документами, а также ключи зажигания.

07.12.2020 за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя в отношении должника вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

01.03.2021 для установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: мкр. Дружба, д. 4/2, на момент выхода установлено транспортное средство марки LAND ROVER RANGE, без государственных регистрационных знаков, под снегом. VIN номер, указанный на кузове транспортного средства соответствовал указанному в исполнительном документе.

11.03.2021 судебным приставом-исполнителем совместно с представителем конкурного управляющего по доверенности ФИО4 осуществлен выезд по адресу мкр. Дружба 4/2, с целью изъятия и передачи автотранспортного средства. По акту приема-передачи представителю по доверенности ФИО4 был передан автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, год выпуска 2006, номер кузова (VIN) <***>, номер двигателя 130806В14233 р/н А327УМ89.

Таким образом, автомобиль во исполнение определения Арбитражного суда ЯНАО от 19.11.2019г. судебным приставом-исполнителем у ФИО1 изъят и передан на хранение финансовому управляющему Сидору П.Л.

С чем не согласился заявитель, обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля и об обязании вернуть автотранспортное средство.

Отказывая в удовлетворении предъявленного требования, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (пункт 4 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из положений п. 7 ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона № 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Указанное имущество подлежит реализации в порядке, установленном ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжении им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Суд отмечает, что в виду признания решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2018 года по делу № А81-408/2018 гражданина ФИО1 банкротом, введения в отношении него процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, а также в силу требований ст. 213.25 Закона о банкротстве, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжении им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу требований Закона о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 обязан был самостоятельно осуществить передачу своего имущества финансовому управляющему. Что не было сделано заявителем.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда ЯНАО от 15.10.2018г. по делу № А81-408/2018 на должника была возложена обязанность, в том числе по передаче Сидору П.Л. автомобиля Land Rover Range Rover Sport.

Что также не было выполнено заявителем.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 19.11.2019г. по делу № А81-408/2018 изменен способ и порядок исполнения судебного акта путем изъятия у должника - ФИО1 имущества, в том числе автомобиля Land Rover Range Rover Sport и его передачи финансовому управляющему Сидору П.Л.

Таким образом, изъятие у должника - ФИО1 автомобиля Land Rover Range Rover Sport и его передача финансовому управляющему Сидору П.Л. осуществлены в виду того, что заявитель в добровольном порядке не исполнил свою обязанность как должника передать данное транспортное средство финансовому управляющему, а также во исполнение требования суда, который, в свою очередь, руководствовался нормами действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу чего, в настоящее время, спорное транспортное средство не может находиться у должника - ФИО1 Что исключает удовлетворение заявленного требования о возврате автомобиля по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Дружба 4/2.

Изъятие судебным приставом-исполнителем транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, легковой универсал, год выпуска 2006, номер кузова (VIN) <***>, номер двигателя 130806В14233 р/н А327УМ89 произведено в соответствии с действующим законодательством, в присутствии двух понятых, а также представителя взыскателя, что соответствует вышеназванным нормам права.

Доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст.80, ст. 86 Закона об исполнительном производстве несостоятельны, поскольку исполнительный документ в отношении ФИО1 не содержит требований об обращении взыскания на имущества должника путем наложения ареста, в том числе с целью его дальнейшей реализации.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, данные исполнительные действия не были связаны с наложением ареста на транспортное средство, следовательно, цитируемые положения ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в настоящем случае неприменимы.

Исполнительные действия осуществлены в рамках обращения взыскания на имущество должника-банкрота, подлежащего передаче в конкурсную массу на основании положений п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, а также во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Изъятие транспортного средства осуществлено судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя финансового управляющего ФИО4 , а также понятых ФИО5, ФИО6, не имеющих отношения ни к финансовому управляющему Сидору П.Л., ни к его представителю.

Наличие заинтересованности лиц, участвующих в качестве понятых (ФИО5, ФИО6) в изъятии и передаче автомобиля финансовому управляющему, из материалов дела не усматривается и заявителем не доказано.

Соответственно, процедура изъятия автомобиля осуществлена судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений не имеется.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 требования вступившего в законную силу судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены. При этом заявитель не был лишен возможности добровольно исполнить требования судебного акта, не дожидаясь его принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат положениям законодательства об исполнительном производстве и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта.

Имущество, указанное в акте приема-передачи от 11.03.2021 принадлежит должнику, что заявителем не отрицается.

Указанное имущество передано взыскателю во исполнение вступившего в законную силу определения арбитражного суда по делу N А81-408/2018 от 19.11.2019 года. Финансовый управляющий подтвердил, что имущество во исполнение исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства, отраженное в акте приема-передачи имущества от 11.03.2021, им получено.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемыми действиями прав и имущественных интересов должника, учитывая обязательность исполнения судебного акта по делу, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию транспортного средства и его передаче должнику.

В свою очередь, суд отмечает, что бездействие по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, по не ознакомлению с материалами исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя о не уведомлении должника о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения в рамках рассматриваемого спора не обжалуется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова