Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Прима-Инвест-Ямал» обратилось в арбитражный суд с иском к Иностранному частному унитарному производственному предприятию «Белстройтрансгаз» ОАО «Стройтрансгаз» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 1-А аренды нежилого помещения (боксы) от 01.01.2009 года за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года в сумме 12 000 рублей и пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 11 943 рублей. Всего просит взыскать 23 943 рубля.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Получение копии определения суда ответчиком по юридическому адресу подтверждено соответствующим почтовым уведомлением. Копия определения суда, направленная по месту аккредитации филиала иностранного юридического лица на территории Российской Федерации в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, вернулась в арбитражный суд с отметкой предприятия почтовой связи «за истечением срока хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ является надлежащим уведомлением лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В день рассмотрения дела в арбитражный суд факсимильной связью от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности направления представителя для участия в деле в связи с отсутствием денежных средств, а также по причине не предоставления по состоянию на 27.10.2009 года истцом расчета исковых требований и документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд первой инстанции не находит оснований для его удовлетворения, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу ч.4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно ч.5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Как видно из материалов дела, о всех судебных заседаниях ответчик был извещен надлежащим образом, вместе с тем ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание первой инстанции ответчик не явился, дополнительные доказательства не представил. Указанная им причина невозможности явки на рассмотрение дела в связи с отсутствием денежных средств не может быть признана уважительной.

Ответчик не указал, каким образом его неучастие может повлиять на невозможность рассмотрения дела в настоящем судебном заседании при наличии надлежащего извещения как юридического лица в г. Минске Республики Беларусь, так и его аккредитованного филиала по месту нахождения на территории Российской Федерации в г. Новый Уренгой ЯНАО о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, суд учитывает, что по ходатайству ответчика рассмотрение настоящего дела определением арбитражного суда было отложено для предоставления ответчику дополнительного времени для переговоров с истцом, истребования доказательств и проверки заявленных требований. Доказательств того, что в период с 16.09.2009 года по 28.10.2009 года ответчик предпринимал действия для ведения переговоров с истцом в материалы дела не представлено. При этом из материалов дела: актов сверки взаимных расчетов, переписки сторон, а также протокола деловой встречи сторон от 19.01.2009 года видно, что о сумме задолженности по спорному договору ответчику было известно до подачи иска в суд.

Помимо обладания процессуальными правами лица, участвующие в деле, несут определенные обязанности, к которым, прежде всего, относится добросовестное пользование процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ). Исковое заявление принято к производству 08.06.2009 года, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, однако своим правом, предоставленным ему ч.1 ст. 41 АПК РФ, он не воспользовался, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Направление искового заявления в адрес ответчика подтверждено материалами дела (л.д.88).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, так как ходатайство не связано с представлением дополнительных доказательств и приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из представленных документов, филиал Иностранного частного унитарного производственного предприятия «Белстройтрансгаз» ОАО «Стройтрансгаз» Республика Беларусь в установленном порядке был аккредитован на территории Российской Федерации и внесен в государственный реестр филиалов иностранных юридических лиц с местом расположения Ямало-Ненецкий автономный округ г. Новый Уренгой, ул. 26-го Съезда КПСС, 2в, о чем выдано соответствующее свидетельство сроком действия до 17.09.2009 года (л.д.67).

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.01.2008 года был заключен договор аренды нежилого помещения № 1-А, в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду нежилое помещение (бокс), расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона панель «В», ул. Промышленная, д.8А, общей площадью 200 кв.м. для использования в качестве автостоянки для грузовых автомобилей.

Срок аренды бокса был установлен с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года.

Ежемесячный размер арендной платы был согласован сторонами в п. 2.2 договора и составил 600,00 рублей за 1 кв. м (НДС не предусмотрен), общий размер арендной платы в месяц составил 120 000 рублей. Арендатор обязался своевременно и в соответствии с порядком, установленным договором, вносить арендную плату за пользование арендуемым имуществом (п.4.2.2 договора).

Передача имущества в аренду состоялась по акту от 01 января 2008 года, подписанному сторонами.

В период действия договора ответчик оплату по договору произвел частично. Его задолженность по расчету истца составила 12 000 рублей. Несмотря на неоднократные обращения истца о погашении задолженности, ответчик сумму долга в размере 12 000 рублей не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Право собственности истца на здание, часть помещений в котором была передана в аренду ответчику, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2008 года (повторным, выданным взамен свидетельства от 06.05.2005 года).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Порядок и сроки оплаты были установлены в пункте 2.3 договора, согласно которому арендная плата подлежала внесению за первый месяц аренды не позднее 10-го января 2008 года, а в последующем арендные платежи должны были производиться не позднее, чем за 5 банковских дней до начала месяца, подлежащего оплате, на основании выставленного счета путем перечисления денег на счет Арендодателя.

В период действия договора аренды сторонами были подписаны акты выполненных работ от 31.01.2008 № 9, от 29.02.2008 № 16, от 31.03.2008 № 28, от 30.04.2008 № 38, от 31.05.2008 № 45, от 30.06.2008 № 52, от 31.07.2008 № 63, от 31.08.2008 № 69, от 30.09.2008 №74, от 31.10.2008 № 85, от 30.11.2008 № 96, от 31.12.2008 № 108 на общую сумму 552 000 рублей. Из актов видно, что размер арендуемой площади дважды изменялся, что не оспаривается обеими сторонами (л.д. 18-29).

Для оплаты по договору истцом были выставлены счета за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года на общую сумму 552 000 рублей.

Ответчик оплату за арендуемое имущество произвел частично в сумме 540 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.48-56). Задолженность ответчика по арендным платежам составила 12 000 рублей.

Ответчик наличие задолженности признал, подписав акт сверки расчетов за период с 01.01.2008 года по 01.01.2009 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование имуществом. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Требования истца о взыскании долга по уплате арендных платежей по договору от 01.01.2008 № 1-А заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 12 000 рублей.

Пунктом 6.3 договора аренды была предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде уплаты арендатором пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Несмотря на частичное погашение задолженности в сумме 540 000 рублей, сроки внесения арендной платы за весь период аренды бокса ответчиком нарушались, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с несовременным внесением арендных платежей истцом начислены ответчику пени за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года, общий размер которых согласно представленных расчетов составил 14 319 рублей. Данные расчеты были признаны и подписаны ответчиком (л.д. 42-46). Ответчик платежным поручением от 17.04.2008 года частично оплатил начисленную истцом пеню в размере 2 376 рублей (л.д. 47). Остаток задолженности по пени составил 11 943 рублей, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 01.04.2009 года (л.д.17).

Расчет пени произведен исходя из суммы долга в соответствии с условиями договора, судом проверен и принят. Суд не находит оснований для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Пени в размере 11 943 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 ГК РФ, статьями 102, 110, 167-171,176,180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Иностранного частного унитарного производственного предприятия «Белстройтрансгаз» ОАО «Стройтрансгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прима-Инвест-Ямал» долг в сумме 12000 рублей и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 11943 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 958 рублей, всего взыскать 24901 рубль.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Канева И.Д.