Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 205 204 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Надымский район обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 205 204 рублей, ранее предоставленных по договору на субсидирование № 278 от 06.12.2012г.

Ответчик отзыв не представил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание. От истца имеется ходатайство рассмотреть дела в его отсутствие. Все определения суда, которые были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, почтовым отделением связи возвращены в суд с отметкой причины не вручения «истек срок хранения», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

О наличии обстоятельств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей от сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению подлежат.

Из материалов дела известно, что в муниципальном образовании Надымский район реализуется муниципальная долгосрочная программа «Развитие малого и среднего предпринимательства на территориях муниципальных образований Надымский район и город Надым на 2011-2013 годы». В рамках данной программы реализуются мероприятия по оказанию финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в форме предоставления субсидии на уплату ими первого взноса при заключении договора лизинга.

На основании утвержденного Администрацией МО Надымский район (постановление от 08.07.2010г. № 310) Порядка субсидирования, по заявке ИП ФИО1 с ним был заключен договор за № 278 от 06.12.2012г., в соответствии с которым Администрация обязалась перечислить предпринимателю средства на компенсацию части затрат, связанных с уплатой первого взноса по договору лизинга № 012-Л от 27.12.2011г., предоставленного Некоммерческой организацией «Фонд микрофинансирования субъектом малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа». ИП ФИО1, в свою очередь, обязался сохранить общее количество рабочих мест на период не менее 6 месяцев со дня получения субсидии, не отчуждать предмет лизинга в течение 3 лет со дня получения субсидии, предоставлять в Администрацию в течение 3 лет после получения финансовой поддержки заверенные копии бухгалтерской отчетности за прошедший налоговый период с отметкой налогового органа об их принятии в срок, не превышающий одного месяца после сроков сдачи отчетности в налоговые органы, с одновременным предоставлением сведений об исполнении условий договора лизинга оборудования.

Таким образом, стороны приняли на себя определенные обязательства. В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Платежным поручением № 780749 от 28.12.2012г. истец перечислил ответчику по договору № 278 от 06.12.2012г. денежные средства в размере 205 204 рублей. В дальнейшем, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, то истец письмом от 14.01.2014г. за № 132/06 предупредил его, что в случае непредоставление в кратчайший срок сведений по исполнению договора он будет обращаться в суд за возвратом ранее выданной субсидии.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора № 278 от 06.12.2012г. в случае невыполнения обязательств получатель субсидии обязуется вернуть сумму субсидии в бюджет муниципального образования в течение 10 дней с момента получения соответствующего извещения. Уведомление о возврате субсидии ИП ФИО1 получил 17.03.2014г., однако, не предоставил Администрации ни требуемых по договору сведений, ни доказательств возврата субсидии.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными документами подтверждается наличие обязательств у сторон друг перед другом, подтверждается перечисление ответчику субсидии. Ответчик не предоставил суду, как и ранее истцу, доказательств того, что он сохранил общее количество рабочих мест в течение 6 месяцев со дня получения субсидии и не произвел отчуждение предмета лизинга.

Таким образом, иск о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования Надымский район денежных средств в размере 205 204 рублей обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 205 204 рублей.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 104 рублей 08 копеек.

3.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья В.В. Чорноба