Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Тектон" (ИНН 4028021907, ОГРН 1024001338613) к Государственному казённому учреждению "Центр развития внешних связей Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901025446, ОГРН 1118901002197) о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта и взыскании 167 415 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Ильина О.В., первый заместитель директора, по доверенности от 30.01.2022 № 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Тектон" (далее – ООО "Компания Тектон"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному казённому учреждению "Центр развития внешних связей Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее – ГКУ "ЦРВС ЯНАО"; Ответчик) о признании недействительным Решение от 31.12.2021 о расторжении Типового государственного контракта № 650-02-07/87-6/2021 на поставку системных блоков от 28 декабря 2021г., обязании осуществить приемку поставленного оборудования и о взыскании 167 415 рублей, в том числе 163 812 рублей в счет оплаты поставленного товара и 3 603 рублей 86 копеек неустойки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признал, указав, что какие либо действия, свидетельствующих о неправомерном поведении Заказчика, равно и правовые основания для оплаты отправленного груза ООО «Компания Тектон» по почтовому отправлению EF210602924RU в 2022 году отсутствуют.

Истец дополнительных пояснений не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя Истца, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы отзыва, представил для приобщения к материалам дела Акт приема-передачи груза от 13.04.2022, согласно которому на основании письма ООО "Компания Тектон" от 06 апреля 2022 года №21014047/1/исх Отправитель передает, а Получатель принимает груз в количестве 3-х мест, ранее полученный Отправителем 10 января 2022 года почтовым отправлением EF210602924RU.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывается Истцом, между ГКУ "ЦРВС ЯНАО" (Заказчик) и ООО "Компания Тектон" (Поставщик) заключен Типовой государственный контракт № 650-02-07/87-6/2021 на поставку системных блоков от 28 декабря 2021г. (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить системные блоки (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 3.1. Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, м/р Теремки, д. 83. (далее - место доставки), с момента заключения Контракта по 23 декабря 2021 года.

При этом рассматриваемый Контракт подписан сторонами 28 декабря 2021. Таким образом условие о сроке поставки до 23 декабря 2021 года не может считаться действительным.

При таких обстоятельствах согласно нормам действующего гражданского законодательства Поставщик обязан выполнить поставку разумно и добросовестно.

Товар был поставлен Поставщиком Заказчику 10.01.2022 г., т.е. на третий рабочий день с момента заключения контракта.

Истец полагает, что с учетом месторасположения Поставщика и его удаленности от Заказчика поставка на третий рабочий день с момента подписания контракта вполне отвечает принципам разумности и добросовестности поведения Поставщика.

При этом 13.01.2022г. Поставщиком получено уведомление Заказчика № 89-06/50-08/15 от 13.01.2022г., из содержания которого следует, что 31.12.2021 г. Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта и принимать товар Заказчик не намерен.

Истцом указывается, что с 10.01.2022 по настоящее время товар доставлен Заказчику, ожидает приемки.

Данный факт также подтверждается подписанными ООО "Компания Тектон" в одностороннем порядке транспортной накладной от 10.01.2022 г.

Истцом 13.01.2022г. была направлена досудебная претензия от 12.01.2022 Ответчику, оставленная последним без ответа, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из содержания пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) следует, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда, а также ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, при условии, если это прямо предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

В соответствии с частями 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Не согласившись с предъявленным иском, Ответчик в отзыве указал, что предметом спорной закупки, является приобретение системных блоков в рамках реализации мероприятий по информатизации. С учётом организационно-правовой формы Заказчика для осуществления закупочной деятельности для данной цели необходимо соблюдение следующих требований, регулирующих данную процедуру:

1. Наличие позиции «Приобретение системный блок» в плане информатизации органа, наделённого правами по осуществлению функций и полномочий учредителя в отношении ГКУ «ЦРВС ЯНАО» на соответствующий год, в котором планируется осуществление закупки.

Согласно планам информатизации департамента внешних связей автономного округа, с учётом подведомственных учреждений, на 2021 год и 2022 год, имеющим положительные заключения департамента информационных технологий и связи автономного округа от 12.11.2021 № 89-03/01-06/255 и от 30.12.2021 № 89-03/01-06/1720, позиция «Приобретение системный блок» предусмотрена только в плане на 2021 год, что исключает приобретение, а именно расчёт и принятие к бухгалтерскому учёту системных блоков в 2022 году. Данные выводы соответствуют пункту 20 Правил подготовки планов информатизации исполнительных органов государственной власти автономного округа и отчётов об их выполнении, утверждённых постановлением Правительства автономного округа от 30 января 2014 г. N 59-П. Реализация мероприятий по информатизации, не включённых в утверждённый план информатизации исполнительного органа не допускается, в противном случае приобретение системных блоков вне плана информатизации, содержало бы признаки нарушения норм, регулирующих использование информационно-коммуникационных технологий в деятельности исполнительных органов государственной власти автономного округа.

2. Осуществление закупки в соответствии с планом-графиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и планом-графиком Заказчика на закупки товаров, работ, услуг на 2021 финансовый год и на плановый период 2022 и 2023 годов (позиция 87), рассматриваемая закупка предусмотрена только в 2021 году, и в силу той же нормы осуществление рассматриваемой закупки (расчёт и принятие к бухгалтерскому учёту системных блоков) в 2022 году, не предусмотренную планом-графиком, не представляется возможным.

3. Информация и документы по закупкам определённого перечня товаров, работ, услуг в рамках мероприятий по информатизации в соответствии с п. 3.1.7-1 Порядка взаимодействия заказчиков автономного округа с исполнительным органом государственной власти автономного округа, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд автономного округа, утверждённого постановлением Правительства автономного округа от 25 апреля 2014 года № 334-П, должны быть согласованы с департаментом информационных технологий и связи автономного округа.

Рассматриваемая закупка прошла согласование 12 ноября 2021 года № 89-03/01-06/263.

Из приведённых норм и пояснений следует, что ГКУ «ЦРВС ЯНАО» и ООО «Компания Тектон» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.12.2021 №0190200000321012792-3 заключили государственный контракт от 28 декабря 2021 года № 650-02-07/87-6/2021 на поставку системных блоков, срок действия которого определён 31 декабря 2021 года. Подписанный Контракт с протоколом разногласий, может очевидно свидетельствовать о полном согласовании сторонами условий рассматриваемой сделки, в том числе о сроках поставки, которые были известны Истцу на стадии подписания.

С учётом информации, содержащейся в протоколе разногласий, сформированном Истцом при заключении контракта, разногласия имели место быть только в отношении подтверждающих приёмку товара формы документа (п. 3.6 Контракта), которые были оперативно учтены Заказчиком для исправления проекта контракта. При этом разногласий в отношении срока поставки системных блоков до 23 декабря 2021 года, определённого Заказчиком с учётом положений ч. 2 ст. 72 и п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Истцом заявлено не было.

Ответчиком указывается, что формирование Истцом протокола разногласий с указанием на положения проекта контракта, которые фактически не являлись существенными, продлило процедуру подписания контракта Поставщиком на 6 дней (п.10 Приложения), что явилось причиной выхода срока на поставку системных блоков, предусмотренного Контрактом, за пределы даты фактического заключения Контракта. Данное обстоятельство может свидетельствовать о намеренном затягивании Истцом процедур закупки. А факт, исключающий поставку Поставщиком системных блоков в 2021 году, по причине задержки отгрузки сторонней организации, не являющейся обстоятельствами неопределённой силы, также был подтверждён Истцом в гарантийном письме от 28 декабря 2021 года № 21014047.12.28/гар, подписанном цифровой подписью от 24 декабря 2021 года, что также свидетельствует об отсутствии намеренья Истца исполнить в 2021 году принимаемые обязательства по Контракту.

В свою очередь 28 декабря 2021 года, с учётом обращения от 28 декабря 2021 года № 21014047.12.28/гар и информации предоставленной по телефону представителем Поставщика об отсутствии в наличии в нужной комплектации товаров и о невозможности поставки системных блоков в 2021 году (на 28 декабря 2021 года ООО «Компания Тектон» расходы по исполнению обязательств по контракту отсутствовали), Заказчиком были предприняты исчерпывающие меры по урегулированию сложившейся ситуации и миминизации негативных последствий для сторон, а именно 28 декабря 2021 года Заказчиком в адрес Поставщика было направлено предложение о рассмотрении вопроса о расторжении контракта по взаимному соглашению сторон, со сроком приятия решения в течение текущего рабочего дня. Однако данное предложение Поставщиком во внимание принято не было, и не удовлетворено.

Направленное 29 декабря 2021 года Заказчиком повторное предложение о подписании соглашения о расторжении Контракта по взаимному согласию, и предостережения в противном случае о вынужденном принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством по причине не поставки товара в 2021 году (п. 4.4.7 Контракта), также было оставлено Истцом без удовлетворения.

Ответчиком указывается, что направление Заказчиком предложений о расторжении контракта по соглашению сторон были обусловлены:

- положениями ч. 2 ст. 72 и п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации - заключение и оплата казённым учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся в пределах доведённых казённому учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ, и с учётом принятых и неисполненных обязательств. Лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казённым учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) (ст. 6 БК РФ). Лимиты бюджетных обязательств на приобретение системных блоков ГКУ «ЦРВС ЯНАО» с учётом сметного планирования на 2022 год и плановый период 2023-2024 годы не доведены, что исключало возможность произвести оплату по Контракту после 31 декабря 2021 года;

- соблюдением Заказчиком принципа добросовестности и честного делового оборота в целях оперативного предотвращения возможных негативных последствий для бизнеса ООО «Компания Тектон», не смотря на его ненадлежащее исполнение Контракта.

- соблюдением Заказчиком положений норм, регулирующих реализацию мероприятий по информатизации и использование информационно-коммуникационных технологий в деятельности исполнительных органов государственной власти автономного округа;

С учётом перечисленных норм и обстоятельств, а также ничтожности требований Заказчика о поставке системных блоков в 2022 году по причине возврата 31 декабря 2021 года денежные средства, запланированных для оплаты Контракта в соответствующий бюджет, исключительно крайней датой поставки системных блоков по Контракту являлось 31 декабря 2021 года.

Вместе с тем на 31 декабря 2021 года системные блоки Заказчику поставлены не были, данный факт в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе явился основанием для принятия Заказчиком 31 декабря 2021 года решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (.

В регламентированные сроки, установленные частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в редакции, действующей до 01 января 2022 года, информация о расторжении Контракта (решение об одностороннем расторжении контракта от 31 декабря 2021 года) на портале https://zakupki.gov.ru была загружена Заказчиком 31 декабря 2021 года и которую система сайта разместила 12 января 2022 года (сроки размещения определены техническими регламентами официального сайта). Также решение об одностороннем расторжении контракта от 31 декабря 2021 года Поставщику было направлено заказным письмом с уведомлением посредством Почты России (почтовый идентификатор 62900863120177) и по адресу электронной почты 31 декабря 2021 года и 01 января 2022 года, но не нашли подтверждения обеспечивающего фиксирование такого уведомления.

С учётом дословного толкования положений части 12 статьи 95 Федерального Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его почтовому адресу, указанному в контракте. Заказчик при определении даты надлежащего уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта исходил из фактической даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, так как Поставщиком почтовое отправления с идентификатор 62900863120177 не получено, что подтверждается отчётом об отслеживании данного отправления, что не противоречит положениям данной нормы.

Стоит отметить, что ООО «Компания Тектон», располагая информацией о невозможности в силу закона исполнения принятых обязательств Заказчиком по Контракту в 2022 году, намерено осуществило в 2022 году отгрузку груза, в связи с чем, в поведении Истца усматривается факт злоупотребления Поставщиком своим правом на реализацию стимулирующей меры, позволяющей нарушителю исправить нарушение Контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения, при этом своими действиями создавая неблагоприятные последствия ГКУ «ЦРВС ЯНАО» в случае принятия товара последним (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Ответчик считает, что данные действия ООО «Компания Тектон» противоречат сути положений статьи 5 ГК РФ, так как имеет место очевидное отклонение действий ООО «Компания Тектон» от добросовестного поведения. Отправка. Располагая информацией о невозможности принятия системных блоков Ответчиком, в действиях ООО «Компания Тектон» также определённо усматривается устранение без принуждения от владения, пользования и распоряжения данным грузом (ч. 1 ст. 236 ГК РФ).

Факт недобросовестного поведения со стороны ООО «Компания Тектон» при исполнении договорных обязательств в сфере закупок не единичный случай и подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 17 января 2022 г. N РНП-15, решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2021 г. по делу N А56-29523/2021, оставленное в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2021 г. N Ф07-16827/21 по делу.

Груз в количестве 3 (трёх) мест от ООО «Компания Тектон» 10 января 2022 года был поставлен в ГКУ «ЦРВС ЯНАО» (почтовое отправление EF210602924RU), но в силу перечисленных выше норм, принять данный груз не представлялось возможным, за исключением обеспечения ответственного хранения груза, о чем был уведомлён Ответчиком Истец от 13 января 2022 года № 89-06/50-08/15 о необходимости осуществления мероприятий по возврату груза ООО «Компания Тектон» отправителю с составлением акта, позволяющего идентифицировать груз. 06 апреля 2022 года в адрес ГКУ «ЦРВС ЯНАО» на адрес электронной почты поступило ответное обращение ООО «Компания Тектон» № 21014047/1/исх о возврате груза через доверительную организацию, которая 13 апреля 2022 года осуществила забор груза от ГКУ «ЦРВС ЯНАО», что подтверждается Актом приема-передачи, представленным в материалы дела.

На основании изложенного какие либо действия, свидетельствующих о неправомерном поведении Заказчика, равно и правовые основания для оплаты отправленного груза ООО «Компания Тектон» по почтовому отправлении EF210602924RU в 2022 году отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств опровергающих доводы Ответчика, изложенные в отзыве.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе условия государственного контракта, установив, что государственным контрактом предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика права заявить односторонний отказ от исполнения государственного контракта.

Судом также принят во внимание факт забора груза до принятия судом решения, в том числе по требованию осуществить приемку поставленного оборудования.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов