Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Каримова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания: судьей Каримовым Ф.С., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 по исполнительному производству № 3/14538/720/3/2007 от 16.05.2007, в части непринятия всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер, обеспечивающих взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО недоимки по налогам в размере 7850 рублей 87 копеек,

при участии в заседании:

от прокурора ЯНАО – ФИО3 – старший помощник прокурора ЯНАО – удостоверение № 162730,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 – не явилась,

от Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО – ФИО4,

от индивидуального предпринимателя ФИО5 – представитель не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО6 по доверенности от 11.12.2008 № 83/12-102-СД, ФИО7 по доверенности от 11.12.2008 № 83/12-108-СД, ФИО8 по доверенности от 11.12.2008 № 83/12-104-СД,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 по исполнительному производству № 3/14538/720/3/2007 от 16.05.2007, в части непринятия всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер, обеспечивающих взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО недоимки по налогам в размере 7850 рублей 87 копеек.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суд поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица на стороне ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Суд привлекает в качестве третьего лица на стороне ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В обоснование своих требований прокурор приводит следующие доводы: судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства 26.03.2008 не было совершено ни одного исполнительного действия, за исключением направления двух запросов в кредитные учреждения по данному исполнительному производству, запросы в Инспекцию ФНС России, ГИБДД, банки, территориальное подразделение Ростехнадзора и др. органы и учреждения с целью выяснения имущественного положения должника не направлялись, каких либо мер к установлению места нахождения должника, его имущества и принудительному исполнению исполнительного документа не предпринималось, тем самым, по мнению заявителя, нарушаются права взыскателя.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором она просит отказать в удовлетворении заявленных требований на том основании, чтопрокурором ЯНАО пропущен 10-дневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

От Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд также поступил отзыв на заявленные требования, в котором Управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований в виду того, что в ходе совершения исполнительских действий проверенно имущество должника, на которое можно обратить взыскание. Сделаны запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств, должнику направлено извещение о явке в Отдел судебных приставов по г. Ноябрьску. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.Кроме того, прокурором ЯНАО пропущен десятидневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.В судебное заседание не явились представитель должника, судебный пристав-исполнитель, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя и должника.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 16 мая 2007 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании постановления Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО от 28.02.2007 № 710 было возбужденно исполнительное производство № 3/14538/720/3/2007 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО недоимки по налогам в размере 7850,87 руб.

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» исполнительный документ остается без фактического исполнения в течение 1,5 лет со дня возбуждения исполнительного производства, чем были нарушены права ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО, как взыскателя на своевременное и полное удовлетворение своих требований за счет денежных средств и иного имущества должника, что влечет за собой признание бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как установлено материалами дела запросы в ИФНС, ГИБДД, банки, Федеральную регистрационную службу по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, территориальное подразделение Ростехнадзора и др. органы и учреждения с целью выяснения имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направляла. Какие-либо меры к установлению места нахождения должника, его имущества и к принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренные в ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предпринимал.

Таким образом, материалами дела подтверждается и обратное не доказано, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 незаконно бездействовал по исполнительному производству № 3/14538/720/3/2007, а именно не предпринимал в период с момента возбуждения данного исполнительного производства и до момента выявления данного факта прокурорской проверкой 20.11.2008, то есть в течение 1,5 лет, всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер, обеспечивающих взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО недоимки по налогам в размере 7850 рублей 87 копеек.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Специальными нормами федерального закона установлен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Так, в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебного пристава-исполнителя или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует вывод о том, что срок на обжалование ненормативных правовых актов должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из заявления прокурора ЯНАО и приложенных к нему документов, нарушение прав Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО на своевременное и полное удовлетворение требований за счет денежных средств и иного имущества индивидуального предпринимателя ФИО5 в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 3/9941/492/3/2008 от 26.03.2008 было выявлено 20.11.2008 года в ходе проверки, а не с момента составления рапорта помощника прокурора города от 03.12.2008 года.

Прокуратура ЯНАО обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 16.01.2009 года (заявление представлено нарочно), то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование.

Заявитель ошибочно полагает, что бездействие судебного пристава может быть оспорено в арбитражном суде в трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В рассматриваемом случае иной срок установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно 10-дневный срок, который заявителем пропущен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.04 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск десятидневного срока на обжалование бездействие судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных прокурором ЯНАО требований отказать.

Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 по исполнительному производству № 3/14538/720/3/2007 от 16.05.2007, в части непринятия всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер, обеспечивающих взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Инспекции ФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО недоимки по налогам в размере 7850 рублей 87 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья Арбитражного суда ЯНАО: Каримов Ф.С.