Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Запспецстрой" (ИНН: 8904055833, ОГРН: 1068904010141) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" (ИНН: 8904049149, ОГРН: 1068904017192) о взыскании 464 328 рублей 20 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО1,

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Запспецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" долга по арендным платежам в размере 214 437 рублей 60 копеек, образовавшегося вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору аренды №7 от 01.01.2009г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 453 рублей, а также неосновательного обогащения в размере 214 437 рублей 60 копеек.

Ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик не обеспечил явкой своего представителя в судебное заседание. Все определения суда, которые были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, почтовым отделением связи возвращены в суд с отметкой причины не вручения “истек срок хранения”.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи информировал арбитражный суд. При таких обстоятельствах, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя от ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела известно, что 01 января 2009 года стороны подписали договор №7, по условиям которого ООО "Запспецстрой" (арендодатель) обязался предоставить ООО "СтройТрансСервис" (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение в здании АБК по адресу: гор. Новый Уренгой, район биржи “Арктика”, общей площадью 3ком/39,5 м.кв. для использования под офис. Срок действия договора определен с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.

Передача помещения в аренду произведена по акту от 01.01.2009г.

Как следует из пояснений истца, ответчик арендуемым имуществом пользовался и после истечения срока действия договора, при этом оплату за аренду не произвел, вследствие чего долг ответчика за период аренды с 01.01.2009г. по 01.06.2011г. составил 214 437 рублей 60 копеек. Так как ответчик на претензию № 09 от 13.06.2011г. не ответил, долг не погасил, то истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 209 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности истца на обозначенное имущество подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 72 НК № 291300 от 21.11.2006г., из чего следует, что сдача истцом данного имущества в аренду правомерна.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор № 7 от 01.01.2009г. содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора, сторонами подписан без замечаний, однако, истцом не представлено доказательств того, что договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений статей 609, 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества (здания или сооружения), заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (ст. 26 Закона).

В соответствии с рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", статья 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" помещение (жилое и нежилое) представляет собой "объект, входящий в состав зданий и сооружений".

Срок аренды помещения по договору № 7 от 01.01.2009г. определен с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 11.01.2002г. № 66 указал, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения п. 2 ст. 651 Кодекса признан равным году.

Поскольку срок действия договора № 7 от 01.01.2009г. составляет ровно один год, то данный договор в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным. Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо гражданских прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора аренды незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Вместе с тем, ответчик пользовался арендуемым имуществом и небезвозмездно, следовательно, должен оплачивать его аренду.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Фактическое пользование ответчиком спорного помещения в период с 01.01.2009г. подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.01.2009г. Доказательств возврата помещения до 01.06.2011г. стороны в дело не представили.

Поскольку воля сторон при составлении пунктов 4.1 договора №7 от 01.01.2009г. была направлена на установление ежемесячных арендных платежей в размере 7 394 рублей 40 копеек и их перечисление не позднее 5-о числа текущего месяца, то суд считает данное обстоятельство сторонами согласованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что рыночная стоимость арендуемой им площади иная. Также ответчиком не оспорена сумма задолженности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В согласованные сроки ответчик арендную плату не внес, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 214 437 рублей 60 копеек. Квалификация судом заявленного истцом правоотношения, как неосновательное обогащение, не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. В рассматриваемом же случае материально-правовое требование истца к ответчику (взыскание денежных средств) и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику (фактическое пользование торговой площадью) не изменились.

Истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ проценты пользование чужими денежными средствами в размере 35 453 рублей. Расчет процентов произведен исходя из суммы задолженности в период просрочки исполнения обязательства с 01.01.2009г. по 01.06.2011г., при учетной ставке рефинансирования в 8,25% годовых.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчик неправомерно уклонился от внесения арендных платежей, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, проверив расчет, суд находит его подлежащим изменению, в связи с тем, что истец начисляет проценты с 01.01.2009г. на ту задолженность, что была сформирована лишь по состоянию на 01.06.2011г., в то время как пользование нежилым помещением ответчиком на эту сумму еще не осуществлялось. Кроме того, не обоснованно просрочка определена с 01.01.2009г., в то время как согласно пункту 4.1 договора №7 от 01.01.2009г. просрочка начинается с 06.01.2009г. Учетная ставка банковского процента истцом определена верно, на день подачи искового заявления в суд.

При исходных составляющих, с учетом имевшейся задолженности за период с 06.01.2009г. по 01.06.2011г. суд самостоятельно произвел перерасчет процентов. Взысканию подлежат проценты в размере 22 111 рублей 43 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение в размере 214 437 рублей 60 копеек. Данное требование мотивировано тем, что за период времени с 01.01.2009г. по 01.06.2011г. истец был лишен возможности распоряжаться нежилым помещением и им не получены доходы за данный период времени от иных лиц.

Суд считает, что указанное требование не может быть удовлетворено, поскольку сдавать в аренду одно и то же имущество одновременно двум разным лицам физически не возможно, а доходы получены им будут за счет взыскания судом вышеуказанного долга. Кроме того, истец не доказал, что им были предприняты реальные меры по поиску новых арендаторов своего имущества.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статей 307, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Запспецстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 214 437 рублей 60 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 111 рублей 43 копеек. Всего взыскать 236 548 рублей 93 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 259 рублей 29 копеек с удовлетворенной части иска.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Запспецстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) госпошлину в размере 6 027 рублей 27 копеек с неудовлетворенной части иска.

4.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.В. Чорноба