Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьёвой В.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН: 8905017830, ОГРН: 1028900704392) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН: 8905041689, ОГРН: 1078905006278) о взыскании 489 561 рубля 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 05.03.2015 №34-15 в размере 462 141 рубля 83 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 27 419 рублей 94 копеек за период с 10.07.2015 по 28.03.2016, штрафа в размере 48 956 рублей 10 копеек в случае неисполнения судебного решения (после вступления его в законную силу).

Определением суда от 22 июня 2016 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик ссылается на то, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, так как на протяжении всего периода с момента заключения договора и передачи земельных участков он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом по назначению по вине истца, предоставившего земельные участки без надлежащего оформления (отсутствовал проект планировки территории).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.08.2016 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие сведения, размещенные на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подтверждающие вручение сторонам копий определения суда от 22.08.2016 (истцу вручение судебного акта состоялось 30.08.2016 - почтовый идентификатор №62900802160059, ответчику вручение судебного акта состоялось 30.08.2016 – почтовый идентификатор №62900802160066).

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От сторон дополнительные документы не поступили.

Судом установлено, что 14.07.2016 истцом в суд было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кроме этого, в ходатайстве истец указал на то, что не настаивает на удовлетворении требования о взыскании штрафа в случае неисполнения судебного решения.

При этом, в ходатайстве отсутствуют ссылки на положения ст. 49 АПК РФ. Кроме этого, в просительной части ходатайства истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

В связи с чем, суд не может принять сведения, изложенные в ходатайстве истца в качестве уточнения иска, так как приведенные доводы не свидетельствуют о том, что истцом выражена однозначная позиция относительно требования о взыскании штрафа (отказ от иска в указанной части либо уменьшение исковых требований).

Спор рассматривается исходя из исковых требований, сформулированных в исковом заявлении.

Кроме этого, следует отметить то, что непринятие сведений, изложенных в ходатайстве истца в качестве уточнения иска, не приведет к нарушению прав истца (возложение на него дополнительных расходов по результатам рассмотрения спора), так как истец в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

5 марта 2015 года между Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена №34-15, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:111003:139, общей площадью 7 600 кв.м., с кадастровым номером 89:12:111003:140, общей площадью 338 кв.м., с кадастровым номером 89:12:111003;140 общей площадью 1 209 кв.м., с кадастровым номером 89:12:111003:142, общей площадью 19 577 кв.м., с кадастровым номером 89:12:111001:171 общей площадью 1 166 кв.м., с кадастровым номером 89:12:111001:172 общей площадью 2 544 кв.м., имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, проезд 3, для строительства инженерно-транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды участков устанавливается сроком до 05.03.2018 года, а в части исполнения финансовых обязательств (включая внесение пени) - до их полного исполнения.

В соответствии с условием пункта 3.1 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за земельный участок в размере 462 141 рубль 83 копейки, за период с 05.03.2015 до 01.01.2016 согласно расчету арендной платы (Приложение №2 к договору).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вноситься арендатором ежеквартально равными долями путем перечисления денежных средств ежеквартально, в следующим порядке:

- ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, - в случае заключения (возобновления) договора аренды земельных участков на срок более года или на неопределённый срок.

Арендная плата за 1 квартал 2015 года вносится в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора в Ноябрьском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу. При этом:

а) квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года;

б) ежеквартальный платеж за квартал, в котором был подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду, вносятся до 10 числа следующего квартала

в) ежеквартальный платеж за четвертый квартал вноситься до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Исполнением обязательств по внесению арендной платы является перечисление средств на расчетные счета, предусмотренные разделом 3 договора.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 05.03.2015 (момент с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком).

По акту приема-передачи земельные участки были переданы Обществу (л.д. 29).

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность перед Департаментом по договору аренды в размере 489 561 руб. 77 коп., согласно прилагаемому к исковым требованиям расчёту, в том числе:

- сумма долга по арендной плате за период с 05.03.2015 по 31.12.2015 в размере 462 141 руб. 83 коп.;

- пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10.07.2015 по 28.03.2016 в размере 27 419 руб. 94 коп.

09.04.2016 истец направил ответчику претензию от 30.03.2016.2016 №871/105-104-1-И об оплате задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии.

Ответа на претензию не последовало, задолженность в добровольном порядке не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Подсудность спора Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа установлена в п. 7.1 договора аренды.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды №34-15 от 05.03.2015 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке – 29.07.2015, о чем свидетельствует отметка Управления Росреестра по ЯНАО (регистрационный номер 89-89/007-89/007/300/2015-9789), следовательно, является заключенным.

Кроме этого, проанализировав положения спорного договора аренды, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласован предмет аренды, размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, срок действия договора, то есть стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды.

Арендуемое имущество было передано ответчику, последний принял его без каких-либо замечаний.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Таким образом, пользуясь арендованным имуществом, ответчик обязан был в установленные договором сроки вносить арендную плату в оговоренном размере.

При этом, проанализировав доводы отзыва на иск, суд не может признать их обоснованными по следующим основаниям.

Истец утверждает, что с момента передачи спорных земельных участков по акту приема-передачи, он был лишен возможности их использовать по целевому назначению по вине арендодателя, поскольку последний предоставил земельные участки без проведенного в установленном порядке межевания земель, в отсутствие разработанного и утвержденного проекта планировки территории, на которой расположены спорные земельные участки.

В связи с чем, в рамках дела №А81-1669/2016 ответчик обратился с встречным иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска о взыскании расходов на устранение недостатков арендованного имущества в размере 797 498 рублей 00 копеек.

Однако, с указанными доводами ответчика согласиться нельзя, поскольку Постановлением Администрации муниципального образования города Ноябрьск от 10.08.2012 «Об утверждении документации по планировке территории Юго-Восточного промузла муниципального образования город Ноябрьск», утверждена документация по планировке территории Юго-Восточного промузла муниципального образования город Ноябрьск, а именно проект планировки территории и проект межевания территории Юго-Восточного промузла, составляющей которой являются спорные земельные участки.

Таким образом, утверждение ответчика об отсутствии документации по планировке территории в отношении спорных земельных участков является несостоятельным, поскольку на момент заключения договора аренды №34-15 документация по планировке территории Юго-Восточного промузла муниципального образования город Ноябрьск была разработана и утверждена, следовательно, у ответчика была возможность использовать арендованные земельные участки согласно целям договора.

Кроме этого, в связи со значительным превышением потребности в ресурсах в сравнении с мощностью инфраструктуры, заложенной в существующей документации строящегося объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс», ответчик обращался в адрес истца с просьбами принять решение о подготовке документации по планировке территории части Юго-Восточного промузла муниципального образования г. Ноябрьск в соответствии с необходимыми техническими условиями, выданными ресурсоснабжающими организациями (письмо №11 от 02.09.2015).

В соответствии с ч. 8 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Таким образом, в связи с потребностью ответчика, за счет собственных сил и средств ООО «Мегаполис» произвело межевание земель, а также постановку земельных участков на кадастровый учет, посредством привлечения сторонних лиц подготовило проект планировки территории с учетом необходимых технических условий.

Постановлением Администрации муниципального образования г. Ноябрьск от 12.10.2015 №П-1084 «О подготовке документации по планировке территории муниципального образования город Ноябрьск» на ответчика возложена обязанность подготовить документацию по планировке территории.

Таким образом, положения регламентирующие порядок подготовки документации по планировке территории физическими или юридическими лицами за счет их средств, могут быть установлены принятыми в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления о порядке подготовки документации по планировке территории (ч. 18 - 20 ст. 45 ГрК РФ).

Сопроводительным письмом ответчика №12 от 29.12.2015 в адрес Главы Администрации муниципального образования г. Ноябрьск направлена документация по планировке территории части Юго-Восточного промузла города Ноябрьска, разработанная в соответствии с Постановлением №П-1084 от 12.10.2015.

В целях исполнения вышеуказанного нормативно правового акта письмом Администрации г. Ноябрьска №01-01-12/90 от 27.01.2016 ответчику сообщается, что сопроводительным письмом №12 от 29.12.2015 им представлена ранее подготовленная документация по планировке всей территории Юго-Восточного промузла, в связи с чем рассмотреть направленные материалы по существу не представляется возможным, а также предлагается осуществить подготовку проекта в соответствии с постановлением №П-1084.

Таким образом, в соответствии с действующим градостроительным законодательством, подготовка документации по планировке территории не является исключительной обязанностью истца, поскольку может проводится стороной арендатора за его счет.

Ответчику арендованное имущество было передано в полном объеме с соответствующей документацией, о чем свидетельствует акт приема-передачи (Приложение №1 к договору №34-15), подписанный обеими сторонами, поэтому утверждение ответчика о несоответствии переданного имущества условиям договора не находит своего подтверждения, следовательно не противоречит нормам статей 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая вышеизложенное, истцом правомерно осуществлено начисление арендной платы за период с 05.03.2015 по 31.12.2015.

Однако при проверке расчета истца, судом были установлены неточности в части определения сумм начисленной арендной платы по кварталам.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вноситься арендатором ежеквартально равными долями путем перечисления денежных средств ежеквартально, в следующим порядке:

а) квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года;

в) ежеквартальный платеж за четвертый квартал вноситься до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Арендная плата должна была вноситься ответчиком ежеквартально равными долями.

Так как договор аренды подписан сторонами 05.03.2015, то за 1 квартал 2015 года размер арендной платы подлежит определению, исходя из фактического количества дней пользования земельным участком.

В приложении №2 к договору аренды стороны установили, что за период с 05.03.2015 до 01.01.2016 (302 дня) подлежит оплате арендная плата в размере 462 141,83 рубля.

Следовательно, за первый квартал 2015 года (с 05.03.2015 по 31.03.2015) подлежала оплате арендная плата в размере 41 317,32 рублей (462 141,83 руб. х 27 дн. / 302 дн.).

Однако, истцом в расчете исковых требований за период с 05.03.2015 по 31.03.2015) указана сумма 43 230,17 рублей, что противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам и положениям договора.

Так как за последующие кварталы арендная плата должна была вноситься равными долями, то ее размер за 2-3 кварталы 2015 года составил 140 274,84 рубля и за 4 квартал 2015 года – 140 274,83 рубля (462 141,83 руб. – 41 317,32 руб. (1 квартал 2015 года) / 3).

При этом, указанные неточности не привели к неверному определению итогового размера задолженности по арендной плате за 1-4 кварталы 2015 года, подлежащей взысканию с ответчика – 462 141,83 рубль (41 317,32 руб. + 140 274,84 руб. + 140 274,84 руб. + 140 274,83 руб.).

Ответчик контррасчет задолженности не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 05.03.2015 по 31.12.2015 в размере 462 141 рубля 83 копеек законными и обоснованными.

Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 27 419 рублей 94 копейки.

Как следует из расчета истца, пени начислены за период с 10.07.2015 по 28.03.2016 (за период до расторжения договора аренды).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени, предоставленный истцом, судом проверен.

При этом судом установлены ошибки в расчете истца.

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор аренды зарегистрирован в установленном законодательством порядке - 29.07.2015, следовательно, ответчик должен был осуществить внесение арендной платы за 1 квартал 2015 года согласно п. 3.2 договора не позднее 12.08.2015 (10 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора в Ноябрьском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу).

В связи с чем, право требовать оплаты неустойки за просрочку внесения арендной платы возникло у истца с 13.08.2015. Однако, за 1 квартал 2015 года истец производит начисление неустойки, начиная с 11.08.2015, что не соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Периоды начисления неустойки за просрочку внесения арендной платы за 2 – 4 кварталы 2015 года определены истцом правильно с учетом положений заключенного между сторонами договора аренды.

Согласно части 1 Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливалась в размере 8,25% годовых.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года №37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (п. 1).

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (п. 2).

Согласно Информации Банка России от 31.07.2015 «О ключевой ставке Банка России», Совет директоров Банка России 31 июля 2015 года принял решение снизить ключевую ставку с 11,50 до 11,00% годовых.

Совет директоров Банка России 29 января 2016 года принял решение сохранить на неизменном уровне процентные ставки по специализированным инструментам рефинансирования (Информация Банка России от 29.01.2016 «О процентных ставках по специализированным инструментам рефинансирования Банка России»).

Таким образом, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет 11% с 01.01.2016.

Таким образом, до 31.12.2015 включительно истец при осуществлении расчета неустойки с учетом условий пункта 5.2. договора, толкуемых судом буквально по правилам статьи 431 ГК РФ, должен был применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, а с 01.01.2016 в размере 11% годовых.

В указанной части расчет истца является правильным (процентная ставка применена в расчете с учетом периодов просрочки).

Учитывая неточности, допущенные истцом в определении размера арендной платы, подлежащей внесению в каждом квартале, заявленная к взысканию неустойка подлежит перерасчету.

Судом произведен расчет неустойки с учетом изложенных выше обстоятельств, а также в соответствии с условиями п. 3.2. договора о сроках внесения арендной платы арендатором и размером задолженности ответчика в соответствующих периодах.

По расчету суда размер неустойки за период с 10.07.2015 по 28.03.2016 составил 27 274 рубля 62 копейки:

- за период с 10.07.2015 по 10.08.2015 (суд не может определить конечной датой начисления неустойки 12.08.2015 – дата, предшествующая дате начала периода начисления неустойки за 1 квартал 2015 года, так как истец самостоятельно определяет объем прав, подлежащих защите и суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований) неустойка начислена в размере 1 234 руб. 42 коп. за просрочку внесения арендных платежей за 2 квартал 2015 года, то есть за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 (140 274 руб. 84 коп. х 32 дн. х 8,25%/300),

- за период с 13.08.2015 по 09.10.2015 неустойка начислена в размере 2 896 руб. 39 коп. за просрочку внесения арендных платежей за 1 и 2 кварталы 2015 года, то есть за период с 05.03.2015 по 31.03.2015 и с 01.04.2015 по 30.06.2015 (181 592 руб. 16 коп. (т.е. 140 274 руб. 84 коп. + 41 317 руб. 32 коп.) х 58 дн. х 8,25%/300),

- за период с 10.10.2015 по 09.12.2015 неустойка начислена в размере 5 399 руб. 32 коп. за просрочку внесения арендных платежей за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года, то есть за период с 05.03.2015 по 31.03.2015, с 01.04.2015 по 30.06.2015 и с 01.07.2015 по 30.09.2015 (321 867 руб. 00 коп. (т.е. 140 274 руб. 84 коп. + 41 317 руб. 32 коп. + 140 274 руб. 84 коп.) х 61 дн. х 8,25%/300),

- за период с 10.12.2015 по 31.12.2015 неустойка начислена в размере 2 668 руб. 87 коп. за просрочку внесения арендных платежей за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года, то есть за период с 05.03.2015 по 31.03.2015, с 01.04.2015 по 30.06.2015, с 01.07.2015 по 30.09.2015 и с 01.10.2015 по 31.12.2015 (462 141 руб. 83 коп. (т.е. 140 274 руб. 84 коп. + 41 317 руб. 32 коп. + 140 274 руб. 84 коп. + 140 274 руб. 83 коп.) х 21 дн. х 8,25%/300),

- за период с 01.01.2016 по 28.03.2016 неустойка начислена в размере 15 081 руб. 23 коп. за просрочку внесения арендных платежей за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года, то есть за период с 05.03.2015 по 31.03.2015, с 01.04.2015 по 30.06.2015, с 01.07.2015 по 30.09.2015 и с 01.10.2015 по 31.12.2015 (462 141 руб. 83 коп. (т.е. 140 274 руб. 84 коп. + 41 317 руб. 32 коп. + 140 274 руб. 84 коп. + 140 274 руб. 83 коп.) х 89 дн. х 11%/300).

Общий размер неустойки составил 27 274 руб. 62 коп. (1 234 руб. 42 коп. + 2 896 руб. 39 коп. + 5 399 руб. 32 коп. + 2 668 руб. 87 коп. + 15 081 руб. 23 коп.).

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 27 274 рублей 62 копеек.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 90,88% от первоначально заявленных.

Поскольку истец в соответствие с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 12 514 рублей 79 копеек (13 770,36 руб. х 90,88%) с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> СССР, д. 39; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.10.2007) в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.08.1996) задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 05.03.2015 №34-15 в размере 462 141 рубля 83 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 27 274 рублей 62 копеек. Всего взыскать 489 416 рублей 45 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

А.В. Крылов