Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростнефтегаз-Харп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления от 24.03.2021 № 7114171016387023, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №2396/21/89017-СД, об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростнефтегаз-Харп" – представитель не явился;

от МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО –Магда Р.Р. –заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам (представлено служебное удостоверение) (после перерыва);

от УФССП России по ЯНАО - Магда Р.Р. по доверенности от 25.01.2021 года (диплом 136624 0387078) (после перерыва);

от третьих лиц:

-общества с ограниченной ответственностью «РГМ-НЕФТЬ-ГАЗ-СЕРВИС» - представитель не явился;

-общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростнефтегаз-Харп" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

-признать постановление № 7114171016387023 от 24.03.2021 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО ФИО1, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 23 96/21/89017-СД, незаконным.

-отменить постановление № 7114171016387023 от 24.03.2021 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО ФИО1

-обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО ФИО1 вернуть денежные средства на расчетный счет <***> ООО «Ростнефтегаз-Харп», открытого в АО «Альфа-Банк», БИК 046577964, кор.счет 30101810100000000964.

Возражения на заявленные требования поступили со стороны службы судебных приставов-исполнителей.

Определением от 13.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (ИНН: <***>, адрес: 115230, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «РГМ-НЕФТЬ-ГАЗ-СЕРВИС» (ИНН: <***>, адрес: 394026, <...>, пом. I В, лит. 6 А, оф. 1).

31.05.2021 года заявителем представлены суду дополнения к заявленным требованиям, в соответствии с которым ООО «Ростнефтегаз-Харп» просил суд признать постановление № 7114171016387023 от 24.03.2021 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО ФИО1, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 2396/21/89017-СД, незаконным.

Суд в силу ст. 49 АПК РФ принял заявление Общества об уточнении заявленных требований к рассмотрению.

01.06.2021 года от Управления ФССП по ЯНАО в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, в соответствии с которым служба судебных приставов-исполнителей утверждает, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО находится сводное исполнительное производство №2396/21/89017-СД от 22.03.2021 года на общую сумму взыскания 152402752 руб. 11 коп. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные листы, в том числе суда общей юрисдикции:

-исполнительное производство № 7943/21/89017-ИП от 30.04.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025578124, выданного Новоуренгойским городским судом, предмет исполнения: «Взыскать с ООО «Ростнефтегаз-Харп» оплаты труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 56 283,00 руб., в пользу ФИО2;

-исполнительное производство № 7834/21/89017-ИП от 11.03.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025578125, выданного Новоуренгойским городским судом, предмет исполнения: взыскать с ООО «Ростнефтегаз-Харп» госпошлины в размере 1 888,50 руб., в пользу МРИ ФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

-исполнительное производство № 7835/21/89017-ИП от 23.03.2021, возбужденное на основании постановления № 560 выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании с ООО «Ростнефтегаз-Харп» налогов и сборов, включая пени в размере 325 293,56 руб., в пользу МРИ ФНС России № 6 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Как прямо следует из обязательного к применению судами разъяснения абзаца 3 пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В рассматриваемом деле заявитель обратился в суд с настоящими требованиями 19 апреля 2021 года.

В силу чего, исполнительное производство № 7943/21/89017-ИП от 30.04.2021 возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 025578124, выданного Новоуренгойским городским судом, предмет исполнения: «Взыскать с ООО «Ростнефтегаз-Харп» оплаты труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 56 283,00 руб., в пользу ФИО2, во внимание судом не принимается, поскольку возбуждено 30.04.2021 года - после обращения ООО «Ростнефтегаз-Харп» в арбитражный суд (19.04.2021).

При этом, в части исполнительного производства № 7834/21/89017-ИП от 11.03.2021, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 025578125, выданного Новоуренгойским городским судом, предмет исполнения: взыскать с ООО «Ростнефтегаз-Харп» госпошлину в размере 1 888,50 руб., в пользу МРИ ФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, суд отмечает следующее.

Ранее исполнительное производство № 7834/21/89017-ИП от 11.03.2021 находилось на исполнении в ОСП по г. Лабытнанги УФССП по ЯНАО. 14.04.2021 года судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Лабытнанги УФССП по ЯНАО вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий и направлении исполнительного документа в МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО. В адрес МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО исполнительное производство поступило 27.04.2021 года и принято к исполнению постановлением от 29.04.2021 года. Затем, 02.06.2021 года МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО вносит изменения в постановление о принятии к исполнению от 29.04.2021 года, указывая, что дата принятия исполнительного производства не 29.04.2021 года, а 14.04.2021 года. Также 02.06.2021 года МОСП по ОИП УФССП по ЯНАО вносит изменения в постановление от 01.04.2021 о присоединении вышеуказанного исполнительного производства к сводному, указывая, что дата присоединения 14.04.2021 года.

Суд соглашается с доводами заявителя о допущенных службой судебных приставов-исполнителей ошибках, описках в постановлениях, принятых в рамках исполнительного производствах, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 025578125, выданного Новоуренгойским городским судом.

Поскольку, постановления о внесении изменений в даты постановлений о принятии к исполнению исполнительного производства, о присоединении к сводному были приняты лишь 02.06.2021 года - после принятия арбитражным судом заявления Общества к рассмотрению, суд не усматривает оснований для вывода о принятии заявления предприятия с нарушением норм подсудности.

В силу чего, суд полагает, что принятие заявления ООО «Ростнефтегаз-Харп» к производству арбитражного суда было осуществлено до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняется исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции, поэтому суд не усматривает оснований для передачи настоящего дела в суд общей юрисдикции для рассмотрения.

02.07.2021 года УФССП по ЯНАО заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А81-3102/2021. В обоснование заявленного ходатайства заинтересованное лицо приводит доводы о том, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства №8203/21/89003-ИП от 05.02.2021 года. Вместе с тем, оценка указанным обстоятельствам суда дана в решении по делу №А81-3102/2021.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А81-3102/2021.

Предметом спора по делу №А81-3102/2021 являлось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 7114171016380346 от 23.03.2021 года.В рамках настоящего дела оспаривается иной ненормативный правовой акт судебного пристава-исполнителя – постановление №7114171016387023 от 24.03.2021

Приведенное ответчиком обоснование невозможности рассмотрения дела не свидетельствует о наличии безусловных и достаточных оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Заявитель, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2021 года до 06.07.2021 года до 14 часов 30 минут. Судебное заседание после перерыва продолжено 06.07.2021 года в присутствии представителя службы судебных приставов-исполнителей Магда Р.Р.

Представитель службы судебных приставов-исполнителей в судебном заседании, состоявшемся после перерыва, поддержала доводы ранее представленных суд возражений, просила в удовлетворении предъявленных требований отказать.

Заслушав представителя службы судебных приставов-исполнителей, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с 4 ст. 34 Закона №229-ФЗ поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность банка или иной кредитной организации, осуществляющих обслуживание счетов должника, незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 034704615 от 28.12.2020 года, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-12735/2020, вступившего в законную силу 09.12.2020 года, предмет исполнения: «Взыскать с ООО «Ростнефтегаз-Харп» в пользу ООО «Пакер Сервис» сумму основного долга в размере 13 814 400 руб., неустойку в размере 2 161 440 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 102 879 рублей», в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Ростнефтегаз-Харп» ИНН <***>, ОГРН <***> адрес должника: 629420, ЯНАО, Приуральский район, пгт. Харп, ул. Одесская, здание АЗС в пользу взыскателя ООО «ПАКЕР СЕРВИС» адрес взыскателя: 115230, <...>, возбуждено исполнительное производство № 8203/21/89003-ИП.

08.02.2021 года судебный пристав-исполнитель составляет акт об изменении места совершения исполнительных действий и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов №89003/21/58513.

15.02.2021 года МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО данное исполнительное производство принято с присвоением номера №2396/21/89017-ИП.

17.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 034978284 от 24.02.2021 года, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № 14-5154/2020, вступившего в законную силу 09.02.2021 года, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 109 590 568,05 руб. Продолжить производить начисления и взыскания неустойки, начиная с 26.08.2020 года по дату фактической уплаты основного долга в сумме 87 335 135,89 руб., исходя из размера неустойки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Ростнефтегаз-Харп» ИНН <***>, ОГРН <***> адрес должника: 629420, ЯНАО, Приуральский район, пгт. Харп, ул. Одесская, здание АЗС в пользу взыскателя ООО «РГМ-НЕФТЬ- ГАЗ-СЕРВИС» адрес взыскателя: 394026, <...>, пом. I В, лит. 6А, оф. 1, возбуждено исполнительное производство №4641/21/89017-ИП.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам составила 125 669 287,05 руб.

23.03.2021 года в рамках исполнительного производства № 2396/21/89017-ИП ответчик применил меры принудительного исполнения, а именно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации № 7114171016380346.

В соответствии с вышеуказанным постановлением взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №<***> в АО «Альфа-Банк в общем размере 16 078 719 руб.

По состоянию на 09.04.2021 года банком Постановление № 7114171016380346 от 23.03.2021 исполнено в полном объеме, со счета Общества взысканы денежные средства в размере 16 078 719 руб., что подтверждается платежными ордерами:

1.Платежный ордер № 55524 от 02.04.2021 года на сумму 1 190 776,73 руб.;

2.Платежный ордер № 65387 от 05.04.2021 года на сумму 305 532,81 руб.;

3.Платежный ордер № 70704 от 06.04.2021 года на сумму 2 981 781,00 руб.;

4.Платежный ордер № 73687 от 06.04.2021 года на сумму 343 748,19 руб.;

5.Платежный ордер № 81298 от 07.04.2021 года на сумму 193 704,11 руб.;

6.Платежный ордер № 77574 от 07.04.2021 года на сумму 1 836 758,79 руб.;

7.Платежный ордер № 88770 от 08.04.2021 года на сумму 10 000,00 руб.;

8.Платежный ордер № 84369 от 08.04.2021 года на сумму 2 301 459,90 руб.;

9.Платежный ордер № 88761 от 08.04.2021 года на сумму 1818 788,86 руб.;

10.Платежный ордер № 90345 от 09.04.2021 года на сумму 2 851 260,85 руб.;

11.Платежный ордер № 93201 от 09.04.2021 года на сумму 2 244 907,76 руб.

18.03.2021 года в рамках исполнительного производства № 4641/21/89017-ИП от 17.03.2021 года ответчик применил меры принудительного исполнения, а именно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 7114171016338222.

В соответствии с вышеуказанным постановлением взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №<***> в АО «Альфа-Банк в общем размере 109 590 568,05 руб.

По состоянию на 02.04.2021 года банком Постановление № 7114171016338222 от 18.03.2021 исполнено в полном объеме, со счета Общества взысканы денежные средства в размере 109 590 568,05 руб., что подтверждается платежными ордерами:

1.Платежный ордер № 65962 от 24.03.2021 года на сумму 38 766 720,07 руб.;

2.Платежный ордер № 73405 от 25.03.2021 года на сумму 12 250 105,52 руб.;

3.Платежный ордер № 76867 от 25.03.2021 года на сумму 1 687 914,08 руб.;

4.Платежный ордер № 85330 от 26.03.2021 года на сумму 10 358 898,78 руб.;

5.Платежный ордер № 79542 от 26.03.2021 года на сумму 8 148 926,81 руб.;

6.Платежный ордер № 2942 от 29.03.2021 года на сумму 373 890,10 руб.;

7.Платежный ордер № 5873 от 29.03.2021 года на сумму 133 473,75 руб.;

8.Платежный ордер № 16504 от 30.03.2021 года на сумму 296 909,71 руб.;

9.Платежный ордер № 13220 от 30.03.2021 года на сумму 5 864 784,37 руб.;

10.Платежный ордер № 29464 от 01.04.2021 года на сумму 25 816 361,13 руб.;

11.Платежный ордер № 37928 от 01.04.2021 года на сумму 3 223 809,78 руб.;

12.Платежный ордер № 54041 от 02.04.2021 года на сумму 2 276 357,27 руб.;

13.Платежный ордер № 53601 от 02.04.2021 года на сумму 392 416,68 руб.

Таким образом, в соответствии с указанными постановлениями №7114171016380346 от 23.03.2021 и № 7114171016338222 от 18.03.2021 года судебным приставом-исполнителем применена такая мера – как обращение взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника на всю сумму долга, числящегося за Обществом по вышеуказанным исполнительным документам. С расчетного счета №<***> в АО «Альфа-Банк произведено списание 125669287 руб. 05 коп.

Между тем, 24.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 2396/21/89017-СД вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 7114171016387023.

В соответствии с вышеуказанным постановлением взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №<***> в АО «Альфа-Банк в общем размере 125669287 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель повторно в отношении должника применил такую меру как обращение взыскание на денежные средства на счетах в кредитных учреждениях на всю сумму долга по двум исполнительным листам. Что в свою очередь привело к взысканию с расчетного счета предприятия в банке денежных средств в размере, значительно превышающем долг Общества.

Так, по состоянию на 16.04.2021 года банком во исполнение постановления №7114171016387023 от 24.03.2021, со счета Общества взысканы денежные средства в размере 38 096 937,28 руб., что подтверждается платежными ордерами:

1.Платежный ордер № 93390 от 09.04.2021 года на сумму 1 174 474,04 руб.;

2.Платежный ордер № 96264 от 10.04.2021 года на сумму 12 433 054,47 руб.;

3.Платежный ордер № 5966 от 12.04.2021 года на сумму 9 970 341,77 руб.;

4.Платежный ордер № 9092 от 13.04.2021 года на сумму 4 840 533,80 руб.;

5.Платежный ордер № 12585 от 13.04.2021 года на сумму 127 073,22 руб.;

6.Платежный ордер № 17744 от 14.04.2021 года на сумму 113 808,04 руб.;

7.Платежный ордер № 15032 от 14.04.2021 года на сумму 4 624 144,59 руб.;

8.Платежный ордер № 23814 от 15.04.2021 года на сумму 835 533,20 руб.;

9.Платежный ордер № 21333 от 15.04.2021 года на сумму 3 977 974,15 руб.

Суд отмечает, что в соответствии со всеми вышеуказанными постановлениями взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на одном расчетном счете №<***> в АО «Альфа-Банк.

Таким образом, административный ответчик обратил взыскание на денежные средства Общества не на 125 669 287,05 руб., а на 251 338 574,10 руб., что значительно превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству №2396/21/89017-СД.

Что в свою очередь явилось основанием обращения ООО «Ростнефтегаз-Харп» 19 апреля 2021 года в арбитражный суд с заявлением, в котором Общество просило:

19.04.2021 года судебным приставом-исполнителем постановление №7114171016387023 от 24.03.2021 было отменено.

При этом, излишне списанные с расчетного счета должника денежные средства в размере 38 096 937,28 руб. возвращены на счет должника лишь 05 мая 2021 года

31.05.2021 года заявителем представлены суду дополнения к заявленным требованиям, в соответствии с которыми, поскольку возврат излишне взысканных денежных средств был произведен ответчиком, ООО «Ростнефтегаз-Харп» просило суд лишь признать постановление № 7114171016387023 от 24.03.2021 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО ФИО1, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 2396/21/89017-СД, незаконным.

Суд в силу ст. 49 АПК РФ принял заявление Общества об уточнении заявленных требований к рассмотрению.

Суд отмечает, что отмена службой судебных приставов-исполнителей оспариваемого постановления, предусматривающего обращение взыскание на денежные средства в банке, а также возврат незаконно списанных денежных средств был произведен только после обращения ООО «Ростнефтегаз-Харп» в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемое постановление не соответствовало закону, нарушало права и законные интересы общества, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд полагает признать оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

Оснований для вынесения оспариваемого постановления №7114171016387023 от 24.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, не имелось, поскольку в соответствии с постановлениями № 7114171016380346 от 23.03.2021 года и №7114171016338222 от 18.03.2021 в отношения должника – ООО «Ростнефтегаз-Харп» уже была применена такая мера как обращение взыскания на денежные средства в банке на всю сумму долга по двум исполнительным листам, с расчетного счета Общества было произведено списание всей суммы задолженности в размере 125669287,05 руб.

Вынесение оспариваемого постановления № 7114171016387023 от 24.03.2021 года привело к списанию с расчетного счета Общества денежных средств в размере (38096937,28 руб.), значительно превышающем числящийся за должником долг. Неправомерное взыскание денежных средств в результате мер принудительного исполнения судебного акта в большем размере, чем необходимо для исполнения исполнительного документа, нарушает имущественные права и интересы должника.

Устранение нарушение прав Общества осуществлено службой судебных приставов-исполнителей только после подачи предприятием в арбитражный суд соответствующего заявления.

Совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления № 7114171016387023 от 24.03.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью "Ростнефтегаз-Харп" удовлетворить.

Признать постановление № 7114171016387023 от 24.03.2021 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО ФИО1, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 2396/21/89017-СД, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова