Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, рассмотрев дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования посёлок Пангоды (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности и пени по договору № 7/2011 от 19.12.2011 в сумме 57 750 рублей 42 копеек,

установил:

Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования посёлок Пангоды обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды муниципального имущества № 7/2011 от 19.12.2011 в общей сумме 57 750 рублей 42 копеек.

Истец о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещён надлежащим образом.

Копия определения, направленная ответчику в установленном законом порядке, возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ он считается извещённым надлежащим образом о принятии иска и возбуждении производства по делу.

Руководствуясь ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в судебном заседании без вызова сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Управлением муниципального хозяйства Администрации муниципального образования поселок Пангоды (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 7/2011 от 19.12.2011 (далее – договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество: «Гаражи на набережной», расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> строение 9, общей площадью 108,6 кв.м., 1-этажное, год ввода в эксплуатацию 1996.

Указанное имущество находится в собственности муниципального образования поселок Пангоды, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 89АА 008316 от 26.03.2010.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приёма-передачи муниципального имущества.

В п. 1.4 договора установлено, что он заключен на 10 лет: с 19.12.2011 по 19.12.2021.

Размер арендной платы составляет 5 170 рублей 31 копейка в месяц без учёта налога на добавленную стоимость. Арендная плата не включает в себя плату за услуги по эксплуатационному обслуживанию имущества, его электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление (п. 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчёты по арендной плате производятся ежемесячно до 20 числа текущего месяца в безналичном порядке путём перечисления арендатором денежных средств в бюджет муниципального образования поселок Пангоды платёжным поручением.

В апреле текущего года сторонами и Управлением муниципального хозяйства Администрации муниципального образования поселок Пангоды было подписано соглашение о замене стороны в договоре аренды муниципального имущества, согласно которому с 01.04.2013 все права и обязанности арендодателя по договору переходят к истцу в том же объёме и на тех же условиях.

По утверждению истца в период с 19.12.2011 по 30.06.2013 обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В результате его задолженность перед истцом по расчётам последнего составила 46 065 рублей 57 копеек.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены: карточка лицевого счёта по учёту поступлений доходов от ответчика по договору аренды и платёжные поручения № 966 от 13.04.2012, № 814 от 23.10.2012, № 20121206/84954935 от 06.12.2012 и № 922 от 07.03.2013.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не представил возражений по существу спора, а также, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 46 065 рублей 57 копеек.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств истец заявил требование о взыскании с него пени в размере 11 684 рублей 85 копеек.

В ст. 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в виде пени в размере 1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы материалами дела подтверждается, требование о взыскании с него неустойки является обоснованным.

Расчёт пени произведён истцом исходя из 1% от размера месячной арендной платы, и количества дней просрочки исполнения обязательств в период с 21.12.2011 по 30.06.2013.

Оценив представленный расчёт, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 11 684 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2 310 рублей 02 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования посёлок Пангоды (629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации 18.03.2013, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования посёлок Пангоды (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 46 065 рублей 57 копеек, пени в размере 11 684 рублей 85 копеек. Всего взыскать 57 750 рублей 42 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, п. Пангоды, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.11.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 310 рублей 02 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.В. Антонова