Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалалеевой Ю.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Сергея Валерьевича (ИНН: 890201313370, ОГРН: 308890116100053) к Открытому акционерному обществу «СГК-трансстройЯмал» (ИНН: 7731507906, ОГРН: 1047796371028) о взыскании задолженности по договорам №07/2013СТ от 05.04.2013, №49/2013 АПС от 16.08.2013 в размере 775 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2015;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «СГК-трансстройЯмал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №07/2013СТ от 05.04.2013 в размере 595 000 рублей, по договору подряда №49/2013АПС от 16.08.2013 в размере 180 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

С учетом определения суда от 17.07.2015 истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.07.2015, исходя из которого, размер процентов по договору субподряда №07/2013СТ от 05.04.2013 составил 83 146,54 рублей, по договору подряда №49/2013АПС от 16.08.2013 – 24 885,45 рублей. Также истец просит производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из сумм задолженностей по каждому договору, начиная с 14.07.2015 с учетом средней ставки банковского процента в размере 11,14% годовых.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, что отражено в определении от 24.08.2015 о назначении дела к судебному разбирательству.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении сторонам копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 24.08.2015 (истцу судебный акт вручен 31.08.2015, ответчику – 31.08.2015).

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно его проведения не заявил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей от ответчика.

Как установлено судом, от ответчика до начала судебного отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом, заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 24.09.2015 до 14 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своего представителя обеспечил истец.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из устного расчета истца, размер процентов по договору субподряда №07/2013СТ от 05.04.2013 составил 69 306,60 рублей, по договору подряда №49/2013АПС от 16.08.2013 – 22 357,50 рублей. Также истец просит производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности по договору №07/2013СТ от 05.04.2013, начиная с 14.07.2015 по день фактической оплаты суммы основного долга или её соответствующей части, с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованной Банком России и имеющей место быть на дату оплаты суммы основного долга или её соответствующей части.

В отношении дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №49/2013АПС от 16.08.2013 истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании процентов только до 31.05.2015, так как условиями договора предусмотрена возможность взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты (с учетом изменений, внесенных в ст. 395 ГК РФ Федеральным законом №42-ФЗ от 08.03.2015).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с чем, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования истца к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика и направлены на уменьшение цены иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме с учетом уточнений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В рамках возникших между истцом и ответчиком взаимоотношений, были заключены следующие договоры:

- договор субподряда №07/2013СТ от 05.04.2013,

- договор подряда №49/2013ПС от 16.08.2013.

По договору субподряда №07/2013СТ от 05.04.2013 индивидуальный предприниматель ФИО1 (субподрядчик) обязался выполнить для открытого акционерного общества «СГК-трансстройЯмал» (подрядчик) работы по монтажу внутриплощадочных сетей на подобъекте Узловая радиорелейная станция «Лабытнанги» УРС-18М. Участок «Обская-Юрибей», в составе объекта «Технологическая связь Бованенково-Лабытнанги-Лонг-Юган-Надым» в составе стройки «Обустройство сеноман-аптских залежей Баваненковского НГКМ», в соответствии с договором субподряда №200012 от 10.01.2012 года, заключенным между подрядчиком и ОАО «СГК-севертрансстрой», а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ, составляющих предмет договора, составляет 595 000 рублей без НДС.

В пункте 5.1. стороны согласовали сроки выполнения работ – до 30.05.2013 при условии готовности зданий и сооружений к производству монтажных работ, предоставление материалов и поступления предоплаты 30% на расчетный счет субподрядчика с момента подписания договора.

Предоплата в размере 30% от стоимости работ по договору производится подрядчиком на основании счета, выставленного субподрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании выставленного подрядчиком счета (п.п. 6.1., 6.2. договора).

Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (п. 12.1. договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках исполнения настоящего договора, он в полном объеме выполнил для открытого акционерного общества «СГК-трансстройЯмал» работы.

Стороны подписали Акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 31.01.2014 на сумму 595 000 рублей (л.д. 31-36), а также Справку о стоимости выполненных работ (КС-3) на эту же сумму (л.д. 30).

Истцом в материалы дела также представлена исполнительная документация (л.д. 37-62).

Однако оплата по договору от ответчика истцу до настоящего времени в полном объеме не поступила.

Таким образом, задолженность ответчика по договору №07/2013СТ от 05.04.2013 составляет 595 000 рублей.

Также, 16 августа 2013 года между сторонами был заключен договор подряда №49/2013АПС, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами монтаж речевого оповещения о пожаре на объектах:

- Здания и сооружения на станции Бованенково;

- Здания и сооружения на разъезде 23;

- Здания и сооружения на разъезде Ясавэйто;

- Здания и сооружения на разъезде 19 в составе стройки «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково».

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определена на основании Локальных смет (Приложение №№ 1,2,3,4 к договору).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (Форма №КС-2), исполнительной документации подрядчика и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), на основании выставленного подрядчиком счета (п. 2.2. договора).

В пункте 5.1.договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с 1 сентября 2013 года, окончание работ - 15 сентября 2013 года.

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 11.1. договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, он выполнил перед ОАО «СГК-трансстройЯмал» взятые на себя обязательства по договору.

Стороны в рамках исполнения договора подписали Акты о приемке выполненных работ, в том числе:

Акт № 1 от 31.10.2013 на сумму 45 000 рублей,

Акт № 2 от 31.10.2013 на сумму 45 000 рублей,

Акт № 3 от 31.10.2013 на сумму 45 000 рублей,

Акт № 4 от 31.10.2013 на сумму 45 000 рублей (л.д. 68-83).

Стороны подписали Справку о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 31.10.2013 на сумму 180 000 рублей (л.д. 67).

Истцом в материалы дела также представлена исполнительная документация (л.д. 84-152).

Однако оплата по договору от ответчика истцу до настоящего времени в полном объеме не поступила.

Таким образом, задолженность ответчика по договору №49/2013АПС от 16.08.2013 года составляет 180 000 рублей.

Общий долг ОАО «СГК-трансстройЯмал» перед ИП ФИО1 по всем двум договорам составил сумму 775 000 рублей (595 000 руб. + 180 000 руб.).

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 22).

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Проанализировав условия спорных договоров, суд пришел к выводу, что их подписание было направлено на возникновение между сторонами отношений подряда, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ о подряде.

К правоотношениям сторон применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 названного Кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора подряда являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорные договоры, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договоров подряда, поскольку из содержания названных договоров и приложений к ним усматривается, что стороны согласовали все существенные условия таких договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорные акты сдачи-приемки выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

При этом в ходе производства по делу ответчик не представил возражения по качеству, объему и стоимости выполненных истцом работ.

Ответчик также не отрицает факт выполнения истцом спорных работ и размер существующей задолженности. В материалы дела представлена соответствующая исполнительная документация.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления возражений по существу заявленных исковых требований, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

Каких-либо достаточных и относимых доказательств невыполнения истцом работ, указанных в спорных актах или выполнение данных работ некачественно, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

Следовательно, спорные акты является надлежащими доказательствами факта выполнения работ на указанную в них сумму, имеющих для ответчика потребительскую ценность.

Гражданско-правовые отношения между сторонами должны строиться на основе равноправия.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по договорам, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от уплаты задолженности у суда отсутствуют.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные в рамках договоров №07/2013СТ от 05.04.2013 и №49/2013 АПС от 16.08.2013 работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 775 000 рублей.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (уточненные) по договору субподряда №07/2013СТ от 05.04.2013 в размере 69 306,60 рублей, по договору подряда №49/2013АПС от 16.08.2013 в размере 22 357,50 рублей.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд считает необходимым провести проверку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом в уточненных исковых требованиях.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом из анализа условий спорных договоров, между сторонами согласован срок для оплаты выполненных истцом и предъявленных к приемке работ (в течение 30 календарных дней с момента подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ, исполнительной документации подрядчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат).

Из материалов дела следует, что указанные документы со стороны ответчика подписаны, следовательно, отсутствуют основания для неоплаты надлежащим образом выполненных и сданных работ.

Судом установлено, что истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда №07/2013СТ от 05.04.2013 за период с 03.03.2014 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, а за период с 01.06.2015 по 13.07.2015 с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, изменявшихся в период просрочки оплаты, а по договору подряда №49/2013АПС от 16.08.2013 за период с 03.12.2013 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция, действовавшая в период возникновения просрочки в исполнении обязательств по договорам за период с 03.03.2014 по 31.05.2015, с 03.12.2013 по 31.05.2015).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция, вступившая в силу с 01.06.2015).

Факт выполнения работ установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривается.

Просрочка в оплате судом также установлена. Не выполняя в срок обязательство по оплате, ответчик удерживал денежные средства . Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Начальные даты для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определены истцом с учетом п.п. 3.2., 6.2. договоров.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным и соответствующим положениям действующего законодательства и условиям договоров.

По договорам проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму в размере 91 664,10 рубля.

Данная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы права разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В соответствии с пунктом 2 данного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В упомянутом пункте постановления указано, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №07/2013СТ от 05.04.2013 подлежат начислению с 14.07.2015 на сумму задолженности в размере 595 000 рублей, которая ответчиком не погашена на момент вынесения решения в рамках настоящего дела.

С учетом уточнения иска проценты подлежат начислению с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в Уральском федеральном округе на момент оплаты суммы основного долга (или её соответствующей части).

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 11 000 рублей, заявленных к взысканию в связи с оплатой юридических услуг.

К судебным расходам в соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу отнесены также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пункт 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нормами ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве обоснования несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 17.06.2015, платежное поручение №49 от 13.07.2015 на сумму 11 000 рублей.

Договор на оказание юридических услуг от 17.06.2015 заключен истцом с гражданином ФИО2.

В соответствии с условиями договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке и участию в судебных заседаниях заказчика с Открытым акционерным обществом «СГК-трансстройЯмал» (ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору подряда №49/2013АПС от 16 августа 2013 года и договору субподряда №07/2013СТ от 05 апреля 2013 года.

Согласно п. 1.2. договора в рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, проконсультировать о недостающих документах;

- подготовить претензию с целью досудебного урегулирования спора;

- подготовить и подать исковое заявление в арбитражный суд;

- заявить ходатайство о возмещении судебных расходов заказчика;

- при необходимости представлять интересы заказчика на заседаниях суда первой инстанции.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора – 11 000 рублей.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма № 121, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Произведенные истцом затраты на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего дела. Факт несения судебных расходов также подтвержден платежным поручением №49 от 13.07.2015 на сумму 11 000 рублей (в платежном поручении имеется ссылка на договор об оказании юридических услуг от 17.06.2015).

Стоимость данных услуг не превышает расценки, установленные Адвокатской палатой Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд не вправе произвольно снижать судебные расходы в отсутствие обоснования иного размера, адекватного обстоятельствам рассмотрения дела (местонахождения сторон, особенностей и возможностей транспортного сообщения и проживания представителей и др.).

Обоснование размера снижения расходов относится к бремени доказывания стороны, не в чью пользу состоялось разбирательство дела.

Самостоятельный сбор силами суда соответствующих доказательств не предусмотрен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и противоречит основным принципам судопроизводства - состязательности и равноправия сторон.

Однако, ответчик не заявил о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов и не представил суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств, обосновывающих размер обоснованных расходов, ответчик не представил.

Таким образом, соразмерным понесенным судебным расходам будет взыскание с ответчика судебных издержек в размере 11 000 рублей. Данная сумма разумна.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «СГК-трансстройЯмал» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 109240, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.05.2004) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 09.06.2008 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу) задолженность за выполненные в рамках договоров №07/2013СТ от 05.04.2013 и №49/2013 АПС от 16.08.2013 работы в размере 775 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 664 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 333 рубля 30 копеек, судебные издержки по делу в размере 11 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 897 998 рублей 40 копеек.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с открытого акционерного общества «СГК-трансстройЯмал» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 109240, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.05.2004) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 09.06.2008 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу) производить исходя из суммы основного долга в размере 595 000 рублей 00 копеек, начиная с 14.07.2015 по день фактической оплаты суммы основного долга или её соответствующей части, с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованной Банком России и имеющей место быть на дату оплаты суммы основного долга или её соответствующей части.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 447 рублей 49 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.07.2015 № 50 в составе суммы 20 780 рублей 79 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник документа об уплате государственной пошлины остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.С. Корнелюк