Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никулиным Р.В., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики (Объединение РаЭл) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Новоуренгойская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 429 085 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен н/о,

от ответчика ФИО1 по доверенности от 09.20.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийское отраслевое объединение работодателей электроэнергетики обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Новоуренгойская энергосбытовая компания» задолженности по уплате членских взносов в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 085 рублей 42 копеек, судебных издержек в размере 96 000 рублей.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором указал на то, что признает задолженность в части уплаты членских взносов частично в размере 75 000 рублей. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения судебных расходов в связи с чрезмерным завышением просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить требования истца до 40 919 рублей 79 копеек, в том числе проценты до 15 919 рублей 79 копеек, расходы за оказание консультационных правовых услуг до 25 000 рублей.

Определением суда от 12.03.2013 Арбитражному суду города Москвы было поручено организовать видеоконференц-связь для участия представителя общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики (Объединение РаЭл) в судебном заседании, назначенном на 02.04.2013 года на 15 часов (13 час. 00 мин. по Московскому времени).

Определением суда от 18.03.2013 Федеральному арбитражному суду Западно-Сибирского округа также было поручено организовать видеоконференц-связь для участия представителя открытого акционерного общества «Новоуренгойская энергосбытовая компания» в судебном заседании по делу № А81-361/2013, назначенному на 02 апреля 2013 года в 15 часов 00 минут (Московское время 13 часов).

Судебное заседание проходит посредством видеоконференцсвязи при содействии Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Видеоконференц-связь с Арбитражным судом города Москвы по техническим причинам не состоялась.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика выступил против удовлетворения иска в полном объеме; считает, что с прекращением членства прекращается и обязанность по уплате членских взносов, членский взнос может быть обоснованно уплачен исключительно пропорционально периоду членства, а именно с 01.01.2010 по 14.02.2010, когда он еще являлся членом, в сумме 75 000 рублей. Соответственно и проценты за пользование чужими денежными средствами, по мнению ответчика, подлежат пересчету в соответствии с установленным размером суммы задолженности. Ответчик также просит суд снизить размер расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на их неразумность.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика протоколом № 26 внеочередного общего собрания членов Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики от 08.12.2008 открытое акционерное общество «Новоуренгойская энергосбытовая компания» было принято в члены объединения Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики.

Права и обязанности участника партнерства определяются Уставом Объединения.

В соответствии с п. 4.5. Устава Объединения члены объединения кандидат в члены объединения оплачивает вступительный и членские взносы, размер и порядок оплаты, которых устанавливается общим собранием членов объединения.

В соответствии с п. 2.2. Протокола № 29 от 07.09.2009 годовой размер членских взносов составляет 600 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период с января по июль 2012 года в размере 350 000 рублей.

Ответчик с требованиями истца не согласен, указав на то, что 14.12.2009 письмом № 837 ответчик известил истца о выходе из объединения, требования уплаты членских взносов за период с 15.02.2010 по июль 2010 являются несостоятельными.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным Законом «Об объединениях работодателей» от 27.11.2002 № 156-ФЗ объединение работодателей – форма некоммерческой организации, основанная на членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц), условия приема в члены объединения и выхода из него определяются уставом объединения.

Согласно положениям пункта 4.6. Устава членство в объединении прекращается в случае выхода из Объединения.

В соответствии с пунктом 4.7. Устава член объединения может по своему усмотрению прекратить свое членство в Объединении, подав письменное заявление о выходе из членов Объединения в адрес генерального директора Объединения. По истечении двух календарных месяцев с даты поступления в Объединение оригинала заявления о выходе из членов Объединения членство юридического лица в Объединении прекращается, о чем не позднее рабочего дня, следующего за окончанием указанного двухмесячного срока, вносится соответствующая запись в Реестр.

Согласно пункту 1.1. Устава Общероссийское отраслевое объединение работодателей электроэнергетики учреждено для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом. Которыми в том числе являются сотрудничество, представительство и защита интересов работодателей отрасли в отношениях с органами государственной власти, местного самоуправления, проведение согласованной политики работодателей отрасли в сфере занятости.

Разделом 6 Устава предусматривает обязанности объединения, а именно: вести коллективные переговоры, передавать информацию по социально-трудовым вопросам, оказывать своим членам помощь в вопросах применения законодательства и иные.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что члены объединения, оплачивая членские взносы, вправе получать какое-либо встречное предоставление (получение помощи, информации и др.) в период членства в объединении.

Учитывая установленные обстоятельства, нормы закона и положения устава, суд приходит к выводу, что с прекращением членства в объединении с 14.02.2010 прекращаются и права участников на получение встречного предоставления, следовательно, членский взнос должен быть уплачен пропорционально периоду членства, обязанность по уплате членских взносов возникла только за период пребывания в Объединении.

Как видно из материалов дела за 2009 год ответчик полностью оплатил членские взносы. Ответчик 14.12.2009 известил истца о выходе из объединения. В соответствии с пунктом 4.7. Устава по истечении двухмесячного срока, т.е. с 15.02.2010, членство ответчика в Объединении прекращено.

Отклоняя ссылку истца на протокол № 29 от 07.09.2009 в обоснование довода о взыскании суммы членских взносов за период с января по июль 2010 года, суд исходит из того, что установленная общим собранием обязанность по уплате членских взносов независимо от даты прекращения членства противоречит требованиям статьи 3 Федерального закона от 27.11.2002 № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей», предусматривающей право на получение встречного предоставления, которое утрачивается с прекращением членства.

Таким образом, сумма членского взноса за период с 01.01.2010 по 14.02.2010 (46 календарных дней) составляет 75 616 рублей.

Поскольку ответчик добровольно не уплатил указанную сумму, она подлежит взысканию по решению суда.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 350 000 рублей, за период с 06.07.2010 по 31.03.2013исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, размер которых составил 79 085 рублей 42 копейки.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов частично, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив имеющиеся в деле расчет процентов, суд не может принять указанную в расчете дату 06.07.2010 как начало просрочки платежа, поскольку Уставом объединения не предусмотрен порядок, периоды и сроки уплаты членских взносов.

Суд считает, что срок исполнения обязательства ответчика по уплате членских взносов необходимо определять в порядке, предусмотренном статьёй 314 Гражданского кодекса РФ.

Согласно указанной норме, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В претензии от 19.10.2011 № 467/01-15 истец указал срок погашения задолженности ответчиком до 30.11.2011. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления данной претензии в адрес ответчика.

Исковое заявление подано в суд 18.01.2013.

В связи с чем, в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса РФ срок исполнения ответчиком обязательства по уплате членского взноса истёк 25.01.2013. поэтому просрочку внесения членских взносов следует исчислять лишь с 26.01.2013.

Таким образом, по расчету суда за период пользования с 26.01.2013 по 31.03.2013 (65 дней) исходя из размера задолженности 75 616 рублей 44 копейки и процентной ставки 8,25% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 126 рублей 37 копеек.

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в связи с допущенной им просрочкой в исполнения обязательства по внесению членских взносов в сумме 75 616 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 96 000 рублей.

В подтверждении понесенных расходов истец представил договор возмездного оказания юридических услуг № 32-0808/00В от 01.08.2008, заключенный между ним и ЗАО «Юридическая фирма «Джей-компания», дополнительное соглашение к нему № 11 от 25.12.2012 года, платежное поручение № 21 от 15.01.2013 на сумму 96 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13 августа 2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик считает, что заявленные истцом требования в размере 96 000 рублей не соответствуют критерию разумности в связи, с чем просит уменьшить размер возмещения судебных расходов до 25 000 рублей.

При разрешении заявления суд руководствовался разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность спора, суд с учётом представленных ответчиком доказательств, оценивает стоимость услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены частично, и взыскивает с ответчика в пользу судебные издержки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 4 500 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новоуренгойская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по членским взносам в размере 75 616 рулей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 126 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 071 рубль 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей, всего взыскать 78 818 рублей 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Максимова