Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела государственного строительного надзора по г. Салехарду и Приуральскому району управления осуществления надзора по городам Салехард и Лабытнанги, Приуральскому, Ямальскому и Шурышкарскому районам Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (предписание от 27.03.2015 № 18С/2015),

с участием представителей:

от административного органа - представители не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – представители не явились,

установил:

Отдел государственного строительного надзора по г. Салехарду и Приуральскому району управления осуществления надзора по городам Салехард и Лабытнанги, Приуральскому, Ямальскому и Шурышкарскому районам Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – административный орган, Отдел строительного надзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «Стройсистема») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что ранее выявленные нарушения, указанные в предписании от 27.03.2015 № 18С/2015, к установленному сроку в полном объеме Обществом не устранены.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований административного органа ввиду устранения Обществом нарушений, а также малозначительности совершенного административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением от 21.07.2015 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на строительство администрации МО г. Салехард № RU 89306000-41-13 от 23.08.2013 ООО «Стройсистема» является заказчиком и генеральным подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 3 в квартале «Ямальский» в г. Салехарде ЯНАО».

Управлением осуществления надзора по городам Салехард и Лабытнанги, Приуральскому, Ямальскому и Шурышкарскому районам службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа на основании программы проведения проверок в период с 16.03.2015 по 27.03.2015 проведена проверка в отношении ООО «Стройсистема» при строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом № 3 в квартале «Ямальский» в г. Салехарде», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Салехард, квартал «Ямальский», в результате которой выявлен ряд нарушений, составлен акт проверки № 18С/2015 г. от 27.03.2015, на основании которого выдано предписание № 18С/2015 от 27.03.2015 со сроком устранения нарушений пунктов 5, 8, 14, 15, 16, 19, 20, 36, 46 - до 25.05.2015 г., пунктов 30, 31, 39, 48 - до 01.06.2015 г.

Проверка устранения ООО «Стройсистема» нарушений пунктов 1 – 58 предписания № 18С/2015 от 27.03.2015 проведена Отделом строительного надзора в период с 25.05.2015 по 09.06.2015, в ходе которой установлено, что ранее выявленные нарушения, указанные в предписании № 18С/2015 от 27.03.2015, фактически в полном объеме Обществом не устранены, а именно не устранены следующие нарушения:

- пункт 5: в составе проектной документации не предоставлен узел опирания стойки Ст1 (крыльца входных групп) на фундамент в осях Зс-4с/Ас, 12с-13с/Ас, 18с-19с/Ас, 27с-28с/Ас (согласно предоставленной схемы расположения свай входной группы, лист 9 80/РД-1-КЖ0, сваи под указанными стойками не предусмотрены), узел опирания стойки Ст2 (крыльца входной группы) на фундамент в осях Зс-4с/Ас, 18с-19с/Ас;

- пункт 8: не представлена исполнительная документация на выполненный свайный фундамент входных групп. К исполнительной документации относятся: акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования строительных конструкций; рабочая документация на строительство с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанных лицом, осуществляющим строительство; исполнительные геодезические схемы; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) (сертификаты, паспорта); - иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений;

- пункт 14: представленная исполнительная документация с извещением от 19.03.2015 № 1 об устранении нарушений выполнена с отклонениями от нормативных требований: в актах №№ 1.1-1.20, 2.1-2.20, 3.1-3.20, 4.1-4.20, 5.1-5.20, 6.1-6.20, 7.1-7.18, 8.1-8.18, 10.1-10.16, 11.1-11.14 освидетельствования скрытых работ по устройству каменной кладки наружных стен, армированию наружных стен, креплению кладки наружных стен, кладки внутренних стен, армированию кладки внутренних стен, креплению кладки внутренних стен, кладки внутренних перегородок из керамического кирпича, армированию кладки внутренних перегородок из керамического кирпича, кладки внутренних перегородок, устройству перемычек над проемами, в актах №№ 0001, 0003, 0006, 0009, 0013, 0015, 0016, 0018, 0020, 0021, 0022, 0023, 0024, 0026, 0027, 0028, 0030, 0031, 0032, 0034, 0035, 0037, 0038, 0040, 0041, 0043, 0044, 0046, 0047, 0049, 0050, 0052,0053 по устройству ростверков, цокольных диафрагм, в актах №№ 1-36 промежуточной приемки ответственных конструкций, в актах №№ 1.1-36.1 по устройству бетонирование стыков колонн, бетонирование стыков плит перекрытия отсутствуют ссылки в п. 3 на сертификаты или другие документы, подтверждающие качество строительных материалов. На момент проведение проверки откорректированная исполнительная документация не предоставлена;

- пункт 15: представленная исполнительная документация с извещением от 19.03.2015 № 1 об устранении нарушений выполнена с отклонениями от нормативных требований: в актах №№ 1.1 - 1.20, 2.1 - 2.20, 3.1-3.20, 4.1 - 4.20, 5.1-5.20, 6.1-6.20, 7.1-7.18, 8.1-8.18, 10.1-10.16, 11.1-11.14 освидетельствования скрытых работ по устройству каменной кладки наружных стен, армированию наружных стен, креплению кладки наружных стен, кладки внутренних стен, армированию кладки внутренних стен, креплению кладки внутренних стен, кладки внутренних перегородок из керамического кирпича, армированию кладки внутренних перегородок из керамического кирпича, кладки внутренних перегородок, устройству перемычек над проемами, в актах №№ 1-36 промежуточной приемки ответственных конструкций, в актах №№ 1.1 - 36.1 по устройству бетонирование стыков колонн, бетонирование стыков плит перекрытия, не верно указаны данные о лице осуществляющем строительство. В соответствие с письмом ООО «Стройсистема» от 12.04.2013 № 170 и общим журналом работ лицом, осуществляющим строительство, является ООО «Стройсистема», в вышеуказанных актах указано ООО «Бауцентр». На момент проведение проверки откорректированная исполнительная документация не предоставлена;

- пункт 16: представленная исполнительная документация с извещением от 19.03.2015 № 1 об устранении нарушений выполнена с отклонениями от нормативных требований: в актах №№ 1.1-1.20, 2.1-2.20, 3.1-3.20, 4.1-4.20, 5.1-5.20, 6.1-6.20, 7.1-7.18, 8.1-8.18, 10.1-10.16, 11.1-11.14 освидетельствования скрытых работ по устройству каменной кладки наружных стен, армированию наружных стен, креплению кладки наружных стен, кладки внутренних стен, армированию кладки внутренних стен, креплению кладки внутренних стен, кладки внутренних перегородок из керамического кирпича, армированию кладки внутренних перегородок из керамического кирпича, кладки внутренних перегородок, устройству перемычек над проемами, в актах №№ 1-36 промежуточной приемки ответственных конструкций, в актах №№ 1.1-36.1 по устройству бетонирование стыков колонн, бетонирование стыков плит перекрытия, отсутствует подпись лица осуществляющего строительство ООО «Стройсистема». На момент проведение проверки откорректированная исполнительная документация не предоставлена;

- пункт 19: не выполнена установка контрольных марок КМ в количестве 24 штуки (согласно геотехнического мониторинга), для наблюдений за состоянием грунтов оснований и фундаментов (за просадками);

- пункт 20: не представлены результаты ежемесячных натурных наблюдений, выполненных в период строительства согласно программе за состоянием грунтов оснований и фундаментов (за просадками) (журнал);

- пункт 30: не предоставлено оформленное в соответствие с разделом 7 ГОСТ Р 21.1101-2009 проектное решение по узлу раскрепления наружных стен с колоннами каркаса. Проектом предусмотрено крепление арматурного стержня 04 В500 L=900 мм, при помощи самораспорных анкеров 05 мм L=60 мм и горячекатаной полосы 2x40 L=200 мм к колоннам каркаса не менее 3 штук на этаж с шагом 900 мм, с выпуском арматуры в шов кладки наружных стен. Фактически арматурный стержень выполнен в теле колонны;

- пункт 31: не выполнено крепление стен и перегородок к перекрытию деталью Ml (металлическая скоба) с шагом 1,2-1,5 м в осях 1с-30с/Ас-Вс с отм.0.000 до отм.+28.900;

- пункт 36: конструкция и материал вентиляционных блоков не соответствуют проектной документации. Проектом предусмотрены сборные железобетонные вентиляционные блоки ВБ-9-30, ВБ-9-30-2 по серии КУБ 2.5 выпуск 2-3, фактически монтируются из оцинкованной стали;

- пункт 39: выполненная теплоизоляция стен машинного помещения не соответствует проектной документации (не доведена до поверхности гидроизоляционного слоя кровельного покрытия);

- пункт 46: материал перемычек оконных проемов тамбуров не соответствует проектной документации (выполнено устройство перемычек из прокатных металлических уголков при предусмотренном проектной документацией устройстве сборных железобетонных перемычек 2ПБ-19-Зп по серии 1.038.1-1);

- пункт 48: не выполнены работы подготовительного периода до начала производства работ нулевого цикла: установка сигнальных ограждений; знаки безопасности и надписи по ГОСТ Р 12.4.026-01; установка указателей проездов и проходов, предупредительные плакаты и сигналы, видимые как в дневное время, так и в ночное; установка временных административно-бытовых помещений согласно стройгенплану; - установка туалетов типа «Био» на две кабинки согласно стройгенплану; выезды со строительной площадки не оборудованы мойками для колес автомобильного транспорта.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.06.2015 № 46С/2015.

13.07.2015 года административным органом по факту неисполнения предписания от 27.03.2015 № 18С/2015 в части пунктов 5, 8, 14, 15, 16, 19, 20, 30, 31, 36, 39, 46, 48 составлен протокол об административном правонарушении № 20С/2015 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Представитель по доверенности от 26.05.2015 № 18/15 ФИО1 с выявленными нарушениями согласился, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Отдел строительного надзора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ и пункту 14 Положения по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что в результате выявленных нарушений в ходе проведения проверки с 16.03.2015 по 27.03.2015 Отделом строительного надзора выдано ООО «Стройсистема» предписания от 27.03.2015 № 20С/2015 об устранении нарушений. Срок устранения нарушений пунктов 5, 8, 14, 15, 16, 19, 20, 36, 46 предписания установлен до 25.05.2015 г., пунктов 30, 31, 39, 48 - до 01.06.2015 г.

В извещении № 1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 25.05.2015, представленном ООО «Стройсистема» в Отдел строительного надзора, Общество указало, что нарушения, установленные в пунктах 5, 30, 36 предписания, Общество гарантирует устранить до 24.08.2015 г., в пунктах 8, 19, 20, 31, 39, 48 – до 25.09.2015 г.

По пункту 14 Общество указало, что в акты освидетельствования скрытых работ в п. 3 внесены ссылки на сертификаты или другие документы, подтверждающие качество применяемых строительных материалов. Между тем административным органом установлено, что фактически нарушение не устранено, откорректированная исполнительная документация на период проведения проверки не предоставлена.

По пункту 15 указало, что общестроительные работы, в том числе каменную кладку выполняет на объекте подрядная организация ООО «Бауцентр», что отражено в общем журнале работ и в договоре на общестроительные работы № 9-1/2013 от 20.04.2013. Между тем административным органом установлено, что фактически нарушение не устранено, в соответствие с письмом ООО «Стройсистема» от 12.04.2013 № 170 и общими журналами работ лицом, осуществляющим строительство, является ООО «Стройсистема», в предоставленных актах освидетельствования скрытых работ с извещением об устранение нарушений от 19.03.2015 № 1 указано ООО «Бауцентр». На период проведения проверки откорректированная исполнительная документация не предоставлена.

По пункту 16 указало, что нарушение дублируется с пунктом 15. Между тем административным органом установлено, что фактически нарушение не устранено, в пункте 16 указано, что в предоставленной исполнительной документации с извещением от 19.03.2015 № 1 об устранение нарушений отсутствует подпись лица, осуществляющего строительство ООО «Стройсистема». На период проведения проверки откорректированная исполнительная документация не предоставлена.

По пункту 19 указало, что выполнена установка четырех контрольных марок, указан срок исполнения до 24.08.2015 г. Между тем административным органом установлено, что фактически нарушение не устранено, проектом предусмотрено установка контрольных марок КМ в количестве 24 штук.

По пункту 46 указало, что корректировка проектной документации по устройству перемычек оконных проемов тамбуров выполнена и предоставлена письмом № 105 от 20.05.2015 г., шифр проекта 2012-09/12-1-АС л.14-17, 25-27. Между тем административным органом установлено, что фактически нарушение не устранено, выполнено устройство перемычек из прокатных металлических уголков, согласно предоставленной проектной документацией с письмом № 105 от 20.05.2015 г., шифр проекта 2012-09/12-1-АС лист 48 проектом предусмотрено устройство оконных проемов тамбуров из сборных железобетонных перемычек 2ПБ-19-Зп по серии 1.038.1-1.

Ссылки Общества в отзыве на то, что по пунктам 14, 30, 31, 36 предписания срок устранения нарушений установлен Обществом до 24.08.2015, судом не принимаются, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право лица самостоятельно изменять установленные предписанием уполномоченного органа сроки устранения нарушений, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об изменении установленного предписанием срока устранения выявленных нарушений, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом. Устранение Обществом в настоящее время нарушений, указанных в пунктах 8, 15, 16, 19, 20 предписания, не свидетельствует об отсутствии правонарушения на момент проведения административным органом проверки.

Таким образом, факт неисполнения ООО «Стройсистема» в установленный срок требований предписания от 27.03.2015 № 18С/2015 в полном объеме установлен судом, подтвержден материалами настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении строительной деятельности в материалах дела отсутствуют. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

В связи с указанным суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Стройсистема» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Совершенное Обществом правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности такие обстоятельства обязан учитывать.

Судом установлено, что ООО «Стройсистема» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2014 по делам №№ А81-5730/2014, А81-5731/2014).

Изложенное свидетельствует о наличии отягчающего административную ответственность Общества обстоятельства.

Суд считает возможным наложить на Общество административный штраф в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 75 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ОГРН <***> ИНН <***>, 625048, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 75 000,00 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен и квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Служба государственного строительного надзора ЯНАО) ИНН – <***>, КПП – 890101001, счет № 40101810500000010001 Банк: РКЦ г. Салехард БИК – 047182000, ОКТМО 71951000001, КБК – 89611690040040000140.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Э.М. Сеитов