Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 480,89 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Вынгапуровский тепловодоканал» (далее – ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, потребитель) о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение ресурсами от 01.12.2008 года № 214/08 в размере 4 391 рубля 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 рублей 62 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается в отношении истца уведомлением о получении определения суда, в отношении ответчика – отметкой органа связи о неявке адресата по извещению.

До начала судебного заседания от ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия его представителя. Кроме того, истец настаивает на заявленных требованиях. Суд удовлетворяет данное ходатайство, учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела известно, что между муниципальным унитарным предприятием «Вынгапуровское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Ноябрьск и ИП ФИО2 был заключен договор на энергоснабжение ресурсами от 01.12.2008 года № 214/08 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется подавать потребителю через присоединенные инженерные сети теплоэнергию, воду и принимать стоки в объемах согласно Приложению № 1, а потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать принятые энергоресурсы, соблюдать режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации.

Срок действия договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2008 № 1) определен с момента подписания до 31.12.2009 года.

Постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 07.03.2008 № П-311 (л.д.32) и Приказом Ноябрьского городского департамента по имуществу от 30.03.2009 № 157 (л.д.33) муниципальное унитарное предприятие «Вынгапуровское жилищно-коммунальное хозяйство» реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество «Вынгапуровский тепловодоканал». Согласно передаточному акту (л.д.34) от 30.03.2009 ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал» является правопреемником реорганизуемого предприятия.

Как следует из подписанных сторонами актов об оказании услуг за ноябрь и декабрь 2009 года №№ 00001416, 00001603 истец оказал услуги по энергоснабжению ресурсами на сумму 12 693 рубля 37 копеек (за период с 01.11.2009 по 31.12.2009). Ответчик оплатил 8 302 рубля 10 копеек 17.05.2010 года, в подтверждение этому в материалы дела представлены соответствующие документы: приходные кассовые ордеры №№1134, 1133, 1135.

Однако в нарушение условий договора, обязательство по оплате услуги по энергоснабжению ресурсами ответчик не исполнил полностью. Таким образом, задолженность в размере 4 391 рубля 27 копеек истцу не возвращена.

В целях соблюдения пунктом 6 договора претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 22.04.2011 № 10/781 с требованием выполнить обязательства по оплате принятых ресурсов, оплатив образовавшуюся задолженность. Срок рассмотрения претензии по договору – 30 дней с момента ее получения. Упомянутая претензия, направленная в адрес ответчика, вернулась адресату с отметкой органа связи об истечении срока хранения исходящего письма.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию, договор от 01.12.2008 года № 214/08 является смешанным договором, поскольку в нем содержатся элементы двух договоров: договора энергоснабжения по поставке энергоресурсов и договора возмездного оказания услуг по водоотведению. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель обязан оплатить полученную от энергоснабжающей организации энергию в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги по водоотведению.

Подтверждением поставки ответчику воды и тепловой энергии, приему от него сточных вод являются представленные в дело акты об оказании услуг за ноябрь и декабрь 2009 года. Общая стоимость, указанных в актах услуг, с учетом частичного погашения долга, соответствует цене иска.

Пунктом 3.2 договора стороны определили, что все расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесения в кассу поставщика ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании счета – фактуры.

Гарантийным письмом от 27.10.2011 года вх.№ 1643 ответчик подтвердил задолженность перед истцом и обязался погасить образовавшуюся задолженность до 01.04.2011 года.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг, возражений по существу иска не заявил.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве и не воспользовался своим правом заявить возражения на иск.

В соответствии с частью 3.1 статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, так как до и во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что представленными документами факт задолженности подтвержден, доказательство оплаты в судебное заседание не представлено, суд считает, что требования истца правомерны и обоснованы. Долг подлежит взысканию в размере 4 391 рубля 27 копеек.

Кроме взыскания основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 рублей 62 копеек, начисленные за период 01.04.2011 по 01.08.2011, при ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 % годовых за период просрочки с 01.04.2011 по 02.05.2011 года; 8,25% годовых за период просрочки с 03.05.2011 по 30.07.2011 года.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 01.08.2011 в размере 89 рублей 62 копеек.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - уменьшение неустойки - суд не находит, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, размер взыскиваемый неустойки менее основного долга в несколько раз.

Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства соответствует договору, ставка банковского процента в расчете применена верно.

Исходя из вышеуказанного, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 рублей 62 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При данных обстоятельствах, понесенные заявителем при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 309, 310, 395, 421, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору на энергоснабжение ресурсами от 01.12.2008 № 214/08 в размере 4 391 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Всего взыскать 6 480 руб. 89 коп.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.С. Корнелюк