Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Ямалремстрой» о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 22 мая 2007 года № 85 в размере 150165 рублей 44 копейки, договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 01.05.2008 года по 25.06.2008 года в размере 7126 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 года по 25.06.2008 года в размере 2064 рубля.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями с распиской о получении заказного письма с определением суда. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 123 АПК РФ стороны считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как видно из представленных в дело документов, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 22 мая 2007 года был подписан договор на поставку продукции № 85, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию по ценам, номенклатуре, количеству и в сроки, указанные в приложении к договору. Срок действия договора был определен с 22 мая 2007 года по 31 декабря 2007 года.

Истец, считая, что свои обязательства по договору он выполнил, поставив товар на сумму 200165 рублей 44 копейки, представил в подтверждение копии товарной накладной № 478 от 14.06.2007 года и счета № 364 от 13.05.2007 года.

Ответчик обязательства по оплате товара своевременно и в полном объеме не исполнил. Поставленный товар был оплачен ответчиком частично в сумме 50000 рублей, о чём свидетельствуют платежные поручения: № 15 от 21.09.2007 года на сумму 10000 рублей, № 29 от 01.11.2007 года на сумму 20000 рублей, № 35 от 13.11.2007 года на сумму 10000 рублей, № 26 от 09.04.2008 года на сумму 10000 рублей.

Истцом, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 9.1 договора, в адрес ответчика 20 мая 2008 года была направлена претензия № 35 с требованиями о погашении образовавшейся задолженности в сумме 150165 рублей 44 копеек в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчик в указанный срок возврат денежных средств в адрес истца не произвел, что явилось основанием для предъявления исковых требований о взыскании задолженности, а также договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в принудительном порядке.

Удовлетворяя требования о взыскании основного долга, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Условие договора купли-продажи о товаре согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В договоре № 85 от 22 мая 2007 года ни наименование, ни количество товара не указано. При этом в п. 1.1 договора содержится ссылка на то, что цена, номенклатура, количество и сроки поставки указываются в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Приложения, которые составлялись бы сторонами в период, указанный в договоре - с 22 мая 2007 года по 31 декабря 2007 года – в материалы дела не представлены.

Представленное истцом приложение № 2 к договору на поставку № 85 от 22 мая 2007 года, датированное 18 апреля 2008 года, не имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку составлено после окончания срока, указанного в договоре в качестве предельного срока его действия, также не содержит наименования товара, так как в разделе «спецификация» в качестве наименования продукции указан долг за металлопрокат, в разделе «срок поставки» указан апрель 2008 года, в разделе «порядок платежей» указана дата оплаты – до 10 апреля 2008 года.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами предмет договора № 85 от 22 мая 2004 года не был согласован. Поскольку договор не позволяет определить ни наименование товара, ни количество подлежащего передаче товара, то согласно ст. 432 и п. 2 ст. 465 ГК РФ, он считается незаключенным.

Вместе с тем, рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что сторонами была заключена разовая сделка поставки.

Факт получения ответчиком товара подтверждается товарной накладной № 479 от 14.06.2007 года, согласно которой истцом в адрес ответчика был поставлен, а ответчиком принят товар: арматура А III, лист 4 мм ПР, швеллер 14У, прокат круглый 14,0, уголок 63*63*5, уголок 40*40*4, общей стоимостью 200165 рублей 44 копейки, в том числе НДС. Товарная накладная подписана представителем ответчика - директором ООО СМУ «Ямалремстрой» ФИО1, подпись которого подтверждена круглой печатью.

Принятый товар подлежит оплате в соответствии со ст. 454 ГК РФ.

Оплата поставленного товара была произведена ответчиком частично в сумме 50000 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Ответчик задолженность в сумме 150165 рублей 44 копейки признал, о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов, произведенной сторонами по состоянию на 18.04.2008 года, подписанный обеими сторонами.

В ходе производства по делу ответчик требования истца не оспорил, доказательства оплаты товара в суд не представил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке долга за поставленный товар заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 150 165 рублей 44 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 7126 рублей 50 копеек удовлетворению не подлежат, так как договор № 85 от 22 мая 2007 года сторонами в установленном законом порядке заключен не был, и его условия не подлежат применению.

Кроме того, истцом не был представлен ни один документ, который подтверждал бы согласование сторонами сроков оплаты, в том числе график платежа.

В определениях суда от 12.11.2008 года, от 05.12.2008 года истцу предлагалось обосновать начисление неустойки, но они истцом не были выполнены.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В том случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2008 года по 25 июня 2008 года. Представил расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период составляет 2064 рубля. Расчет судом не принимается, поскольку истцом при расчете неправомерно учтена динамика изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ: за период с 01.05.2008 года по 09.06.2008 года – 10,5% годовых, за период с 10.06.2008 года по 25.06.2008 года – по ставке 10,75% годовых, а также допущены арифметические ошибки.

Суд производит свой расчет процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (ст. 395 ГК РФ). 08 сентября 2008 года учетная ставка составляла 11% годовых.

По расчету суда размер подлежащих взысканию процентов за период с 01.05.2008 года по 25.06.2008 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых составил 2177 рублей 54 копейки (127259 х 11% : 360 х 56).

Поскольку сумма процентов по расчету суда превысила сумму процентов, заявленную истцом, а суд не может выходить за пределы исковых требований в сторону их увеличения, удовлетворению подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2064 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 432, 454, 455, 486 ГК РФ, ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМУ «Ямалремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» долг в сумме 150165 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2064 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 4544 рубля 59 копеек, всего взыскать 156774 рубля 03 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий И. Д. Канева