Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем Даниловым А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об установлении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2012 в размере их рыночной стоимости, при участи в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.08.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости:

- земельного участка площадью 2 472 м.кв. с кадастровым номером 89:12:111112:17, расположенного по адресу: гор. Ноябрьск, тер промузла Пелей, панель XII, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012г. в размере 404 100 рублей.

- земельного участка площадью 563 м.кв. с кадастровым номером 89:12:110604:0006, расположенного по адресу: <...> микрорайон «В», равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012г. в размере 419 200 рублей.

Также ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 110 000 рублей.

От ответчика поступил отзыв. Указывает, что своими действиями прав истца не нарушал и ответчиком по делу быть не может.

В предварительное судебное заседание истец не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Прибывший представитель ответчика устно ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, который утверждал кадастровую стоимость указанных земельных участков.

Суд отклоняет данное ходатайство, так как истец не оспаривает кадастровую стоимость земельных участков, утвержденную Департаментом, а лишь предлагает их альтернативную стоимость, права Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа при разрешении заявленного спора не будут затронуты.

Определением от 08.08.2014г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя от истца.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на праве собственности истцу принадлежит:

- земельный участок площадью 2 472 м.кв. с кадастровым номером 89:12:111112:17, расположенный по адресу: гор. Ноябрьск, тер промузла Пелей, панель XI.

- земельный участок площадью 563 м.кв. с кадастровым номером 89:12:110604:0006, расположенный по адресу: <...> микрорайон «В».

Приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО № 1000 от 21.12.2012г. утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории ЯНАО по состоянию на 01.01.2012г. и стоимость заявленных истцом земельных участков установлена соответственно: в размере 5 067 921,36 рублей и 5 347 379,63 рублей.

Согласно представленному истцом отчету № 230 от 12.05.2014г. об оценке рыночной стоимости этих же земельных участков, по состоянию на 01.01.2012 года их рыночная стоимость составила соответственно: 404 100 рублей и 419 200 рублей.

Считая, что кадастровая стоимость земельных участков может определяться и рыночной ценой, истец предъявил настоящий иск.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

На основании пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, которая также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации позволяет установить кадастровую стоимость земельного участка и, исходя из его рыночной стоимости, что подтвердил также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011г. № 913/11.

Согласно выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» отчету за № 230 от 12.05.2014г., по состоянию на 01.01.2012г. рыночная стоимость земельных участков составляет:

- с кадастровым номером 89:12:111112:17 – 404 100 рублей,

- с кадастровым номером 89:12:110604:0006 – 419 200 рублей.

Экспертным заключением № 1678/2014-1 от 19.06.2014г. общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» подтвердила соответствие отчета об оценке № 230 от 12.05.2014г. требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Поскольку законодательство допускает определение кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, а актуальность и достоверность сведений, изложенных оценщиком в отчете № 230 от 12.05.2014г. участниками процесса не оспорены, то следует признать доводы истца обоснованными.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на орган кадастрового учета возложена обязанность внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Поэтому требование об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости заявленных земельных участков в размере, равном рыночной, также подлежит удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу понесенные им судебных расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в сумму судебных издержек включил расходы на проведение оценки рыночной стоимости земельных участков (80 000 рублей) и расходы на оплату оказанных юридических услуг (30 000 рублей).

Суд подтверждает, что заявленные расходы относятся к судебным издержкам, и они документально подтверждены. В силу статей 17.1 и 24.19 Федерального Закона № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в целях установления рыночной стоимости земельного участка отчет об установлении таковой стоимости и положительное экспертное заключение на отчет обязательно. Данные документы являются доказательствами по делу.

Вместе с тем, иск предъявляется к лицу, которое право истца нарушило. В рассматриваемом случае Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не совершило ни одного противоправного действия в отношении истца.

Так, в силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка и государственная кадастровая оценка земель устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления и физическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости и представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.

Поскольку на территории Ямало-Ненецкого автономного округа такая Комиссия не создана, то для лица, заинтересованного в определении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, единственным выходом является обращение в суд, что и сделал истец в настоящем случае.

Истец не представил доказательств того, что до предъявления иска он требовал от ответчика внести в государственный реестр недвижимости требуемую запись, хотя статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрен заявительный порядок с приложением обязательных документов, и ответчик отказал ему в этом. Фактически истец не оспаривает действия ответчика, а использовал альтернативный способ получения желаемого результата -через суд.

По принципу необратимости наказания только с виновного лица подлежат взысканию судебные расходы, однако виновность ответчика в рассматриваемом случае отсутствует. То есть, при альтернативном способе получаемого результата (в обход обращения к заявлением к ответчику), судебные расходы истец должен нести самостоятельно. Удовлетворение иска в рассматриваемом случае не зависело от каких-либо действий или бездействия ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2 472 м.кв. с кадастровым номером 89:12:111112:17, расположенного по адресу: гор. Ноябрьск, тер промузла Пелей, панель XII, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012г. в размере 404 100 рублей.

2. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 563 м.кв. с кадастровым номером 89:12:110604:0006, расположенного по адресу: <...> микрорайон «В», равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012г. в размере 419 200 рублей.

3. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) при поступлении соответствующего заявления от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести в государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости заявленных земельных участков в размере, равном рыночной, с момента вступления в силу решения суда.

4. В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" судебных расходов отказать.

5. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.В. Чорноба