Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.Р. Хамитовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сеяхинского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ямал» муниципального образования Ямальский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению жилищно-коммунального комплекса и энергетики Администрации муниципального образования Ямальский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 643 554 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 11 от 29.09.2016;

от Управления жилищно-коммунального комплекса и энергетики Администрации муниципального образования Ямальский район – ФИО2, доверенность от 30.09.2016; ФИО3, доверенность от 30.09.2016;

от Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился;

установил:

Сеяхинское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Ямал» муниципального образования Ямальский район (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального комплекса и энергетики Администрации муниципального образования Ямальский район (управление), Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (департамент) о взыскании выпадающих доходов за 2014 год в размере 34 643 554 руб. 66 коп.

Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Управление жилищно-коммунального комплекса и энергетики Администрации муниципального образования Ямальский район (далее – Управление) представило отзыв на исковое заявление, согласно которому оно считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Указало на фактическое отсутствие у истца к нему каких-либо требований. При этом требование истца к Департаменту просит удовлетворить. Кроме того, просит рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От Департамента поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что он с доводами истца не согласен, просит в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как действующее законодательство не наделило его полномочиями по компенсации организациям коммунального комплекса выпадающих доходов от субсидируемых видов деятельности, возникших до 01.01.2015.

До судебного заседания от муниципального предприятия «Ямалгаз» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором оно просит суд в порядке ст. 48 АПК РФ заменить истца по делу в связи с его реорганизацией.

Рассмотрев заявление и прилагаемые к нему документы, суд установил, что 21.09.2016 истец прекратил свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения ((ГРН соответствующей записи в ЕГРЮЛ - 2168901192029). Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственной реестре юридических лиц по состоянию на 04.10.2016, его правопреемником является муниципальное предприятие «Ямалгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым произвести замену истца по делу - Сеяхинского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ямал» муниципального образования Ямальский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) его правопреемником - муниципальным предприятием «Ямалгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с Департамента убытки в размере 34 643 554 руб. 66 коп, образовавшиеся в связи с недофинансированием выпадающих доходов от реализации населению коммунальных услуг по тарифам за 2014 год.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уточнённые требования истца.

От истца также поступили возражения на отзыв Департамента, в соответствии с которым он на удовлетворении своих требований настаивает. Утверждает, что понесённые им убытки являются прямым следствием реализации органами государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о смене процессуального статуса Управления с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Пояснил, что какие-либо требования к нему в рамках настоящего дела не предъявляет.

Представитель Управления против удовлетворения данного ходатайства возражений не заявил.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 51 АПК РФ, суд счёл возможным ходатайство истца удовлетворить и привлечь Управление к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и Управлением было заключено соглашение о предоставлении субсидии № 6К от 20.02.2014 (далее – соглашение), в соответствии с условиями которого истец (производитель) оказывает в 2014 году населению с. Сеяха услуги по электроснабжению, теплоснабжению (в том числе обеспечение твердым топливом – дрова, уголь), водоснабжению и водоотведению (в том числе вывоз жидких бытовых отходов), а Управление (заказчик) - предоставляет истцу субсидию в размере 98 424 000 руб., в том числе:

36 942 000 руб. на оплату услуг по электроснабжению;

57 156 000 руб. на оплату услуг по теплоснабжению (в том числе обеспечение твердым топливом – дрова, уголь);

4 326 000 руб. на оплату услуг по водоснабжению.

Пунктом 2.1 указанного соглашения установлена обязанность производителя по оказанию населению услуг по тарифам, установленным приказами Департамента цент и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа (теплоснабжение – приказ ри 26.11.2012 № 209-т, электроснабжение – приказ от 26.12.2012 № 391-т, водоснабжение – приказ от 26.11.2012 № 208-т, водоотведение (в том числе вывоз жидких бытовых отходов) – приказ от 07.02.2012 № 7-т).

Истец утверждает, что в 2014 году в рамках соглашения получил субсидию в размере 98 424 000 руб. Между тем, фактический размер выпадающих доходов составил 133 067 554 руб. 56 коп. Не компенсированными остались выпадающие доходы в размере 34 643 554 руб. 66 коп.

Изложенное подтверждается актами сверки взаимных расчётов между истцом и Управлением, предоставленной Управлением сводной информацией финансирования по компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек по муниципальному образованию Ямальский район за 2014 год, утверждённым истцом и согласованным Управлением фактическим расчётом суммы возмещения убытков по жилищно-коммунальным услугам за 12 месяцев 2014 года.

Посчитав, что Департамент как уполномоченный орган обязаны возместить ему разницу между размером предоставленной по соглашению субсидии и фактическим размером выпадающих доходов от оказания населению с. Сеяха Ямальского района коммунальных услуг в 2014 году, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В спорный период отношения по компенсации выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, осуществляющим предоставление коммунальных услуг населению в Ямало-Ненецком автономном округе по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, регулировались Законом ЯНАО от 25.11.2011 № 136-ЗАО «О компенсации выпадающих доходов организациям коммунального комплекса и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунальною комплекса» (далее Закон № 136-ЗАО).

Статьёй 2 указанного закона было установлено, что компенсация выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, осуществляющим предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, предоставляется в виде субсидии. Компенсация выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, осуществляющим предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, является расходным обязательством Ямало-Ненецкого автономного округа.

Закон № 136-ЗАО утратил силу с 01.01.2015 в связи с принятием Закона ЯНАО от 01.12.2014 № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса» (далее – Закон № 107-ЗАО).

Частью 1 статьи 7 Закона № 107-ЗАО установлено, что с 01.01.2015 органы местного самоуправления прекращают осуществление отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, переданных в соответствии с Законом № 136-ЗАО.

В силу ч. 2 постановления Правительства ЯНАО от 29.01.2015 № 94-П «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям» в настоящее время органом, уполномоченным на предоставление субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, является Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Учитывая изложенное, а также, что орган государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа утвердил для истца тарифы на коммунальные ресурсы в размере, не обеспечивающем возмещение ему издержек, суд приходит к выводу о наличии у Ямало-Ненецкого автономного округа обязанности возместить истцу убытки в виде разницы между экономически обоснованными и применёнными тарифами.

Рассмотрев доводы Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 2.1.11 Положения о Департаменте тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 25.12.2013 № 1081-П, Департамент осуществляет функции уполномоченного органа на предоставление субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям.

В силу п. 2.14.3 указанного Положения Департамент осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств окружного бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных функций.

Пунктом 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, в силу приведённых норм именно Департамент уполномочен быть представителем Ямало-Ненецкого автономного округа по предъявленным к последнему искам о взыскании компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку компенсация выпадающих доходов истца от оказания коммунальных услуг населению в силу прямого указания закона относится к расходным обязательствам Ямало-Ненецкого автономного округа, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 34 643 554 руб. 66 коп. с Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения дела, с Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 218 руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Произвести замену истца по делу № А81-3792/2016 с Сеяхинского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ямал» муниципального образования Ямальский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на его правопреемника – муниципальное предприятие «Ямалгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Исковые требования муниципального предприятия «Ямалгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 09.03.2006; ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт казны Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу муниципального предприятия «Ямалгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 34 643 554 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 196 218 рублей. Всего взыскать 34 839 772 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.В. Антонова