Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гергарт В.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Лабытнанги (ИНН: 8902002956, ОГРН: 1028900555375) к открытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ОГРН 1028900509956, ИНН 8901009437) об обязании обеспечения выполнения ремонтных работ по восстановлению и надлежащей работе системы вентиляции, работ по утеплению цокольного перекрытия квартиры № 31, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Первомайская, дом № 41, работ по регулировке системы теплоснабжения квартиры с соблюдением нормативных параметров температуры,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги», Товарищества собственников жилья «Заполярье»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.12.2010 № 200;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.01.2011 № 2;

от третьего лица (Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Лабытнанги») - ФИО4 по доверенности от 07.11.2011 №01/7706;

от третьего лица – ФИО1 (личность удостоверена паспортом);

от третьего лица (Товарищества собственников жилья «Заполярье») – ФИО5 председатель, действующий на основании приказа от 23.11.2011 (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лабытнанги (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ответчик, ОАО «ИСК ЯНАО») об обязании обеспечения выполнения ремонтных работ по восстановлению и надлежащей работе системы вентиляции, работ по утеплению цокольного перекрытия квартиры № 31, расположенной по адресу: ЯНАО, <...>, работ по регулировке системы теплоснабжения квартиры с соблюдением нормативных параметров температуры.

Впоследствии, Администрация в порядке ст.49 АПК РФ уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ по ремонту квартиры № 31, расположенной по адресу: ЯНАО, <...>, в размере 449 900 руб. В качестве правового основания истец ссылается на ст.15 ГК РФ.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик с иском не согласен, в удовлетворении исковых требований просит отказать и производство по делу прекратить. В обоснование своих возражений указывает, что поскольку условиями муниципальных контрактов, заключенных с истцом, установлено право дольщика требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в случае выполнения работ с отступлением от условий контракта, приведшим к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают квартиру непригодной для использования, у ответчика отсутствуют основания требовать возмещения вреда в денежном выражении. Истцом не представлено доказательств того, что нарушения возникли по вине застройщика. Ответчик также указывает на то, что поскольку истец состоит в договорных отношениях с ТСЖ «Заполярье», которому поручило исполнение работ по текущему и капитальному ремонту, по ведению технической документации на многоквартирный дом, с последнего необходимо спрашивать, каким образом дом на протяжении 2009, 2010, 2011 года допускался к эксплуатации в зимних условиях, как подписывался паспорт готовности объекта к эксплуатации в осенне-зимний период в указанные сроки, имея такие существенные недостатки. Кроме того, ответчик указывает, что между сторонами по этому же предмету спора имеется решение Лабытнангского городского суда от 13.07.2011, что является основанием для прекращения производства по делу.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц в судебном заседании поддержали позицию истца по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2008 года между Администрацией (Дольщиком) и ОАО «ИСК ЯНАО» (Застройщиком) был заключен муниципальный контракт об участии в долевом строительстве № 24, по условиям которого застройщик после получения разрешения на ввод 5-ти этажного жилого дома в 3 мкр. г. Лабытнанги, в эксплуатацию обязался передать дольщику квартиру № 31, расположенную по адресу: ЯНАО, <...> 5-ти этажный жилой дом, секция № 2, 1 этаж, общей площадью 53,2 кв.м. Дольщик, в свою очередь, обязался принять квартиру и уплатить за нее обусловленную контрактом цену.

04 декабря 2009 года ОАО «ИСК ЯНАО» было получено разрешение на ввод объекта – «5-ти этажного жилого дома в 3 мкр. г. Лабытнанги» в эксплуатацию.

По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 24.12.2009 квартира была передана в собственность муниципального образования город Лабытнанги.

Право собственности муниципального образования город Лабытнанги на квартиру зарегистрировано 09 марта 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, о чем выдано свидетельство № 89 АА 003875.

По договору социального найма жилого помещения № 78 от 09.04.2010, заключенного между Администрацией и гражданкой ФИО1 на основании Распоряжения № 368 от 26.03.2010 «Об утверждении списка граждан для заключения договоров социального найма на жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме 41 по ул. Первомайская, в г. Лабытнанги», квартира № 31 в указанном жилом доме передана ФИО1 в бессрочное владение и пользование для проживания.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2011 (дело № 2-334-2011) Администрация города Лабытнанги обязана выполнить ремонтные работы по восстановлению и надлежащей работе системы вентиляции, работы по утеплению цокольного перекрытия квартиры № 31, расположенной по адресу: ЯНАО, <...>, работы по регулировке системы теплоснабжения квартиры с соблюдением нормативных параметров температуры.

Указанным решением от 13.07.2011 по делу № 2-334-2011 установлено, что после вселения ФИО1 в квартиру № 31, расположенную по адресу: ЯНАО, <...>, в указанной квартире были выявлены недостатки, а именно, в квартире повышенная влажность из-за того, что не работает вентиляция, местами на стенах образовался грибок, в квартире холодно, поскольку слабо греют радиаторы, пол в квартире холодный, на стыках в зимнее время образуется наледь. О наличии в квартире повышенной влажности воздуха свидетельствует протокол № 40 измерений метеорологических факторов от 21.03.2011. Из акта обследования квартиры от 18.03.2011 следует, что в квартире имеются следы промерзания плиты перекрытия подполья, в нижних углах стен, в местах прохождения плинтуса и выше по стенам в комнатах, в кухне, в ванной комнате и санузле. Вследствие промерзания и повышенной влажности помещения – образование плесени в местах прохождения плинтуса и выше по стене.

Истец, ссылаясь на некачественное выполнение ответчиком работ согласно муниципальному контракту об участии в долевом строительстве № 24, обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика убытков, причиненных некачественно выполненными работами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1082 названного Кодекса предусмотрено, что возмещение причиненных убытков – один из способов возмещения вреда (п.2 ст.15 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства указанным обстоятельствам.

Судом установлено, что по делу № 2-334-2011, находившемуся в производстве Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОАО «ИСК ЯНАО» выступало в качестве солидарного ответчика. Вместе с тем, при вынесении окончательного судебного акта суд удовлетворил исковые требования истца только в отношении Администрации города Лабытнанги, установив вину только данного ответчика (Администрации города Лабытнанги).

Названным решением не установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, а именно факт нарушения ОАО «ИСК ЯНАО» прав Администрации или гражданки ФИО1, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными Администрацией убытками или убытками, которые Администрация должна будет понести в будущем.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2011 (дело № 2-334-2011) не может иметь преюдициального значения для настоящего дела.

В силу вышеизложенного, подлежит отклонению и довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу.

ОАО «ИСК ЯНАО» отрицает выполнение некачественных работ, что усматривается из представленного в дело подписанного сторонами без замечаний Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 24.12.2009.

Доводы истца о некачественном выполнении ответчиком работ по муниципальному контракту об участии в долевом строительстве № 24 судом отклонены, поскольку не нашли документального подтверждения.

Представленный в материалы дела акт обследования жилого дома № 41 от 18.03.2011 (л.д. 35) составлен без участия представителей истца и ответчика по делу. Причины повышенной влажности в спорной квартире данным актом, а также заключением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в г. Лабытнанги и Шурышкарском районе» (л.д. 39-40) не установлены.

В соответствии с п.5 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Назначения такой экспертизы стороны не потребовали.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец не представил суду надлежащих доказательств вины ответчика, не обосновал наличие виновных действий ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, т.е. составляющие убытков, в связи с чем, исковые требования истца являются не обоснованными, не доказанными, а потому, не подлежащими удовлетворению.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на дату подачи искового заявления в арбитражный суд, последняя не подлежит распределению между сторонами по делу.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

2.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.С. Корнелюк