Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агошковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТММ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.03.2013 года № 67/14 в размере 2 868 230 рублей 50 копеек, судебные расходы по делу в размере 70 000,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТММ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.03.2013 года № 67/14 в размере 2 868 230 рублей 50 копеек, судебных расходов по делу в размере 70 000,00 рублей.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором Общество сообщает суду, что в 2013 году осуществляет свою деятельность с отрицательными показателями, а в данный момент ООО «ННСС» является участником процесса о признании его несостоятельным (банкротом). Кроме того, ответчик не согласился с размером заявленных к взысканию судебных расходов, считая их завышенными.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении истцу копии определения суда от 09.10.2013.

Кроме того, как следует из сведений, полученных с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, копии определения суда от 09.10.2013, направленные ответчику по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор № 62900866196063), а также в исковом заявлении (почтовый идентификатор № 62900866196070) вручены ответчику 07.11.2013.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судом, от истца до начала судебного заседания во исполнение определения суда от 09.10.2013 поступили материалы, подтверждающие направление в адрес ответчика документов о несении заявленной к взысканию суммы судебных издержек (заявления от 05.11.2013 и от 13.11.2013).

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик не согласил с требованиями относительно взыскания судебных расходов в сумме 70 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

20 марта 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТММ» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 67/14 (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить горюче-смазочные материалы (товар), а покупатель – принять и оплатить их.

Согласно п. 1.2. договора, развернутая наименование, количество товара, цена и сумма товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые становятся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1. договора поставка товара осуществляется в течение 15 календарных дней со дня подписания спецификации. Если в спецификации стороны согласовали иной срок поставки, то применяются сроки, оговоренные в спецификации.

Покупатель оплачивает поставленные поставщиком товары по согласованной в спецификации цене. Согласованная в спецификации цена изменению не подлежит (п. 4.1. договора).

Поставка товара производится на условиях рассрочки оплаты в течении 30 дней, если иное не указано в спецификации (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 8.4. договора, он применяется сторонами с 20.03.2013 по 31.12.2013, а в части расчетов – до полного погашения своих обязательств.

Сторонами между собой были подписаны спецификации: № 01 от 21.03.2013 (на объем цистерны 27,460 м.куб.), № 02 от 22.03.2013 (на объем цистерны 20,080 м.куб.), № 03 от 28.03.2013 (на объем цистерны 24,115 м.куб.), № 04 от 29.03.2013 (на объем цистерны 24,115 м.куб.) по цене 35 900 руб./тн.

Как следует из материалов дела и указывает истец в исковом заявлении, ответчику в рамках исполнения договора, была произведена поставка товара на общую сумму 2 868 230,50 руб., что подтверждается следующими товарными накладными:

- № 322-003 от 22.03.2013 на сумму 607 679,30 руб.,

- № 323-001 от 23.03.2013 на сумму 833 023,60 руб.,

- № 328-004 от 28.03.2013 на сумму 713 009,90 руб.,

- № 331-004 от 31.03.2013 на сумму 714 517,70 руб.

На оплату поставленного товара истцом в адрес ответчика были выставлены соответствующие счета-фактуры.

Однако, в нарушение п. 4.2. договора ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, не оплатив поставленный товар, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.

Так, как следует из акта сверки за период с 01.01.2013 по 08.04.2013 задолженность ответчика перед истцом составила 2 868 230,50 руб. (л.д. 30).

Вышеуказанный акт сверки подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.

Истец с целью соблюдения п. 8.2.1. договора, устанавливающего обязательный претензионный порядок урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2013 с просьбой в срок до 26 июля 2013 года погасить задолженность. Претензия была получена ответчиком 31.07.2013 (л.д. 14).

Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Не исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Срок оплаты для договора поставки существенным условием не является.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договора поставки, поскольку стороны согласовали все существенные условия такого договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скрепленными печатями организаций.

Ответчик факт получения товара от истца на указанную сумму не отрицал.

Претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара от ответчика также не поступало.

Так как факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком, и не оспаривается последним, однако задолженность на дату вынесения решения суда им не погашена, то у ответчика в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для отказа от исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

Между тем, судом установлено, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2013 по делу №А81-1732/2013 ответчик был признан банкротом и в отношении ответчика была введена процедура наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Процедура наблюдения введена в отношении ответчика определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2013.

Таким образом, арбитражным судом должны быть оставлены без рассмотрения требования, заявленные в арбитражный суд после 23.10.2013.

Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд 22.08.2013 и принято к производству определением от 23.08.2013, то есть ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения, у суда не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам, принятым арбитражным судом к производству до даты введения наблюдения, может быть приостановлено только по ходатайству кредитора (абзац 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку такого ходатайства истцом заявлено не было, настоящее дело подлежит рассмотрению по существу.

Таким образом, требования истца о взыскании в принудительном порядке долга заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 868 230,50 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

Нормами ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным расходам в соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу отнесены также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пункт 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов были представлены копии следующих документов:

- копия договора на оказание услуг № 36 от 19.07.2013,

- копия платежного поручения № 481 от 14.08.2013.

Всего судебные расходы составили 70 000 руб.

19 июля 2013 года между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью консалтинговое агентство «Форум» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 36, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с ведением дела о взыскании с ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» задолженности по договору поставки № 67/14 от 20.03.2013 в сумме 2 868 230,50 руб. в арбитражных судах всех инстанций, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет 70 000 руб., НДС не облагается.

Заказчик производит 100% предварительную оплату услуг исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Платежным поручением № 481 от 14.08.2013 заказчик осуществил перечисление исполнителю денежных средств в размере 70 000 руб. (л.д. 33).

Однако ответчик заявил о чрезмерности заявленных к возмещению расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные заявителем в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по рассмотрению дела в суде первой инстанции подлежат удовлетворению на сумму 15 000 руб.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 6791/11 по делу № А40-43967/10-129-228 в компетенцию суда при оценке обоснованности требования о взыскании судебных расходов входит, в том числе, оценка характера оказанных обществу услуг с точки зрения проверки факта оказания конкретных услуг в конкретном объеме и связи этих услуг с рассмотрением дела в суде.

Как усматривается из условий договоров в общую стоимость 70 000 руб. входит несколько видов услуг, указанных в п. 2.1. договора, которые исполнитель обязался выполнить в интересах доверителя. Данные услуги были исполнены исполнителем не в полном объеме.

Между тем, представитель исполнителя в судебном заседании участие не принимал. Доказательств обратного в деле нет. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически исполнителем по договору оказаны услуги только в виде изучения представленных клиентом документов, подготовки документов, необходимых для обращения в суд и составление искового заявления, а также составление возражений против перехода к рассмотрению дела по существу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При этом, суд исходит из того, что спор между сторонами рассматривался в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, а стоимость оплаты услуг адвокатов в Ямало-Ненецком автономном округе представлена расценками, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа. Согласно данному документу выполнение указанной исполнителем выше работы составляет – 15 000 руб.

Кроме того, иск был подан истцом в связи с тем, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки горюче-смазочных материалов, по которому истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик оплату поставленного товара не произвел. При этом, истец располагал всеми документально подтвержденными доказательствами поставки товара и его приемки ответчиком, отсутствия оплаты со стороны ответчика (подписанный двусторонний акт сверки). Спор разрешался судом по одному договору, представитель истца участие в судебных заседаниях первой инстанции не принимал, следовательно, объем имеющихся в деле документов, время, необходимое на исследование и подготовку документов квалифицированным специалистом, являются незначительными.

Фактически из поименованных в п. 2.1. договора на оказание услуг обязанностей, исполнителем проведена работа по сбору, изучению документов и подаче искового заявления в суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает сумму в размере 15 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика разумной.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, так как заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме (судебные издержки в стоимость цены иска, исходя из которой исчисляется государственная пошлина, не включаются).

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629809, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промузел Пелей Территория, панель ХV; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТММ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, ул. Некрасова, 24, а; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.07.2012) задолженность по договору поставки от 20.03.2013 года № 67/14 в размере 2 868 230 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 341 рубль 15 копеек, судебные издержки по делу в размере 15 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2 920 571 рубль 65 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.С. Корнелюк