Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью медико-фармацевтическое предприятие «Стоматофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 21.07.2015 № 138,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.09.2015 №2/09;

от административного органа – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью медико-фармацевтическое предприятие «Стоматофарм» (далее – заявитель, Общество, ООО «Стоматофам») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 21.07.2015 № 138.

Управление Роспотребнадзора явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

В силу статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя Общества, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением Роспотребнадзора от 01.07.2015 №143, на основании на основании обращения гражданки N от 29.06.2015 в отношении Общества, осуществляющего свою деятельность по адресу: 629008, ЯНАО, г. Салехард, мкр. Теремки, д. 6, в период с 07.07.2015 по 13.07.2015 проведена внеплановая документарная выездная проверка на предмет соблюдения санитарного и потребительского законодательств.

В ходе вышеуказанной проверки административным органом были установлены нарушения требований п. 8, пп. 9.1, пп. 9.2 п. 9 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799); Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования», дата введения 12.01.2000; п. 2 ст. 10, п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей»; п. 11, п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 в части применения косметических средств, продуктов с истекшими сроками годности, с отсутствием на этикетках (потребительской таре) необходимой информации на русском языке о сроках годности косметического продукта, о потребительских свойствах и области применения товара, о производителе и месте его нахождения, а именно: в верхнем шкафу манипуляционного кабинета, расположенного на втором этаже ООО МФП «Стоматофарм» по адресу: г. Салехард, мкр. Теремки, д. 6, обнаружено несколько косметических продуктов (средств) с нарушением обязательных требований законодательства:

- массажное масло с нанесением производителем на этикетку пластиковой тары (упаковки) продукта информации на иностранном языке «Anti-Wrinkle Nourishing Oil Virgin Coconut Oil Amino Peptide», где на этикетке отсутствовала информация на русском языке о сроках годности косметического продукта о потребительских свойствах и условиях применения товара, о производителе и месте его нахождения;

- оксидант для разведения краски 3% кремообразный, отсутствовала информация на этикетку пластиковой тары (упаковки) на русском языке о сроках годности косметического продукта о потребительских свойствах и области применения товара, о производителе и месте его нахождения, отсутствует товарно-сопроводительная документация на продукт содержащая сведения о декларации о соответствия или о сертификате о соответствия;

- гель - «NEUTRALIZATOR» (нейтрализатор) после химического пилинга для профессионального применения, объем 100 мл., на этикетке пластиковой тары (упаковки) производителем указан срок годности товара: серия И1301 04/2013, годен до 04/2015. Таким образом, во время проведения проверки срок годности данного средства истёк. Кроме того, в период проверки юридическим лицом не предоставлена товарно-сопроводительная документация на данное средство, содержащая сведения о декларации о соответствия или о сертификате о соответствия;

- двухфазное средство для снятия макияжа с глаз с нанесением производителем на этикетку пластиковой тары (упаковки) продукта информации на иностранном языке «Гипоаллергенная линия»РетаяШате Biphase Povr Les Yeus», объёмом 500 мл., на пластиковой таре (упаковке) отсутствовала информация на русском языке о потребительских свойствах и условиях применения товара, о сроке годности и производителе товара, о месте нахождения производителя

- успокаивающая и восстанавливающая кожу сыворотка после эстетических процедур (инъекции, пилинги, лазерные процедуры) с нанесением производителем на этикетку пластиковой тары (упаковки) продукта информации на иностранном языке TEOSYAL cosmecevtical Pre/Post Geneva, объёмом 100 мл., на этикетке пластиковой тары продукта производителем прописано, что срок годности срок годности товара указан на упаковке сыворотки. Упаковка данного косметического средства в период проверки на объекте отсутствовала. Таким образом определить срок годности вышеуказанной сыворотки невозможно;

- косметическое средство с нанесением производителем на этикетку пластиковой тары (упаковки) продукта информации на иностранном языке «TEOXANE Post Procedure Fluide Apaisant Usade Professional Soothing Aftercare Fluid», объёмом 100 мл., на пластиковой таре (упаковке) отсутствовала информация на русском языке о потребительских свойствах и условиях применения товара, о сроке годности и производителе товара, о месте нахождения производителя;

- косметическая маска для чувствительной кожи (в бумажной коробке (упаковке) 5 шт. на момент проверки находилось 4 шт.) торговой марки «CASMARA» серия prestige. Made in Spain. На бумажной коробке (упаковке) производителем указан срок годности товара: до 01-2015. Таким образом, во время проведения проверки срок годности данного средства истёк. Кроме того, на этикетке и упаковке в аннотации на продукт отсутствовала информация на русском языке о потребительских свойствах и условиях применения товара, о производителе товара, о месте нахождения производителя;

- косметическая маска для ухода за кожей (в бумажной коробке (упаковке) 5 шт. на момент проверки находилось 1 шт.) торговой марки «CASMARA» серия prestige, PREMIUM QUALITY FACIAL SPECIFICS. Made in Spain. На бумажной коробке (упаковке) производителем указан срок годности товара: до 12-2014. Таким образом, во время проведения проверки срок годности данного средства истёк. Кроме того, на этикетке и упаковке в аннотации на продукт отсутствовала информация на русском языке о потребительских свойствах и условиях применения товара, о производителе товара, о месте нахождения производителя;

- крем для глаз с нанесением производителем на этикетку пластиковой тары (упаковки) продукта информации на иностранном языке «HYDRO Peptide» серия Professional Eyas - на этикетке пластиковой тары отсутствовала информация на русском языке о сроках годности косметического продукта о потребительских свойствах и условиях применения товара, о производителе и месте его нахождения.

Также, административным органом обнаружены вскрытые 2 упаковки с иглами, на которых производитель указал срок годности 1 год. Дата изготовления указана: 01.03.2013 и 10.04.2013. Срок годности данных игл истек в 2014 году.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.07.2015 №143.

По выявленным фактам административным органом в отношении Общества 13.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении №138, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 21.07.2015 административным органом вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление №138, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Стоматофарм» оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон №184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" запрет на продажу товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, установлен также

Статьей 8 Закона №2300-1 установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, среди прочего:

- наименование товара;

- место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

- сведения об основных потребительских свойствах товара;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

- срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799 (далее - Решение №799) утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТС 009/2011) (далее - Технический регламент ТР ТС 009/2011).

Технический регламент вступил в силу с 01.07.2012 (пункт 3.1 Решения №799).

В пункте 9 статьи 5 Технического регламента ТР ТС 009/2011 установлены требования к маркировке парфюмерно-косметической продукции.

Так, в соответствии с подпунктом 9.1 статьи 5 Технического регламента маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5. Если к парфюмерно-косметической продукции есть сопроводительная информация (ярлык), то на продукцию наносится графический знак в виде кисти руки на открытой книге (приложение 11).

Согласно подпункту 9.2 Технического регламента ТР ТС 009/2011 маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию:

- наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции;

- назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции;

- косметика, предназначенная для детей, должна иметь соответствующую информацию в маркировке;

- наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну);

- страна происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя);

- наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства - члена ТС;

- номинальное количество (объем или масса) продукции в потребительской таре (для мыла твердого туалетного - номинальная масса куска на момент упаковки), за исключением парфюмерно-косметической продукции номинальной массой менее 5 г, или номинальным объемом менее 5 мл, или пробника парфюмерно-косметической продукции;

- цвет и/или тон (для декоративной косметики и окрашивающих средств);

- массовую долю фторида (%, или мг/кг, или ppm) для средств гигиены полости рта, содержащих соединения фтора;

- срок годности:

дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись "годен до" (месяц, год) или "использовать до" (месяц, год);

- описание условий хранения в случае, если эти условия отличаются от стандартных;

- особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2 - 5 настоящего технического регламента;

- номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции;

- сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции;

- список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

Факт несоблюдения Обществом требования о предоставлении информации о сроке годности товара на русском языке в наглядной и доступной форме, что предусмотрено пп. 9.1, пп. 9.2 п. 9 ст. 5 ТР ТС 009/2011, пункта 11 Правил №55, п. 5 ст. 5 Закона №2300-1 подтверждается материалами дела (акт проверки от 13.07.2015 №143, протокол об административном правонарушении от 13.07.2015 №138, обращение гражданки N от 29.06.2015, постановление о назначении административного наказания от 21.07.2015 №138) и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом из протокола об административном правонарушении от 13.07.2015 №138 следует, что составлен он в присутствии представителя Общества ФИО2 по доверенности, из объяснений которой следует, что с выявленным правонарушением в части отсутствия соответствующей информации на продукции, а также товарно-транспортной сопроводительной документации согласна в полном объеме, и указанные нарушения будут устранены. В части нарушения, выразившегося в применении косметических средств, продуктов с истекшими сроками годности, представитель указала, что данная продукция была утилизирована, что подтверждается актом от 08.07.2015 (л.д. 27), то есть после проведения административным органом проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения указанных выше норм закона Обществом не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Общество также просит применить статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать совершенные им действия с учетом положений КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности, поскольку, имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы ГАО ДОД ЯНО СДЮСШОР, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения к выявленному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ

Вместе с тем, из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении №138 от 21.07.2015 следует, что заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа 101 000 рублей при минимальном размере санкции сто тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ наказание назначается в пределах, установленных законом с учетом характера нарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, административным органом не указаны обстоятельства, в связи с которыми применен штраф в размере 101 000 рублей в оспариваемом постановлении.

Следовательно, по мнению суда, штраф в размере 101 000 рублей применен административным органом необоснованно.

Учитывая изложенное суд считает необходимым изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу 21.07.2015 № 138 о назначении административного наказания, в части размера административного штрафа, в остальной части заявленных заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу 21.07.2015 № 138 о назначении административного наказания, в части размера административного штрафа.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью медико-фармацевтическое предприятие «Стоматофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов