Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в заседании суда дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Ямалдобыча" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 13.04.2021 №201-2021/01-Р, а также об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 13.04.2021 № 203-2021/01-Р,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ямалдобыча" – ФИО1 по доверенности №01/21 от 01.01.2021 года (диплом КН 88036 от 15.05.2013 года);

от административного органа - Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ямалдобыча" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 13.04.2021 № 201-2021/01-Р.

Делу был присвоен номер А81-3958/2021. Судья Садретинова Н.М.

Кроме того, в производстве арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа находилось дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямалдобыча" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 13.04.2021 № 203-2021/01-Р. Делу был присвоен номер А81-3960/2021. Судья Садретинова Н.М.

В материалы указанных выше судебных дел Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа представлены отзывы на заявленные требования.

Определением от 06.07.2021 года дела №А81-3958/2021 и №А81-3960/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен номер А81-3958/2021. Судебное заседание по делу № А81-3958/2021 назначено на 10.09.2021 года на 11 часов 00 минут.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается следующее. Обществу департаментом предоставлено право пользования недрами по лицензии СЛХ 81074 ТЭ от 03.06.2015, с целью разведки и добычи песка на месторождении «Васьюган». Участок недр расположен в Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. Дата окончания действия лицензии 31.03.2022.

В соответствии с разделом 4 лицензионного соглашения недропользователь осуществляет разведку и добычу полезных ископаемых на лицензионном участке недр в соответствии с оформленными правами пользования земельным участком в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа, являющимся основным условием пользования участком недр.

В ходе рассмотрения имеющихся материалов, установлено, что между департаментом и ООО «Сантал» заключен договор аренды лесных участков в составе земель лесного фонда РФ № 220/Л-Ю от 03.08.2010. Срок действия договора установлен до 31.03.2018.

Лесной участок по Договору аренды предоставлен под объект «Карьер песка «Васьюган» с подъездной автодорогой».

Между ООО «Сантал» (арендатор) и ООО «ЯМАЛДОБЫЧА» (новый арендатор) 12.08.2015 заключено соглашение № 46/15 о передаче прав и обязанностей по договору аренды (гос.регистрация от 25.11.2015).

Таким образом, с 22.10.2015 арендатором по договору аренды являлось Общество.

По окончании срока действия договора аренды 31.12.2015, в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора аренды предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

26.04.2018 департаментом в адрес Общества направлено уведомление исх. №2701-17/9879 об отказе от исполнения договора аренды в одностороннем порядке по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, уведомление исх. № 2701-17/9879 получено Обществом 25.05.2018, следовательно, действие договора аренды прекращено 26.08.2018.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что Общество пользуется недрами при отсутствии оформленного права пользования земельным участком в составе земель лесного фонда.

31.03.2021 в отношении Общества, в присутствии законного представителя Общества ФИО2, составлен протокол № 201-2021/01-Р об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

13.04.2021 в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания № 201-2021/01-Р, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Также из материалов дела усматривается следующее. Обществу департаментом предоставлено право пользования недрами по лицензии СЛХ 81075 ТЭ от 03.06.2015, с целью разведки и добычи торфа на месторождении «Вангто». Участок недр расположен в Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. Дата окончания действия лицензии 31.12.2021.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.1 лицензионного соглашения недропользователь осуществляет разведку и добычу полезных ископаемых на лицензионном участке недр в соответствии с оформленными правами пользования земельным участком в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа, являющимся основным условием пользования участком недр.

В ходе рассмотрения имеющихся материалов, установлено, что между департаментом и ООО «Сантал» заключен договор аренды лесных участков в составе земель лесного фонда РФ № 117/Л-14 от 27.05.2014. Срок действия договора установлен до 01.12.2015.

Лесной участок по Договору аренды предоставлен под объект «Карьер торфа «Вангто» с подъездной автодорогой».

Между ООО «Сантал» (арендатор) и ООО «ЯМАЛДОБЫЧА» (новый арендатор) 12.08.2015 заключено соглашение № 47/15 о передаче прав и обязанностей по договору аренды (гос.регистрация от 21.10.2015).

Таким образом, с 22.10.2015 арендатором по договору аренды являлось Общество.

27.10.2017 департаментом в адрес Общества направлено уведомление исх. №2701-17/23765 об отказе от исполнения договора аренды в одностороннем порядке по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, уведомление исх. № 2701-17/23765 получено Обществом 18.11.2017, следовательно, действие договора аренды прекращено 19.02.2018.

31.03.2021 в отношении Общества, в присутствии законного представителя Общества ФИО2, составлен протокол № 203-2021/01-Р об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

13.04.2021 в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания № 203-2021/01-Р, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

ООО «Ямалдобыча», не согласившись с указанными постановлениями от 13.04.2021 года №№ 201-2021/01-Р и №203-2021/01-Р, обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является фактическое пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является лицо, пользующееся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства о недрах.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон РФ N 2395-1). Поименованный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ N 2395-1 законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона Российской Федерации о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ; условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Таким образом, условия лицензии не могут быть произвольно изменены.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных в лицензии.

Соответственно, любые действия либо бездействие недропользователя, не соответствующие условиям выданной лицензии и не согласованные с соответствующими органами, выдавшими эту лицензию, могут быть квалифицированы как нарушающие условия выданной лицензии.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее - Лесной кодекс) использование лесов может быть следующего вида - для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Лесного кодекса для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 10 части второй статьи 22 поименованного Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных ст. 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Из материалов дела усматривается следующее. Обществу департаментом предоставлено право пользования недрами по лицензии СЛХ 81074 ТЭ от 03.06.2015, с целью разведки и добычи песка на месторождении «Васьюган». Участок недр расположен в Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. Дата окончания действия лицензии 31.03.2022.

Таким образом, с 22.10.2015 арендатором по договору аренды являлось Общество.

Учитывая изложенное, Общество пользуется недрами при отсутствии оформленного права пользования земельным участком в составе земель лесного фонда.

Факт пользования участком недр с нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтверждается следующими документами:

- сведениями об объемах добычи (либо отсутствии добычи), цене реализации (расчетной стоимости) полезного ископаемого, а также объемах платежей по налогу на добычу полезного ископаемого за 4 квартал 2020 года, Обществом добыто с начала эксплуатации 1 239 915,41 мЗ полезного ископаемого, из них с начала календарного года добыто 94 692,31 мЗ полезного ископаемого, за 4 квартал 2020 года 77 000,00 мЗ полезного ископаемого.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что Общество пользуется недрами при отсутствии оформленного права пользования земельным участком в составе земель лесного фонда.

Также из материалов дела усматривается следующее. Обществу департаментом предоставлено право пользования недрами по лицензии СЛХ 81075 ТЭ от 03.06.2015, с целью разведки и добычи торфа на месторождении «Вангто». Участок недр расположен в Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. Дата окончания действия лицензии 31.12.2021.

Таким образом, с 22.10.2015 арендатором по договору аренды являлось Общество.

- сведениями об объемах добычи (либо отсутствии добычи), цене реализации (расчетной стоимости) полезного ископаемого, а также объемах платежей по налогу на добычу полезного ископаемого за 4 квартал 2020 года, Обществом добыто с начала эксплуатации 26 462,05 мЗ полезного ископаемого, из них с начала календарного 2020 года 10 668,46 мЗ; за 4 квартал 2020 года 271,54 мЗ.

С учетом изложенного событие административного правонарушения, вмененного в вину заявителю, следует признать установленным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ввиду того, что в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд из материалов дела не усматривает. Обществом не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав административного правонарушения).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, как о дате, времени и месте составления административного протокола, так и о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом, то есть нарушение прав и законных интересов предприятия административным органом не допущено.

Отклоняя доводы заявителя, изложенные в заявлении, как несостоятельные, суд отмечает следующее.

В заявлении Общество указывает на то, что оно постановлениями от 26.06.2020 года №165-2020/01-Р и №166-2020/01-Р уже привлекалось к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за те же нарушения, которые содержаться в оспариваемых постановлениях, что является нарушением положений части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, постановлениями от 26.06.2020 года №165-2020/01-Р и №166-2020/01-Р Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Между тем, вопреки позиции заявителя, привлечение Общества к административной ответственности оспариваемыми постановлениями не является нарушением части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетельствует о том, что Общество, несмотря на привлечение его к административной ответственности постановлениями от 26.06.2020 года продолжало противоправное поведение в виде невыполнения обязательных требований, установленных Законом о недрах.

Наличие оснований для привлечения Общества к ответственности по постановлениям от 13.04.2021 объясняется тем, что вменяемые правонарушения являются самостоятельными фактами длящегося правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 26.06.2020 № 166-2020/01-Р Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Данное правонарушение было допущено обществом при пользовании недр в 2019 году без разрешительных документов.

Указанное правонарушение выявлено 05.02.2020 по результатам предоставления Обществом отчетности о пользовании недрами за 2019 год по лицензии СЛХ 81075 ТЭ от 03.06.2015.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 26.06.2020 № 165-2020/01-Р Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Данное правонарушение было допущено обществом при пользовании недр в 1 квартале 2020 года без разрешительных документов.

Указанное правонарушение выявлено по результатам предоставления Обществом отчетности о пользовании недрами за 1 квартал 2020 года по лицензии СЛХ 81075 ТЭ от 03.06.2015.

Несмотря на привлечение предприятия к административной ответственности постановлениями от 26.06.2021 года, Общество продолжало пользование недрами с нарушением условий вышеуказанных лицензий. При этом, Общество располагало достаточным длительным периодом времени для устранения указанного правонарушения, однако, согласно сведениям об объемах добычи (либо отсутствии добычи), цене реализации (расчетной стоимости) полезного ископаемого, а также объемах платежей по налогу на добычу полезного ископаемого за 4 квартал 2020 года, Обществом в 2020 году допущено пользование недрами без разрешительных документов на участки лесного фонда.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, или вмешательства уполномоченного государственного органа. Длящееся правонарушение является юридически оконченным правонарушением.

То есть, длящееся правонарушение может прекратиться фактически (путем исполнения обязанности, в результате изменения законодательства и т.д.) и юридически (в частности, путем привлечения виновного к ответственности).

Таким образом, в случае юридического прекращения правонарушения в реальности имеет место единое деяние, однако юридически дальнейшее противоправное деяние необходимо расценивать как повторное, характеризующегося длительностью противоправного поведения, и связанного с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполняется.

Изложенная правовая позиция по вопросу толкования понятия длящегося административного правонарушения нашла свое отражение в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которую суд находит возможным применить к настоящему спорному правоотношению.

Учитывая изложенное, тот факт, что ранее заявитель уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что Общество не совершало правонарушение, выявленное 05.02.2021 года (дата поступления отчетности за 4 квартал 2020 года), которое суд расценивает как новый факт длящегося правонарушения.

В противном случае, факт претерпевания негативных последствий в виде административного наказания может повлечь невозможность в дальнейшем применения мер принуждения при непрекращающемся противоправном поведении; и по сути, позволило бы лицу избежать наказания при продолжительном нарушении существующих требований закона и не предпринимать попыток к устранению допущенных нарушений.

Таким образом, лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Ссылки на решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого суда по делам № А81-6032/2020, №А81-6031/2020, которыми удовлетворены требования департамента об изъятии земельных участков, судом отклоняются как несостоятельные.

Из содержания статьи 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в настоящее время, плата за пользование лесными участками подлежит внесению Обществом на основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ, до момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, срок действия договора аренды после 31.12.2015 был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, департамент отказался от дальнейшего исполнения договора аренды по истечении 3 месяцев с момента получения Обществом уведомлений. Факт получения уведомлений подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, следовательно, действие договоров аренды прекращено.

Возврат лесных участков в бесснежный период 2018 года осуществлен не был, ввиду чего, департамент обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о возврате рекультивированных лесных участков, ранее переданных Обществу по договорам аренды.

Решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-6032/2020 и по делу №А81-6031/2020 удовлетворены требования департамента о возврате рекультивированных лесных участков, ранее переданных Обществу по договорам аренды, департаменту по акту приема-передачи.

Постановлениями Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставлены без изменения.

В настоящее время, указанные решения Обществом не исполнены, земельные участки не возвращены и находятся в пользовании предприятия. Как следует из представленных Обществом Сведений об объемах добычи (либо отсутствии добычи), цене реализации (расчетной стоимости) полезного ископаемого, а также объемах платежей по налогу на добычу полезного ископаемого за 4 квартал 2020 года, Обществом продолжается добыча полезных ископаемых, при этом оформленные права на спорные участки отсутствуют. Обратное не следует из материалов дела, не опровергнуто заявителем.

Таким образом, обществом допущено пользование недрами в 2020 году с нарушением условий, предусмотренных лицензиями.

Наличие указанных выше судебных актов не исключает возможность привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. В настоящее время заявитель использует земельные участи, при этом каких-либо прав на них у Общества не имеется. Состоявшиеся судебные акты по делам по делу №А81-6032/2020 и по делу №А81-6031/2020 были вынесены вследствие отказа предприятия в добровольном порядке возвращать Департаменту участки.

В силу статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Исходя из буквального содержания приведенных норм, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации "О недрах").

Установив, что на момент проведения проверки общество продолжало добычу песка, не выполнив условие лицензионного соглашения (оформление прав пользования земельным участком в порядке, установленным нормативными правовыми актами), суд признает, что в указанном случае заявителю правомерно вменено пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, что обществу вменено не использование лесного участка без специальных разрешительных документов, а пользование недрами с нарушением условий лицензии.

Факт пользования участком недр с нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

В силу чего Общество обоснованно было привлечено к административной ответственности в соответствии с оспариваемыми постановлениями по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Повторное (после привлечения лица к административной ответственности за нарушение длящегося правонарушения) выявление уполномоченным органом фактов невыполнения или ненадлежащего выполнения лицом возложенных на него обязанностей может явиться основанием для повторного привлечения лица к административной ответственности.

В заявлении Общество ссылается на неверное определение места совершения правонарушения, те обстоятельства, что адрес, указанный Департаментом в постановлениях, является адресом получения почтовой корреспонденции конкурсным управляющим и не имеет никакого отношения ни к месту совершения правонарушения, ни к месту осуществления фактической деятельности юридическим лицом. Из изложенных обстоятельств следует, что оспариваемым постановлением не установлено событие правонарушения, не верно определена дата выявления правонарушения, не верно установлено место совершения правонарушения, отсутствует субъективная сторона - вина в совершении правонарушения.

Согласно разделу «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации Общества следует, что с 19.12.2019 лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, является конкурсный управляющий ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, довод Общества о не верности установления места совершения правонарушения Обществом является несостоятельным.

Дата совершения правонарушения, указанная в постановлениях - 05.02.2021, согласно дате предоставления отчетности за 2020 год по лицензиям, определена правомерно, так как с момента получения отчетности за 2020 год установлено наличие события административного правонарушения.

В силу чего, суд признает доказанным факт наличия в действиях ООО «Ямалдобыча» как события, так и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Обществом не приведено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.

Допущенные обществом правонарушения посягают на отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, при этом фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Также суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, такой совокупности обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (постановления Департамента от 26.06.2020 года).

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения назначенного административного штрафа у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку не установлена исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. Назначенный административным органом штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя, фактических обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств - повторность совершения аналогичного правонарушения).

С учетом этого оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже низшего предела санкции у суда не имеется.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то основания для вывода о несоответствии оспариваемых постановлений Департамента требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявления общества с ограниченной ответственностью "Ямалдобыча" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 13.04.2021 №201-2021/01-Р, а также об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 13.04.2021 № 203-2021/01-Р - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова