Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженности в размере 36 908 руб. 70 коп.; об обязании списать сумму излишне уплаченных налогов, пени, штрафов в размере 322 299 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от налогового органа – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженности в размере 36 908 руб. 70 коп.; об обязании списать сумму излишне уплаченных налогов, пени, штрафов в размере 322 299 руб. 96 коп.

От налогового органа поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым, инспекция с заявленными требованиями согласна по изложенным в отзыве доводам.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 16.03.2022 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится без участия представителей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, По данным налогового органа в части задолженности в размере 36 908,70 рублей по виду платежа «пеня», образовалась в 2010 году, по налогу Единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно данным информационного ресурса налогового органа к задолженности в размере 5 829,18 рублей Инспекцией в связи с установленной у Заявителя задолженностью, сформировано требование № 4041 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа - подробная информация в разрезе расчетов пени прилагается в приложении к настоящим пояснениям.

По сумме задолженности 31079.52 рублей, меры принудительного взыскания отсутствуют (задолженность образовалась в 2010 году).

Документы (сведения), подтверждающие принятие мер для взыскания данной задолженности, в том числе мер принудительного характера у Инспекции отсутствуют, в связи с тем, что номенклатуры дел за указанный период, с учетом перечня типовых управленческих документов № САЭ-3-18-297 от 31.04.2004 с указанным сроком хранения (5 лет) уничтожены как документы, не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение.

В соответствии с пп.5 п.3 ст.44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пп.4 ст.1 ст.59 Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 № 8241/07, от 03.06.2008 № 1868/08 указывается, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, исходя из толкования норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса следует, что признание налоговой задолженности безнадежной к взысканию возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Недоимка по налогам и сборам, а также по пеням и штрафам в случае признания ее безнадёжной к взысканию, подлежит списанию в соответствии с Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденным Приказ ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам».

С учётом изложенного, руководствуясь положениями статьи 59 Кодекса, а также Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию сумма задолженности по пене ЕСН является безнадежной ко взысканию, поскольку срок для ее взыскания истек, а налоговым органом мер для принудительного взыскания по указанной задолженности не предпринималось.

Также в своем исковом заявлении ФКУ «СИЗО-1» требует списать сумму излишне уплаченных в бюджет налогов, штрафов, пени, Зх- летний срок на возврат которых истек.

По данным Инспекции исходя из карточки расчета с бюджетом (далее - КРСБ) сумма излищне уплаченного налога «Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации» составляет 15956,74 рублей.

-сумма излишне уплаченного налога «Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) составляет 210 591,47 рублей.

-сумма излишне уплаченного налога «Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет» составляет 1815,60 рублей.

-сумма излишне уплаченного налога «Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации» налог» составляет 16338,34 рублей

- сумма излишне уплаченного налога «Единый социальный налог, зачисляемый в
федеральный бюджет» составляет 13890,70 рублей.

- сумма излишне уплаченного налога «Страховые взносы на обязательное
медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды,
истекшие до 1 января 2017 года» составляет 48816,24 рублей.

- сумма излишне уплаченного налога «Страховые взносы по дополнительному
тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в
пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях», зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской
Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной
оценки условий труда (класса условий труда) составляет 14890,87 рублей.

Полагая, что сроки для принудительного взыскания указанной выше суммы задолженности, установленные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, истекли, заявитель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных названным Кодексом.

Мерами принудительного характера, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика-организации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

Согласно абз.2 п.1 ст.47 НК РФ, взыскание указанных платежей за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, определенных этой статьей.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на заявление налоговый орган против заявленных требований не возражает.

Судом установлено, что за взысканием указанной суммы в арбитражный суд налоговый орган не обращался, доказательств своевременного принятия предусмотренных Налоговым кодексом РФ мер принудительного взыскания задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом положений статей 45, 70, 46 и 47 Налогового кодекса РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, возможность взыскания указанной суммы задолженности налоговым органом утрачена.

При пропуске названных сроков налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

В соответствии с п.5 ст.59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п.1 ст.59 Налогового кодекса РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).

Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п.4 указанного Перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений процитированных выше норм законодательства, с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеются правовые и фактические основания для удовлетворения требования, заявленного налогоплательщиком.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» удовлетворить.

Признать задолженность Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 36 908 руб. 70 коп. безнадежной ко взысканию налоговым органом в связи с пропуском установленных сроков взыскания.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу списать сумму имеющихся излишне уплаченных в бюджет налогов, пеней, штрафов, в размере 322 299 рублей 96 копейки трехлетний срок на возврат которых истек:

- переплата по «Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации», в сумме 15 956,74 руб.

- переплата по «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (пересчеты, недоимка и задолженность в соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017года)» в сумме 210 591,47 руб.

- переплата по «Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет», в сумме 1 815,60 руб.

- переплата по «Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов российской Федерации» в сумме 16 338,34 руб.

- переплата по «Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет» в сумме 13 890,70 руб.

- переплата по «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017года)» в сумме 48 816,24 руб.

- переплата по «Страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда)» в сумме 14 890,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов