Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Максимовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севержелдортранс» г. Новый Уренгой к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямал» г. Новый Уренгой о взыскании 570 400 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен н/о,

от ответчика: представитель не явился, считается извещенным н/о,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 570 400 рублей 04 копейки.

Истец явку своих представителей не обеспечили, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со ст. 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков в размере 570 400 рублей 04 копеек, истец ссылается на то, что 03.03.2010 автомобиль КАМАЗ гос.номер Р 004 ЕЕ 89 принадлежащий ответчику, перекрыл движение по понтонно-мостовой переправе через реку Пур.

Для устранения препятствий истцом был задействован автомобиль КРАЗ 255 и 5 человек, что повлекло затраты истца в сумме 210 032 руб. 61 коп.

Кроме того, в результате остановки движения по понтонно-мостовой переправе истец понес убытки в виде упущенной выгоды за время простоя в размере 360 367 руб. 45 коп.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основным критерием для взыскания убытков законодатель определил факт нарушения прав лица, предъявляющего требование о взыскании убытков. При этом заявитель обязан доказать причинную связь между причиненными убытками и действиями должника, размер причиненных убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями в виде убытков, а также размер убытков.

В подтверждении причиненных убытков истец представил в суд акт о чрезвычайном происшествии, произошедшем на понтонно-мостовой переправе от 04.03.2010, из которого следует, что движение по переправе было остановлено суммарно в течение 05 час. 45 мин.; акт о перекрытии движения по ПМП-2 от 04.03.2010, служебные записки.

Истец указывает, что при устранении последствий происшествия были задействованы: автомобиль Краз 255, персонал ПМП в количестве 5 человек сумма убытков составила 210 032 руб. 61 коп., в данную сумму вошли работы автомашины и зарплата персоналу.

Кроме того, истец представил расчет упущенной выгоды, причиненный предприятию за время простоя на понтонно-мостовой переправе, размер которой составил 360 367 руб. 45 коп.

Давая правовую оценку представленных истцом документов суд считает, что они не могут полно раскрыть требования истца.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, требование о взыскании убытков в виде затрат понесенных в связи с работой автомобиля КРАЗ 255, зарплаты персонала 5 человек в сумме 210 032 руб. 61 коп., а также упущенной выгоды в виде простоя в размере 360 367 руб. 45 коп. не обосновано, документально не подтверждено, и, исходя из требований ст. 65 АПК РФ, не доказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Севержелдортранс» г. Новый Уренгой к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямал» г. Новый Уренгой о взыскании 570 400 руб. 04 коп. отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севержелдортранс» г. Новый Уренгой в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 408 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья О.В. Максимова