Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 17.03.2016 № 3814, от 14.11.2017 №89010009326, от 04.04.2018 № 89010010998, от 13.08.2018 № 13339, образовавшихся в период с 12 февраля 2016 года по 11 февраля 2019 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 - личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от заинтересованных лиц:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО2 по доверенности №8 от 01.01.2019 года,

- Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности №25 от 07.05.2019 года;

- Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО4 по доверенности №1 от 16.01.2019 года,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Отдел судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО – представитель не явился,

-Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 17.03.2016 № 3814, от 14.11.2017 №89010009326, от 04.04.2018 № 89010010998, от 13.08.2018 № 13339, образовавшихся в период с 12 февраля 2016 года по 11 февраля 2019 года.

20.06.2019 года в адрес суда поступил отзыв на заявленные требования со стороны Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Отзыв на заявленные требования поступил от МИФНС РФ №1 по ЯНАО, в соответствии с которым налоговый орган просит суд отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Определением от 29.05.2019 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Определением от 28.06.2019 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебное заседание по делу не явились представители службы судебных приставов-исполнителей, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении копий судебного акта. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Явившийся в судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Дополнительно заявитель указал на неправильность исчисления ЕНВД за 2 квартал 2015 года, в связи с чем им в настоящее время подана уточненная налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2015 года.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании поддержали доводы представленных суду отзывов на заявленные требования.

Заслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.09.2014 года, и в период с 12.02.2016 года по 11.02.2019 года находился в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору суда, что подтверждается справкой федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области серии от 11.02.2019 года.

Согласно справке №229959 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации, индивидуального предпринимателя по состоянию на 19 февраля 2019 года за индивидуальным предпринимателем ФИО1 числится следующая задолженность по налоговым платежам:

-недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 4 251 руб. 99 коп.,

-пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1656 руб. 27 коп.,

-задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплаты страховой части пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года в размере 49 945 руб.,

-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплаты страховой части пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года в размере 2 628 руб. 36 коп.,

-задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 года в размере 37 96 руб. 73 коп.,

-пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 года в размере 799 руб. 33 коп.,

-задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года в размере 10 430 руб.,

-пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года в размере 522 руб. 12 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, 16.07.2015 года индивидуальный предприниматель представил в адрес МИФНС РФ №1 по ЯНАО налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2015 года с исчисленной суммой единого налога на вмененный доход в размере 4 369 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, 01.10.2015 года индивидуальному предпринимателю выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.10.2015 года, в соответствии с которым ФИО1 предложено в срок до 21.10.2015 года уплатить задолженность по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2015 года в размере 4369 руб., а также пени по ЕНВД в размере 76 руб. 90 коп.

17.03.2016 года Межрайонной Инспекцией ФНС РФ №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №3814 от 17.03.2016 года, в соответствии с которым в виду неисполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №90815 от 01.10.2015 года решено произвести взыскание задолженности по налогу в размере 4369 руб., пени в размере 76 руб. 90 коп. за счет имущества индивидуального предпринимателя.

14.08.2017 года в адрес индивидуального предпринимателя выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №138866 по состоянию на 14.08.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за 4 квартал 2016 год в общем размере 23153 руб. 20 коп., а также пени по взносам в размере 1579 руб. 83 коп.

14.11.2017 года налоговым органом принято решение №89010009557 о взыскании вышеуказанной задолженности по взносам и пени за счет имущества налогоплательщика.

14.11.2017 года Межрайонной Инспекцией ФНС РФ №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №89010009326 от 14.11.2017 года, в соответствии с которым решено произвести взыскание задолженности по налогу в размере 23153 руб. 20 коп., пени в размере 1579 руб. 83 коп. за счет имущества индивидуального предпринимателя.

26.02.2018 года в адрес индивидуального предпринимателя выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №147495 по состоянию на 26.02.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за 2017 год в общем размере 27990 руб., а также пени по взносам в размере 336 руб. 59 коп.

04.04.2018 года налоговым органом принято решение №89010011235 о взыскании вышеуказанной задолженности по взносам и пени за счет имущества налогоплательщика.

04.04.2018 года Межрайонной Инспекцией ФНС РФ №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №89010010998 от 04.04.2018 года, в соответствии с которым решено произвести взыскание задолженности по налогу в размере 27 990 руб., пени в размере 336 руб. 59 коп. за счет имущества индивидуального предпринимателя.

23.07.2018 года в адрес индивидуального предпринимателя выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №152688 по состоянию на 23.07.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в общем размере 135 495 руб. 37 коп., а также пени по взносам в размере 20 784 руб. 83 коп.

13.08.2018 года налоговым органом принято решение №13623 о взыскании вышеуказанной задолженности по взносам и пени за счет имущества налогоплательщика.

13.08.2018 года Межрайонной Инспекцией ФНС РФ №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №1339 от 13.08.2018 года, в соответствии с которым решено произвести взыскание задолженности по налогу в размере 135495 руб. 37 коп., пени в размере 20 784 руб. 83 коп. за счет имущества индивидуального предпринимателя.

ФИО1 полагает, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по независящим от него причинам, а также обратиться в установленном законом порядке с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, в связи с чем обязанности по уплате задолженности по налогам, страховым взносам, пени за период с 12.02.2016 года по 11.02.2019 года у него не имеется.

ФИО1 обращался в адрес Межрайонной Инспекции ФНС РФ №1 по ЯНАО, а также в адрес Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о перерасчете задолженности в силу изложенных выше обстоятельств, однако, ему было отказано, что в свою очередь, явилось основанием обращения ФИО1 в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении предъявленных требований.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Поэтому оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в его постановлении от 20.11.07 N 8421/07 по делу N 11-2064/05, требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Более того, рассматривая требования по существу, суд исходит из права заявителя на судебную защиту, учитывая правовую позицию Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18.11.2004 N 367-0, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие", в соответствии с которой лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке, должен быть обеспечен доступ к правосудию; отказ в правосудии запрещен.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 2 ст. 14 указанного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшем в период до 01.01.2017.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу п. 1 и 3 ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Конституционный Суд РФ в определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

В то же время Конституционный Суд РФ в определении от 12.04.2005 N 164-О признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в определении от 12.05.2005 N 211-О указал что, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Аналогичный правовой подход определен Конституционным Судом РФ и в определении от 12.05.2005 N 213-О.

В п. 1 Информационного письма от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, учитывать следующее. В случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Как установлено судом, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.09.2014 и в период с 12.02.2016 года по 11.02.2019 года находился в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору суда, что подтверждается справкой Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от 11.02.2019 года.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которой государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с п. п. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда РФ в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявитель в период с 12.02.2016 года по 11.02.2019 года предпринимательскую деятельность не осуществлял, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от 11.02.2019 года. Указанное обстоятельство судом признается обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, поскольку нахождение в местах лишения свободы не позволило предпринимателю в установленном законом порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя. Предприниматель, находясь в местах лишения свободы, не мог в установленном порядке оформить заявление о прекращении предпринимательской деятельности и представить иные необходимые сведения, в связи с чем обязанности по уплате страховых взносов за указанный период у него не имеется.

С учетом вышеизложенного суд считает, что действия заинтересованного лица, выразившиеся в начислении обязательных платежей, пеней, штрафов в период нахождения предпринимателя в местах лишения свободы, и вынесении вышеуказанных постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, не соответствуют Закону N 212-ФЗ и нарушают права заявителя.

При этом, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что поскольку постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества являются исполнительными документами, то оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

В силу чего, суд признает не подлежащими исполнению постановления Межрайонной Инспекции ФНС РФ №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 17.03.2016 № 3814, от 14.11.2017 №89010009326, от 04.04.2018 № 89010010998, от 13.08.2018 № 13339, в части, которая касается взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, образовавшихся в период с 12 февраля 2016 года по 11 февраля 2019 года, в также в части взыскания пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов.

Выводы суда соответствуют судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2018 N 306-КГ18-2499 по делу N А06-3205/2017; определение Верховного суда РФ от 1 октября 2015 г. N 306-КГ15-11955, определения Высшего Арбитражного суда РФ от 1 августа 2012 г. N ВАС-9884/12, от 31 мая 2012 г. N ВАС-6413/12, Постановления АС Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-15028/2016 по делу N А06-2732/2016; от 25 декабря 2017 г. N Ф06-27277/2017, от 21 мая 2018 г. N Ф06-32526/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2018 г. по делу N А13-19885/2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2018 г. по делу N А09-14437/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. по делу N А72-18539/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 13АП-8402/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. по делу N А35-5090/2015).

Доводы налогового органа о наличии у заявителя возможности прекращения физическим лицом статуса предпринимателя в период нахождения в местах лишения свободы отклоняются, так как вызов нотариуса в колонию и организация выезда сотрудника МФЦ в места лишения свободы сопряжены с определенными материальными затратами, возможности нести которые у лица, отбывающего в местах лишения свободы, может и не быть. При этом выдача другому лицу доверенности на совершение действий от имени предпринимателя по прекращению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя также предполагает наличие у ФИО1 такого доверенного лица, которое имело бы соответствующие познания и возможности.

Также арбитражный суд не принимает во внимание представленное в судебном заседании по делу, состоявшемся 28.06.2019 года, определение Верховного суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-3382, в соответствии с которым в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Судебный акт, на который ссылается налоговый орган, принят по делу с другими фактическими обстоятельствами, не указывает на сложившуюся судебную практику по спорному вопросу и не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Так, как следует из состоявшихся судебных актов по делу N А76-28582/2017 суды в рамках данного дела установили, что ИП ФИО5, находясь в местах лишения свободы, не был лишен права на направление корреспонденции (в том числе заказным письмом с уведомлением) иным лицам и организациям, в том числе, в органы Пенсионного фонда, налоговые органы, поскольку заявитель уплачивал государственную пошлину за рассмотрения данного дела, представлял в материалы дела соответствующие заявления, направлял представителя по доверенности для участия в судебных заседаниях. Данные действия совершались заявителем в ходе рассмотрения данного дела своевременно.

Судами также было учтено, что заявителем в 2013 году направлялось фонду письмо от 09.08.2013 N 19 (отпечатано на фирменном бланке машинописным текстом, скреплено подписью и печатью заявителя) о выдаче справки о состоянии расчетов по страховым взносам, в ответ на которую ответчик выдал справку N 13/5283 представителю предпринимателя по доверенности ФИО6 Следовательно у ИП ФИО5 была реальная возможность на подачу заявления на государственную регистрацию прекращения предпринимательской деятельности с помощью указанного представителя.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суды сделали вывод об отсутствии надлежащих доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые объективно не позволили заявителю своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности и отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела, соответствующих доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии у индивидуального предпринимателя, будучи находившимся в местах лишения свободы, возможности обратиться в адрес налогового органа с заявлением о прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не представлено.

Доводы заинтересованных лиц о возможности разрешения предпринимателем ситуации по уплате обязательных платежей во время нахождения в местах лишения свободы путем обращения к начальнику колонии; выдачи доверенности на ведение дел доверенному лицу судом отклоняются за недоказанностью.

Также отклоняются доводы заинтересованных лиц со ссылками на законодательство о государственной регистрации. Доказательств того, что в спорные периоды у лица, находящегося в местах лишения свободы, имелся доступ к соответствующим формам заявления, а также возможность получить необходимые для государственной регистрации документы из внебюджетных фондов, ответчиками не представлено.

В свою очередь, заявитель настаивает (и обратное не доказано) об отсутствии у него возможности в период нахождения в местах лишения свободы, подать заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Отбывая наказание в местах лишения свободы, Предприниматель фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, и лишен возможности зарегистрировать ее прекращение. Доверенное лицо у Предпринимателя отсутствовало. Обратного заинтересованными лицами не доказано.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что за индивидуальным предпринимателем ФИО1 также числиться задолженность по единому налогу на вмененный доход и по пени по единому налогу на вмененный доход.

В части указанных требований суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Суд отмечает, что долг по ЕНВД образовался за период деятельности индивидуального предпринимателя – 2 квартал 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела налоговым органом доказательствами, то есть спорный размер долга образовался за период, в который заявитель не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункту 5 статьи 75 НК РФ). В силу положений пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств уплаты ЕНВД за период – 2 квартал 2015 года и начисленных пени в установленные законом сроки в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, оснований для признания не подлежащими исполнению оспариваемых по делу постановлений в части, которая касается взыскания ЕНВД и пени по ЕНВД, у суда отсутствуют.

Более того, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда РФ, изложенным пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации", само по себе неосуществление в течение определенного налогового периода предпринимательской деятельности соответствующего вида (а равно, ее временное приостановление) не является основанием для освобождения плательщика ЕНВД от обязанности уплачивать этот налог.

Следовательно, фактическое осуществление деятельности, облагаемой ЕНВД, не является необходимым условием для установления статуса плательщика ЕНВД, в связи с чем факт отсутствия предпринимательской деятельности не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность начисления сумм ЕНВД, пени.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о неправильности исчисления ЕНВД за 2 квартал 2015 года и подачи им в настоящее время уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2015 года.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 201 АПК РФ законность ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия соответствующим органом.

На дату вынесения постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика №3814 от 17.03.2016 года, за индивидуальным предпринимателем числилась задолженность по ЕНВД за 2 квартал 2015 года в размере 4369 руб., которая была самостоятельно исчислена заявителем, соответствующая декларация подана в налоговый орган, однако сумма налога не была уплачена в установленный законом срок, что, в свою очередь, явилось основанием взыскания долга за счет имущества налогоплательщика.

Подача в настоящее время уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2015 года не свидетельствует о незаконности постановления №3814 от 17.03.2016 года. В случае подтверждения факта неправильного исчисления ЕНВД за указанный период, соответствующие изменения будут внесены в лицевой счет налогоплательщика.

В силу чего, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению с отнесением на налоговый орган расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать не подлежащими исполнению постановления Межрайонной Инспекции ФНС РФ №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 14.11.2017 №89010009326, от 04.04.2018 № 89010010998, от 13.08.2018 № 13339, в части, которая касается взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, образовавшихся в период с 12 февраля 2016 года по 11 февраля 2019 года, а также в части взыскания пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова