Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Л.М., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Отличный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 22.12.2015 №507Д о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Отличный» - представитель не явился,

от административного органа - Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отличный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 22.12.2015 №507Д о назначении административного наказания.

От административного органа поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

На 11 февраля 2016 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу. В определении о принятии заявления к производству от 13.01.2016 года суд указал на возможность рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, в случае признания дела подготовленным к рассмотрению и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, указал дату заседания 11.02.2016 года в 10 часов 10 минут.

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом. Так, в материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении копии определения суда представителем административного органа. При этом, определение суда от 13.01.2016 года о принятии заявления к производству, направленное ООО «Отличный» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также данный адрес указан самим заявителем в заявлении об оспаривании постановления административного органа, возращено отделением почтовой связи с отметкой: «за истечением срока хранения». В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Более того, от ООО «Отличный» в суд поступило ходатайство, в котором сообщается о невозможности явки представителя предприятия в судебное заседание, назначенное на 11.02.2016 года, просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Отличный» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2007 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Отличный» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 14.11.2014 года №89РПА0000667.

Согласно сведениям, имеющимся в Департаменте, ООО «Отличный» в 4 квартале 2014 года осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

На основании пункта 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее - Правила № 815), Общество обязано представлять декларации ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, ООО «Отличный» обязано было представить в срок не позднее 20.01.2015 декларацию за 4 квартал 2014 года в форме электронного документа в Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО.

Установив, что Общество нарушило срок представления декларации при декларировании розничной продажи алкогольной продукции за 4 квартал 2014 года, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника отдела декларирования управления лицензирования, декларирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО 10.11.2015 года составлен в отношении заявителя протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев данный протокол и приложенные к нему материалы, 22.12.2015 года первый заместитель директора Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО вынес постановление №507Д о назначении ООО «Отличный» административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных в виде наложения штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несвоевременной подаче деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей устанавливают форму и порядок представления деклараций.

Согласно пункту 1 Правил № 815 настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций, в том числе об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 15 Правил закреплено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи (пункт 16 Правил № 815).

При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки (21 пункт Правил № 815).

Декларации представляются в электронном виде на сайт Росалкогольрегулирования и формируются с применением программного продукта Федеральной Государственной информационной системы, который является официальным источником.

Как следует из программного продукта (информационной системы) декларация ООО «Отличный» 20.01.2015 за четвертый квартал 2014 года не представлялась и не направлялась.

Таким образом, поскольку ООО «Отличный» обязано было самостоятельно представить декларацию за 4 квартал 2014 года не позднее 20.01.2015, а фактически представило 18.03.2015, то Общество не приняло надлежащих мер к соблюдению положений статьи 14 Закона № 171-ФЗ и Правил № 815, и следовательно в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Наличие в действиях ООО «Отличный» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А81-2187/2015 от 28.09.2015 года.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, как следует из данного постановления, в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства.

Общество знало о требованиях законодательства к порядку представления деклараций, имело возможность своевременно ее представить, однако не предприняло мер для соблюдения вышеуказанных требований, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о вине ООО «Отличный».

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем суд считает ошибочным довод заявителя об истечении на момент вынесения Департаментом оспоренного постановления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №365-ФЗ) в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ внесены изменения, установившие годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вышеназванный Федеральный закон был опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, а также в «Собрании законодательства Российской Федерации» от 23.12.2013 № 51.

Порядок вступления в силу в самом Федеральном законе не определен.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Датой вступления в силу Закона № 365-ФЗ согласно статье 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» является 03.01.2014.

Время совершения вмененного Обществу правонарушения – 21.01.2015 года. Протокол об административном правонарушении был составлен 10.11.2015 года. Постановление вынесено 22.12.2015.

Применительно к данному делу годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Оспаривая указанное постановление, Общество в заявлении указало на неправомерное повторное возбуждение дела об административном правонарушении по одним и тем же обстоятельствам, за одни и те же действия, обнаруженные Департаментом в апреле 2015 года.

Суд отклоняет вышеизложенный довод заявителя как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4)издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6)истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Исходя из смысла указанных разъяснений отмена постановления административного органа по иным, нежели предусмотренным статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ основаниям, не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Постановление от 16.04.2015 года №54Д, которым Общество было привлечено к административной ответственности по факту несвоевременного представления декларации за 4 квартал 2014 года, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2015 по делу №А81-2187/2015 признано незаконным и отменено в связи с процессуальными нарушениями при производстве административного дела, т.е. по основаниям, не предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесение Департаментом постановления от 16.04.2015 года №54Д, отмененного по процессуальным основаниям, не препятствовало привлечению Общества к административной ответственности в пределах срока давности на основании постановления от 22.12.2015 года №507Д.

Общество привлечено к административной ответственности Департаментом в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности в пределах санкции статьи.

Повторный протокол составлен, и оспариваемое постановление о привлечении к ответственности вынесено по результатам его рассмотрения с соблюдением норм КоАП РФ, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства не оспариваются в заявлении.

Так, судом установлено, что телеграммой от 28.10.2015 года Департамент известил ООО «Отличный» о необходимости явки 10.11.2015 года к 10 часам 00 минут в Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО по адресу: <...>, каб. 22 для составления протокола об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ по факту несвоевременного представления декларации по форме №11 за 4 квартал 2014 года, что подтверждено извещением о результате доставки телеграфного сообщения, из которого следует, что телеграмма направлена по юридическому адресу ООО «Отличный»: ул. Северная, дом 12Г и вручена продавцу ФИО1 28.10.2015 года.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении работниками организации связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, не представлено.

О рассмотрении материалов проверки сообщалось в административном протоколе.

Так, в разделе протокола: место и время рассмотрения настоящего протокола (дела об административном правонарушении): указано – 22 декабря 2015 года в 10 часов 00 минут, <...>, каб. 513.

Административный протокол направлен 12.11.2015 года ООО «Отличный» по юридическому адресу: <...> заказным почтовым отправлением (письмо с почтовым идентификатором 62900191063405). Конверт с протоколом возвращен Отделением связи с отметкой «истек срок хранения» 21.12.2015 года.

Исходя из сведений официального сайта Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» об отслеживании движения почтовых отправлений, видно, что сотрудниками почтовой службы предпринимались попытки вручения заказного письма 24.11.2015 года, 10.12.2015 года, 14.12.2015 года. Однако, ООО «Отличный» уклонилось от получения заказного письма с уведомлением об извещении.

Учитывая названное, руководствуясь положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», согласно которым юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, а также пункт 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» о том, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, арбитражный суд пришел к выводу о принятии Департаментом необходимых мер для надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Также, суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае нормы ст. 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Таким образом, установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Так, своевременное предоставление обязанными субъектами указанных выше деклараций имеет существенное значение для обеспечения условий для надлежащего и своевременного исполнения контролирующим органом возложенных на него надзорных функций и задач, в том числе функции сбора и обобщения данных об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполнение которой способствует достижению значимых публичных целей.

При этом допущенное Обществом в рассматриваемом случае правонарушение создало препятствия для выполнения органами государственной власти возложенных на них функций по контролю за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, направленных на защиту прав и интересов Российской Федерации и ее граждан.

Также, в настоящем деле суд, учитывая характер нарушения, степень его общественной опасности, установил, что исключительных обстоятельств, при которых заявителем совершены неправомерные действия, не имеется, допущенная просрочка в представлении декларации является значительной (56 календарных дней).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 15.13 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого Обществом постановления отсутствуют.

В силу чего суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Отличный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 22.12.2015 №507Д о назначении административного наказания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Судья

Н.М. Садретинова