Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Лада-Стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «АвтоГрад Моторс» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 6 031 285 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лада-Стиль» обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с иском к ООО «АвтоГрад Моторс» о взыскании задолженности по агентскому договору от 20.04.2015 в размере 6 031 285 рублей 90 копеек.

Дело рассматривается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом договорной подсудности спора, согласованного сторонами в п. 6 дополнительного соглашения к агентскому договору на реализацию транспортных средств от 20.04.2015.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 26.08.2016 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2015 по делу № А55-10637/2015 в отношении ООО «Лада-Стиль» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Задолженность третьих - дебиторская задолженность также включается в конкурсную массу должника.

Приказом № 1 от 14.12.2015г. назначена рабочая инвентаризационная комиссия в целях инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, дебиторской и кредиторской задолженности.

В результате инвентаризации выявлена задолженность ООО «АвтоГрад Моторс» перед ООО «Лада-Стиль» в размере 6 031 285 рублей 90 копеек, задолженность входит в состав задолженности ООО «АвтоГрад Моторс» на общую сумму 11 745 384 рубля 74 копейки.

Как указывает истец в исковом заявлении задолженность в размере 6 031 285 рублей 90 копеек возникла на основании агентского договора на реализацию транспортных средств от 20.04.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов следует, что 20.04.2015 между ООО «АвтоГрад Моторс» и ООО «Лада-Стиль» был заключен агентский договор на реализацию транспортных средств, с дополнительным соглашением к нему.

По условиям договора принципал поручает, а агент берет на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала осуществить поиск покупателя (ей) (реализацию), автомобилей указанных в спецификации (Приложение № 1) к настоящему договору, а также оформить (подписать) следующие документы: договор купли-продажи, акт приема-передачи, гарантийный талон, сервисную книжку (буклет), а также другие необходимые для продажи товара документы, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.

Покупатель товара должен быть найден в срок до 31.12.2015. Дополнительным соглашением от 20.04.2015 стороны продлили срок до 31.03.2016.

Сумма вырученная агентом от реализации выкупленного у завода-изготовителя автомобиля, указанного в спецификации, перечисляется принципалу не позднее тридцати шести месяцев с момента реализации агентом последнего автомобиля указанного в спецификации (Приложение № 1).

Дополнительным соглашением от 20.04.2015 стороны внесли изменения в п. 3.3. договора, указав, что сумма вырученная агентом от реализации выкупленного у завода-изготовителя автомобиля, указанного в спецификации № 2, перечисляется принципалу не позднее тридцати шести месяцев с даты заключения настоящего договора.

Свои обязательства по реализации транспортных средств истец выполнил на общую сумму 6 031 285 рублей 90 копеек, данный факт подтверждается отчетами комитету за период с 22.04.2015 по 28.06.2015.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у него перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги по агентскому договору от 20.04.2015 в размере 6 031 285 рублей 90 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил последнему в течение 7 дней с даты получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность в установленных срок не погашена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты и в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд находит представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств исчерпывающими.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 031 285 рублей 90 копеек законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем обязательство по оплате в доход федерального бюджета госпошлины за рассмотрение настоящего дело, суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лада-Стиль» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АвтоГрад Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.09.2010, место нахождения: 170017, Тверская область, г. Тверь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лада-Стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.12.2002, место нахождения: 445143, <...>) задолженность по расчёту по агентскому договору от 20.04.2015 на реализацию транспортных средств в размере 6 031 285 рублей 90 копеек.

2.Взыскать с акционерного общества «АвтоГрад Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 156 рублей.

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Судья

О.В. Максимова