Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «ЯмалАвто» (ИНН: 8905045570, ОГРН: 1098905000743) к обществу с ограниченной ответственностью «АСТАРА» (ИНН: 8905053204, ОГРН: 1128905002181) о взыскании 69 309,77 рублей,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «ЯмалАвто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСТАРА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 180 от 16.12.2013 в размере 59 853 рублей, а также неустойки за просрочку оплаты в размере 9 456,77 рублей.

Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в случае, если заявленные требования носят бесспорный характер, признаются ответчиком или заявлены на незначительную сумму, дело по ходатайству заявителя при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» в порядке упрощенного производства арбитражными судами могут рассматриваться дела об имущественных требованиях, возникающие как из гражданских, так и из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела по требованиям, не указанным в пунктах 1-3 статьи 227 АПК РФ, при наличии условий, предусмотренных статьей 226 АПК РФ.

Частью 1 статьи 226 АПК РФ предусмотрены альтернативные условия рассмотрения дела в упрощенном порядке: либо требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком, либо иск заявлен на незначительную сумму. Определение незначительности суммы иска, являющейся оценочной категорией, относится к компетенции суда. Ориентиром в данном случае могут служить положения пункта 3 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку судебные дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящее дело может быть рассмотрено в названном порядке по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 30 сентября 2014 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (копии определения суда от 30.09.2014, направленные сторонам по юридическим адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, возвращены предприятиями почтовой связи с отметками «истек срок хранения»).

От ответчика отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд признал возможным в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощённого производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

16 декабря 2013 года между ООО ТК «ЯмалАвто»» (истец, поставщик) и ООО «АСТАРА» (ответчик, покупатель) был заключен договор № 180 (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары.

Согласно п. 1.2. договора номенклатура (ассортимент), количество, цена поставляемого товара и/или общая сумма каждой отдельной партии, указываются в счетах, выставляемых поставщиком к оплате, накладных и счетах-фактурах.

В пункте 4.3. договора стороны согласовали порядок оплаты поставленного товара: в течение трех банковских дней с момента выписки счета как предварительная оплата или с отсрочкой платежа за полученный товар.

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2013 года включительно с возможностью пролонгации каждый раз на один календарный год, в случае, если ни одна из сторон не выразит письменного желания прекратить (расторгнуть) договор не позднее, чем за 30 дней до даты его прекращения (п. 9.1. договора).

Между сторонами также было пописано приложение № 1 к договору, согласно которому в случае отгрузки товара покупателю без предварительной оплаты в период действия договора, стоимость товара, отгруженного без предварительной оплаты, не может превышать 70 000 рублей, в т.ч. НДС 18%. Оплата за вышеуказанный товар производится в течение 60 календарных дней с момент его отгрузки со склада поставщика.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора им ответчику была произведена поставка товара на общую сумму 59 853 рубля, что подтверждается товарной накладной № НН01140 от 17.12.2013.

Отгруженный товар был принят покупателем без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует соответствующая отметка в товарной накладной. Данную накладную со стороны ответчика подписал генеральный директор.

На оплату поставленного товара истец выставил в адрес ответчика соответствующий счет-фактуру.

Однако, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, не оплатив поставленный товар в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истом составляет 59 853 рубля.

03.06.2014 истец направил в адрес ответчика претензию 30.05.2014 с требованием в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности, а также неустойки.

К претензии истцом был приложен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.05.2014, а также расчет суммы штрафной неустойки.

Претензия ответчиком получена не была и возвращена предприятием почтовой связи обратно адресату по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствует соответствующий почтовый конверт.

Задолженность ответчиком погашена не была, ответа на претензию не последовало.

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании долга и неустойки по договору поставки от 16.12.2013 № 180, заключенному между поставщиком и покупателем.

По своей правовой природе договор от 16.12.2013 № 180 является договором поставки, отношения по нему регламентированы Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Срок оплаты для договора поставки существенным условием не является.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договора поставки, поскольку стороны согласовали все существенные условия такого договора.

Более того, сторонами не опровергнуто, что какой-либо неопределенности у сторон спора в период исполнения договора по поводу предмета, количества или сроков поставляемого товара не возникало.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и было указано выше, во исполнение условий договора истцом ответчику была произведена поставка товара на общую сумму 59 853 рубля, что подтверждается соответствующей товарной накладной.

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно представленным в материалы дела документам, товар был получен покупателем (ответчиком) 17.12.2013 (так как в товарной накладной не указана дата получения товара, то данной датой считается дата составления товарной накладной).

Связь товарной накладной с поставкой товара именно ответчику по спорному договору подтверждается ссылкой на спорный договор, содержащейся в товарной накладной.

Со стороны ответчика товар принят уполномоченным лицом, что ответчиком не оспаривается, на товарной накладной проставлена печать Общества.

Претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара от ответчика до обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями не поступало.

В силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения (определения), постановления, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение условий договора и п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель не известил поставщика о ненадлежащей поставке, не поставке, либо поставке в ненадлежащем количестве.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено при том, что в деле имеются достоверные и бесспорные доказательства факта получения ответчиком товара.

Так как факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, однако задолженность на дату вынесения решения суда им не погашена, то у ответчика в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для отказа от исполнения денежного обязательства.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании в принудительном порядке долга заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 59 853 рублей.

В связи с просрочкой оплаты долга истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 6.2. договора в размере 9 456,77 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в судебном заседании установлен, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Истец произвел расчет пени за период с 16.02.2014 по 23.07.2014 включительно (по истечении 60 календарных дней с момента фактического принятия товара – 17.12.2013) на сумму задолженности в размере 59 853 рублей.

Ответственность покупателя за соблюдение сроков оплаты товара предусмотрена в пункте 6.2. договора. Так, в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик произвел нарушение сроков оплаты товара, он может быть привлечен к ответственности в порядке, установленном в п. 6.2. договора.

По расчету истца в соответствии с п. 6.2. договора размер неустойки составил 9 456,77 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Таким образом, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 9 456,77 рублей.

При этом оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки судом не установлено.

Понятие непреодолимой силы содержится в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Иными словами, обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, необходимых денежных средств не относится к таким обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 1 статьи 406 названного Кодекса предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае ответчик не представил суду доказательств виновного поведения истца (поставщика) при исполнении им условий договора, препятствующего своевременной оплате товара.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как указано в Постановлении президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствует заявление ответчика о снижении неустойки.

Таким образом, правовых оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 132, 148-149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК «ЯмалАвто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТАРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.11.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ЯмалАвто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629809, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, территория Промузел Пелей, Панель 4; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.05.2009) задолженность по договору поставки № 180 от 16.12.2013 в размере 59 853 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку платежа в размере 9 456 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 722 рублей 39 копеек. Всего взыскать 72 032 рубля 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТАРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.11.2012) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 рублей 00 копеек.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.С. Корнелюк