Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (далее – ответчик; ООО "СФЕРА") о расторжении государственного контракта от 01.11.2011 №2 оказания услуг по уборки служебных помещений (далее - Контракт).

Определение суда от 20.11.2012, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

До рассмотрения дела по существу, истцом в материалы дела представлена справка о включении ответчика в Реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2011 года между Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Красноселькупском районе» (Заказчик) и ООО «СФЕРА» (Исполнитель) по результатам открытого аукциона в электронной форме, объявленного «10» октября 2011 г. № 0390100007511000123, на основании протокола № 2 от «19» октября 2011 г. был заключен Контракт.

В соответствии с Контрактом Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) в Филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Красноселькупском районе» по адресу: <...> с 10 января 2012 г. по 31 декабря 2012 года, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Техническое задание предусматривает следующие обязательства Исполнителя: «Ежедневная влажная уборка служебных помещении в соответствии с установленными правилами. Вынос мусора из служебных помещений в установленные дни сбора мусора. Ежедневное мытье полов. Уборка от снега прилегающей территории. Соблюдение правил техники безопасности и пожарной безопасности при работе в служебных помещениях. Мытье окон и холодильников. Генеральная уборка 1 раз в 5 дней. Получение у руководителя и обеспечение правильного хранения и использование хозяйственного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств».

Как указывает истец, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не приступил к оказанию услуг и не оказывает услуги с января 2012 года, что подтверждается составленными Актами о неоказании услуг за период с 10.01.2012 по 21.09.2012 (л.д. 14-92).

27.01.2012 и 28.02.2012 г. ввиду неисполнения обязательств со стороны ООО «СФЕРА» в адрес Ответчика были направлены претензии по неисполнению Контракта с предложением о его расторжении.

Ответчик на претензии не ответил, к исполнению обязательств по Контракту не приступил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьи 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По правилам п. 1 ст. 452 соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При недостижении соглашения о расторжении договора он, может быть, расторгнут в судебном порядке с соблюдением порядка, установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3.4.1. Контракта ответчик обязался надлежащим образом исполнить в полном объеме все свои обязательства, в соответствии с Техническим заданием.

Пункт 6.4. Контракта предусматривает его действие с 10 января 2012 г. по 31 декабря 2012 года, в части расчетов - до полных взаиморасчетов.

В материалах дела имеется предложение истца о расторжении Контракта, ввиду того, что ответчиком не исполнены обязательства по нему.

Ответчик обязательства, предусмотренные Контрактом, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актами о неоказании услуг.

Указанные нарушения Контракта являются существенными.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку в установленные сроки обязательства ООО «СФЕРА» не были выполнены, Учреждение правомерно требует расторжение Контракта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть государственного контракта от 01.11.2011 №2, заключенный между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" и обществом с ограниченной ответственностью " СФЕРА ".

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.11.2008; 191119, <...> лит И) в пользу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.03.2005; 629008, Ямало-Ненецкий АО, <...>) 4 000 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

С.В. Соколов