Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к товариществу собственников жилья «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 236 286 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (далее – МУП «УГХ» МО г. Новый Уренгой) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Оптимист» (далее – ТСЖ «Оптимист») о взыскании задолженности по договору подряда № ПР-01-15 от 01.05.2015 за период май-сентябрь 2015 года в размере 3215681 руб. 23 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 04.07.2015 по 30.05.2018 в размере 1020605 руб. 41 коп.

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему требования истца оспорил, заявил о невыполнении работ истцом на заявленную сумму, привлечении ответчиком для выполнения работ иных лиц, наличии оснований для проведения зачета требований.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между МУП «УГХ» МО город Новый Уренгой (подрядчик) и ТСЖ «Оптимист» (заказчик) был заключен договор подряда № ПР-01-15 от 01.05.2015 (далее – договор), по которому подрядчик обязался выполнить работы по содержанию общедомового имущества многоквартирных домов по адресу, город Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д.2/1, мкр. Оптимистов, д.2/2, а заказчик, в свою очередь обязался принять результат и оплатить работы на условиях и в порядке, установленных договором.

Перечень подлежавших выполнению работ и требования к ним были согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.1. договора, цена по нему составляет ежемесячно 873339 руб. 66 коп., в том числе НДС (18%), включая все расходы истца, связанные с исполнением договора. Расчет цены договора согласован сторонами в приложении № 2 к нему.

В соответствии с п. 2.2. договора ответчик обязуется осуществлять расчет за выполненные работы после фактического выполнения работ истцом (предприятием) на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, в срок не позднее 1-го месяца со дня подписания акта сдачи приемки выполненных работ обеими сторонами.

В силу п. 2.4. и п. 2.5. договора днем исполнения истцом своих обязательств по выполнению работ считается день подписания сторонами акта приема-сдачи работ, а днем исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ считается день поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Договор ступает в силу с момента подписания и действует в течение трех лет (п.8.1. договора).

Стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении договора № ПР-01-15 с 01.10.2015. Соглашение о расторжении договора подписано 01.10.2015.

Как указывает истец, в период с мая по сентябрь 2015 года в рамках договора были выполнены работы на сумму 3996690 руб. 85 коп., которые оплачены ответчиком частично в сумме 781009 руб. 62 коп.

Таким образом, по расчету истца, задолженность ответчика по оплате работ составляет 3215681 руб. 23 коп.

Поскольку претензия об оплате долга исх. 2135 от 03.05.2018 ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая доводы истца с учетом возражений ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Оценив условия договора по правилам названной нормы, суд пришел к выводу, что в предмет договора № ПР-01-15 от 01.05.2015 включены как услуги по содержанию общего имущества жилых домов, так и работы по текущему ремонту и устранению неисправностей. Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является смешанным, поскольку в нем присутствуют признаки как договора возмездного оказания услуг, так и договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются нормы ГК РФ о подряде, если это не противоречит существу отношений.

По правилам статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно разделу 4 договора приемка выполненных работ осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ до 25-го числа отчетного месяца. Подрядчик ежемесячно в указанный срок предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ, справку о качестве оказанных услуг и счет-фактуру (счет). При приемке работ заказчик проверяет соответствие результата работ условиям договора, при необходимости получает разъяснения подрядчика, при выявлении несоответствий или недостатков работ, препятствующих их приемке в целом, незамедлительно оформляет акт в порядке, предусмотренном п. 4.4 договора. В случае мотивированного отказа заказчика от приема выполненных подрядчиком работ между сторонами в недельный срок составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения подрядчиком.

Из материалов дела усматривается, что по факту исполнения обязательств по договору истец направил в адрес ответчика универсальные передаточные документы (акты) № 2386 от 31.05.2015, № 2786 от 30.06.2015, № 3306 от 31.07.2015, № 4418 от 31.08.2015, № 4813 от 30.09.2015 с расшифровками к ним и счета-фактуры на общую сумму 4259651руб. 23 коп. (по ежемесячной договорной цене в сумме 873339 руб. 66 коп. за май-август 2015 года и в сумме 766292 руб. 59 коп. за сентябрь 2015 года).

УПД (акты) за май и июнь 2015 года подписаны ответчиком без замечаний.

Акты, фиксирующие недостатки работ (услуг) в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, сторонами не составлялись.

Мотивированный отказ от подписания актов в порядке, установленном договором, ответчиком не был заявлен.

При этом в письмах № 87 от 26.08.2015, № 82 от 21.09.2015 в период действия договорных отношений с истцом ответчик заявил истцу о наличии только возражений к качеству работ (услуг) по уборке подъездов, придомовой территории, благоустройству прилегающей территории, замене лампочек, поверке общедомовых приборов учета, вывозу мусора, а также просил произвести ремонтные работы в тепловых узлах, произвести перерасчет по статье уборка и благоустройство прилегающей территории по п. 3.1.1., 3.1.3., 3.1.8, 3.1.9., 3.2. приложения № 1 к договору.

В письме № 124 от 15.12.2015 ТСЖ «Оптимист» признавало наличие долга перед истцом на сумму 1784969 руб. 60 коп. Однако доказательства предъявления истцу иных возражений по качеству работ (услуг) в период действия договора ответчик не представил.

Письмом от 26.04.2016 истец повторно направил для подписания ответчику первичные документы на выполнение работ по договору.

В письме от 29.04.2016 № 18 ответчик заявил возражения с приложением расчета оказанных услуг на сумму 2022849 руб. 36 коп.

Истец в письме № 3937 от 25.07.2016 направил мотивированный ответ на замечания ответчика и произвел перерасчет выставленной к оплате стоимости работ (услуг) с учетом возражений ответчика, о чем свидетельствуют корректировочные УПД (акты) с расшифровками к ним и счета-фактуры № 2654 от 21.07.2016, № 2655 от 21.07.2016, № 2656 от 21.07.2016, № 2657 от 21.07.2016, № 2658 от 21.07.2016 на сумму 3996690 руб. 85 коп.

Согласно перерасчету, ежемесячная стоимость работ (услуг) составила 799338 руб. 17 коп.

Ответчик с уточненным расчетом истца не согласился, заявив новые возражения по факту выполнения работ в письме от 10.08.2016, запросив у истца дополнительные документы в подтверждение фактического выполнения работ по истечении 9 месяцев после расторжения договора сторонами.

Между тем, возражения ответчика, заявленные после истечения срока на приемку работ за май-сентябрь 2015 года, суд не может признать доказанными (статья 65 АПК РФ).

Из расчета ответчика по фактически оказанным услугам на сумму 2022849 руб. 38 коп. усматривается, что ответчик, корректируя первоначально предъявленную истцом к оплате стоимость работ, уменьшает ее на стоимость ремонта подъездов на сумму 1177107 руб., затраты на аварийное обслуживание на сумму 5062014 руб. 80 коп.

Также ответчик из стоимости работ на сумму 2022849 руб. 38 коп. вычитает оплату на сумму 781009 руб. 62 коп., заявляет о необходимости зачета на сумму 268065 руб. 92 коп. в связи с покупкой и установкой резервных насосов, заявляет о необходимости вычесть стоимость замены трансформаторов тока на сумму 46256 руб.

Таким образом, по расчету ответчика, задолженность перед истцом составляет 927517 руб. 84 коп.

В собственном расчете ответчик учитывает ту же площадь многоквартирных домов, что и истец при предъявлении к оплате корректировочных УПД (актов) и счетов-фактур.

В ходе рассмотрения дела ответчик утверждал, что истец в заявленном объеме работы не выполнил, в связи с чем ответчик привлекал к выполнению работ иных лиц. Так, ТСЖ «Оптимист» заключило договоры №7 от 01.06.2015, №10 от 03.08.2015, №13 от 01.09.2015, №15 от 01.06.2015, № 10 от 01.07.2015, №16/МС/0 от 24.08.2015, №15/МС от 25.08.2015.

Между тем, из договора №7 от 01.06.2015 на возмездное оказание услуг не представляется возможным установить, по какому адресу оказывались услуги по ремонту входных дверей и оконных блоков и их относимость к спорным многоквартирным домам.

Согласно п.п.1.8. приложения № 1 к договору подряда истец должен был производить ремонт и укрепление входных дверей по мере необходимости, но не более 20% от объема. Ремонт оконных блоков в обязанности истца по договору подряда не входил. Договором подряда была предусмотрена замена разбитых стекол окон в помещениях общего пользования по мере необходимости, но не более 20% от объема, укрепление ручек и шпингалетов оконных переплетов помещений общего пользования по мере необходимости, но не более 4% в год.

Договор № 10 на возмездное оказание услуг от 03.08.2015 заключен в целях оказания услуг по замене лампочек, личинок и замков в подъездах домов, расположенных по адресу <...>/2.

Согласно п.п.2.4. приложения № 1 к договору подряда истец обязался осуществлять замену лампочек 4 раза в год.

Из представленного истцом журнала заявок видно, что истец неоднократно осуществлял замену лампочек в подъездах вышеуказанных домов.

Осуществлять замену личинок и замков в подъездах домов в обязанности подрядчика в соответствии с договором подряда не входило.

Договор № 13 на возмездное оказание услуг от 01.09.2015 заключен в целях выполнения работ по утеплению окон в подъездах домов, расположенных по адресу <...>/2.

Договором подряда обязанность МУП «УГХ» МО г. Новый Уренгой по утеплению окон в подъездах вышеуказанных домов не предусмотрена.

Договор подряда № 15 по оказанию услуг аварийной службы от 01.06.2015 заключен в целях оказания услуг аварийной службы в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Договором подряда, заключенным между сторонами, обязанность истца по оказанию услуг аварийной службы не была предусмотрена. Согласно журналам заявок и писем от собственников помещений, истец исполнял свои обязательства перед ТСЖ «Оптимист» в рамках условий договора подряда.

Договор подряда № 10 от 01.07.2015 заключен ответчиком с ИП ФИО1 на выполнение штукатурно-малярных работ в многоквартирных домах.

Согласно п.п. 1.7. приложения 1 к договору подряда, заключенному между сторонами, окраска стен помещений общего пользования должна была производиться истцом один раз в год, не более 15% от объема.

Выполнение работ штукатурно-малярных работ иными лицами не исключает выполнение истцом таких работ в объеме, предусмотренном договором подряда.

Истец представил оборотно-сальдовые ведомости на приобретение материалов для выполнения работ по договору подряда. О том, что в спорный период истцом такие работы не проводились, не были составлены акты в порядке, установленном договором подряда. В связи с чем на момент рассмотрения дела суд лишен возможности признать установленным допустимыми доказательствами факт ненадлежащего выполнения истцом обязательств по договору подряда.

Документы, подписанные между ТСЖ «Оптимист» и ОАО «Уренгойлифт», свидетельствуют об обслуживании лифтов в многоквартирных домах.

Однако в обязанности МУП «УГХ» МО г. Новый Уренгой по договору подряда не входило обслуживание лифтов в многоквартирных домах.

Документы, подписанные между ТСЖ «Оптимист» и ресурсоснабжающими организациями, свидетельствуют об обеспечении многоквартирных домов тепло-водо-снабжением.

Между тем, истцу по договору подряда не вменялись обязательства по обеспечению многоквартирных домов ресурсами.

ТСЖ «Оптимист» также предоставляет договоры №16/МС/0 от 24.08.2015, №15/МС от 25.08.2015 и товарные накладные на оборудование.

Наличие у истца обязанности по приобретению такого оборудования из договора подряда не усматривается.

Таким образом, привлечение ответчиком иных лиц для выполнения работ сверх согласованных с истцом объемов не дает оснований утверждать о невыполнении истцом обязанностей по договору подряда.

Доводы ответчика о необходимости проведения зачета в связи с приобретением ответчиком резервных насосов на сумму 268065 руб. 92 коп. не могут быть приняты судом.

Ответчик не представил доказательства осуществления зачета в порядке статьи 410 ГК РФ до возбуждения в суде производства по настоящему делу. В письме № 28 от 20.01.2016 содержится только предложение произвести зачет.

После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Однако встречные исковые требования к истцу ответчик в установленном порядке не заявил.

При этом наличие требований к истцу из ранее действовавшего между сторонами договора №2012/1-ТСЖ от 06.02.2012 не имеет правового значения при разрешении спора по договору подряда, действовавшему в спорный период.

Из представленного ответчиком акта купли-продажи № ТЭК/12/ЮР/000001/СЧ следует приобретение средств измерений на сумму 46256 руб. Между тем, приобретение средств измерений в обязанности истца по договору подряда не входило. Вопреки доводам ответчика, п. 2.4.3. приложения № 1 к договору подряда предусматривал проведение испытаний, измерение сопротивления, поверку оборудования, но не его приобретение.

Факт выполнения работ истцом по договору следует из УПД (актов), подписанных в одностороннем порядке по правилам статей 720, 753 ГК РФ, и не опровергнутых в порядке, предусмотренном заключенным сторонами договором.

Суд также считает возможным отметить, что ряд согласованных к оказанию услуг, приведенных в приложениях к договору, в частности, услуги по осмотру водопровода, канализации и горячего водоснабжения, осмотр приборов фасадного и подъездного освещения, силовых шкафов и силового оборудования и т.п. носят системный характер. Такие услуги не имеют явно выраженного результата. Оказание таких услуг, в отсутствие доказательств обратного и своевременно заявленных возражений, предполагается, поскольку от этого зависит выполнение иных работ, в том числе по ремонту и устранению выявленных в ходе проверочных мероприятий неисправностей внутридомового имущества.

В соглашении от 01.10.2015 о расторжении договора подряда стороны не зафиксировали наличие каких-либо претензий по качеству работ (услуг), а также не указали, что основанием расторжения договора является ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком.

При этом в п. 2 соглашения указано, что взаимные обязательства сторон по договору считаются прекращенными с момента его расторжения, а в части финансовых расчетов действуют до полного исполнения обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств оплаты работ (услуг) в полном объеме в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.

Платежи и двусторонние акты зачета взаимных требований на общую сумму 781009 руб. 62 коп., на которые ссылается ответчик, учтены истцом в расчете исковых требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда № ПР-01-15 от 01.05.2015 в размере 3215681 руб. 23 коп., подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно п. 5.3 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты выполненных работ по договору заказчик оплачивает подрядчику неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день ее уплаты за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, следовательно, истец вправе требовать взыскания договорной неустойки.

По расчету истца, неустойка за период с 04.07.2015 по 30.05.2018 составила 1020605 руб. 41 коп.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что расчет подлежит корректировке.

Согласно п. 2.6. договора заказчик вправе задержать платежи в случае обнаружения дефектов в выполненных и представленных к оплате работах до их устранения.

Из материалов дела следует, что истец в связи с замечаниями ответчика производил корректировку стоимости выполненных работ (оказанных услуг), по результатам которой направил ответчику уточненные УПД (акты) и счета-фактуры письмом от 25.07.2016, врученным ответчику нарочно 27.07.2016.

С учетом срока на оплату, установленного п. 2.2 договора, а также правил ст. 193 ГК РФ, просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате следует исчислять с 29.08.2016.

Кроме того, исходя из буквенного толкования п. 5.3. договора, в расчете следует применять ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день ее уплаты (вынесения судом решения). На день объявления резолютивной части решения по настоящему делу действовала ставка ЦБ РФ в размере 7,25%.

С учетом изложенного, суд применительно к расчету истца произвел расчет неустойки за период с 29.08.2016 по 30.05.2018 на сумму 497358 руб. 65 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в установленном судом размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629329, <...>, дата регистрации: 25.06.2008) в пользу муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629329, <...>, дата регистрации: 21.10.2005) 3215681 руб. 23 коп. задолженности, 497358 руб. 65 коп. неустойки и 38723руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 3751763 руб. 84 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова