Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никулиным Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении государственного контракта на оказание услуг по уборке территории № 3 от 28.12.2011,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности № 80 от 07.12.2012,

от ответчика не явились, извещен н/о,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о расторжении государственного контракта на оказание услуг по уборке территории № 3 от 28.12.2011.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания ответчик был оповещен надлежащим образом. Определение суда от 24.01.2013 направленное ответчику по последнему известному суду месту нахождения возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», в силу статей 123-124 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд в соответствии со ст. 123 и 156 АПК РФ рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Как следует из материалов дела, 28.12.2011 между Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в городе Новый Уренгой» и ООО «СФЕРА» на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 09.12.2011 № 0390100007511000200 был заключен государственный контракт № 3 оказания услуг по уборке территории, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) в Филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в городе Новый Уренгой» по адресу: ЯНАО, <...> с 01.01.2012 по 31.12.2012, а заказчик обязался оплатить надлежаще оказанные услуги.

Техническое задание предусматривает следующие обязательства: исполнитель в летнее время года: подметание пыли и мусора с поверхности покрытий тротуаров, стоянок и дороги; удаление мусора с газонов; выкашивание травы с газонов; удаление мусора вокруг мусорных контейнеров и урн; уборка входов в служебные помещения. В зимнее время года: ручная уборка тротуаров и дворовых территорий от мусора; подметание свежевыпавшего снега; сдвигание свежевыпавшего снега в дни сильных снегопадов с тротуаров, стоянок и дороги, уборка дворовых пешеходных дорожек, ступеней и площадок наружных лестниц; посыпка территории противогололедными материалами.

Как указывает истец, в нарушение взятых на себя обязательств, в период с 01.01.2012 по 30.03.2012 ответчик перестал оказывать услуги, в подтверждение чего представил Акты о неоказании услуг (л.д. 23-78).

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии по неисполнению контракта с предложением о его расторжении.

Ответчик на претензии не ответил, исполнение обязательств по контракту не продолжил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьи 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По правилам п. 1 ст. 452 соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При недостижении соглашения о расторжении договора он, может быть, расторгнут в судебном порядке с соблюдением порядка, установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3.4.1. контракта ответчик обязался надлежащим образом исполнить в полном объеме все свои обязательства, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1).

Пункт 6.4. контракта предусматривает его действие с 01.01.2012 по 31.12.2012 года, в части расчетов - до полных взаиморасчетов.

Ответчик обязательства, предусмотренные контрактом, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актами о неоказании услуг.

Указанные нарушения контракта являются существенными.

В связи с чем суд считает правомерными требования истца о расторжении государственного контракта с ответчиком в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта.

Между тем, на день вынесения решения срок действия государственного контракта на оказание услуг по уборке территории № 3 от 28.12.2011 истёк, поэтому требование о расторжении контракта не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца о расторжении государственного контракта на оказание услуг по уборке территории № 3 от 28.12.2011 заявлено правомерно, суд возлагает на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требований о расторжении государственного контракта № 3 на оказание услуг по уборке территорий, заключённому 28.12.2011 с обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Максимова