Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лонгортовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскании 606 884 рублей 28 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.01.2013г.,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании долга в размере 499 956 рублей 01 копейки по договору № 25 от 05.07.2011г., пени в размере 58 324 рублей 51 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 603 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части.

Ходатайство истца заявлено в порядке статьи 49 АПК РФ и судом принято.

Суд принял отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 603 рублей 76 копеек и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в указанной части.

В предварительное судебное заседание представитель от ответчика не явился. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», определение суда от 08.11.2013г. ответчику вручено – 26.11.2013г. Однако ответчик представил отзыв, исковые требования не признаны.

Определением от 08.11.2013г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя от ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела известно, что 05 июля 2011 года стороны подписали договор № 25, по условиям которого Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (арендодатель) обязалось предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (арендатору) во временное владение и пользование погрузчик одноковшовый фронтальный ПК-27-03-01. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать аренду техники. Срок действия договора определен с 05.07.2011г. по 04.07.2014г.

По акту приема-передачи, являющемуся приложением № 1 к договору, погрузчик ответчику передан.

Истец указывает, что за период пользования имуществом с начала июля 2011 года по конец августа 2013 года ответчику надлежало уплатить арендные платежи в размере 502 449 рублей 74 копеек, уплачено 2 493 рубля 73 копейки, долг составил 499 956 рублей 01 копейка. Ответчику была направлена претензия № 780 от 22.08.2013г. с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

В отзыве ответчик указывает на незаключенность договора № 25 от 05.07.2011г. в виду отсутствия его государственной регистрации, в связи с чем считает неправомерным начисление арендных платежей и пени.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию договор № 25 от 05.07.2011г. является договором аренды транспортного средства без экипажа, взаимоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Применительно к договору аренды движимого имущества существенным условием, указанным в Гражданском кодексе, является условие об объекте арендных отношений. В договоре аренды должны быть в обязательном порядке приведены все данные, позволяющие определенно (однозначно) установить имущество, которое должно быть передано арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии в договоре аренды таких данных условие об имуществе, подлежащем передаче арендатору, считается несогласованным сторонами, а сам договор не считается заключенным.

Договор № 25 от 05.07.2011г. содержит все существенные условия, которые предписаны законом и договор ответчиком подписан.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предписано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Однако, законодательством не предписана необходимость в государственной регистрации договора аренды транспортного средства.

Поскольку государственная регистрация договора аренды движимого имущества не требуется, а договор аренды № 25 от 05.07.2011г. содержит все существенные условия, необходимые для данного вида сделки, сторонами подписан без возражения, исполнялся, следовательно, он считается заключенным.

Более того, в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013г. № 13 разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с положениями статьи 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование имуществом перечисляется арендатором до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно пункту 2.4 договора, годовая сумма арендной платы за имущество составляет 231 899 рублей 99 копеек без учета НДС, сумма арендной платы за месяц составляет 19 324 99 рублей 99 копеек без учета НДС.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку передача имущества подтверждается актом, возврат имущества из аренды материалами дела не подтвержден, то и арендные платежи ответчик обязан вносить за все время аренды имущества на условиях, определенных договором.

Расчет суммы долга судом проверен и принят, расчет соответствует условиям договора. Доказательств внесения указанных платежей ответчик в суд не представил. При таких обстоятельствах долг в размере 499 956 рублей 01 копейки подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 4.1.1 договора пени в размере 58 534 рублей 51 копейки за период просрочки внесения арендных платежей с 10.08.2011 по 24.09.2013.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 4.1.1 договора, в случае нарушения арендатором порядка и сроков внесения арендных платежей предусмотренных п. 3.2.2 договора, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты.

Так как просрочка в перечислении арендных платежей судом установлена, то истец вправе требовать от ответчика уплаты пени.

Однако, проверив расчет, суд считает необходимым его пересчитать. Истец неверно определил количество дней просрочки платежей за август 2013г. и дважды необоснованно учел одну и туже сумму (3166,22).

С учетом указанного уточнения взысканию подлежат пени в размере 53 787 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять частичный отказ Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район от иска. Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 24.09.2013г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 499 956 рублей 01 копейки и пени в размере 53 787 рублей 40 копеек. Всего взыскать 553 743 рубля 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 812 рублей 17 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.В. Чорноба