Гражданский кодекс часть 1

Региональная общественная молодежная организация «Ямал-Спорт» предъявила исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Цербер» о взыскании долга по договорам на оказание услуг № 07 от 10.10.2007 года и № 08 от 01.01.2008 года в сумме 22000 рублей, пени в размере 6420 рублей, всего 28420 рублей. Также просит взыскать судебные издержки в размере 2000 рублей.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возращено предприятием связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

Как видно из представленных в дело документов, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) было заключено два аналогичных договора возмездного оказания услуг № 07 от 10 октября 2007 года и № 08 от 01 января 2008 года.

В соответствии с условиями договоров истец обязался предоставить ответчику услуги по физической подготовке его работников. Оказание услуг должно было осуществляться в помещениях исполнителя (тренажерный и тренировочный залы) три раза в неделю по 1 часу 30 минут. Стоимость занятий 1 человека составляла 1000 рублей.

Оплата за оказанные услуги должна была производиться ответчиком ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры.

Срок действия договора № 07 от 10.10.2007 года был установлен до 31.12.2007 года, договора № 08 от 01.01.2008 года – до 31 января 2008 года.

Истцом обязательства по договоры были исполнены, в подтверждение чего им представлены акты на выполнение работ-услуг и счета-фактуры на общую сумму 22000 рублей.

Ответчиком оплата не произведена.

Требование истца об оплате суммы задолженности, направленное письмом от 20.08.2008 года № 01/08, оставлено ответчиком без удовлетворения и ответа, в связи с чем истец предъявил иск о взыскании суммы долга и договорной неустойки в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы долга в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в дело актами об оказании услуг № 1 от 12 декабря 2007 года, в который включены услуги за октябрь, ноябрь, декабрь на общую сумму 16000 рублей, и № 1/01 от 04 февраля 2008 года, в который включены услуги за январь 2008 года на сумму 6000 рублей. Из актов видно, что услуги оказаны в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Со стороны ответчика акты без замечаний подписаны генеральным директором и заверены круглой печатью Общества.

Стоимость услуг была указана в счетах-фактурах № 1 от 12 декабря 2007 года на сумму 16000 рублей (без НДС) и № 1 от 04 февраля 2008 года на сумму 6000 рублей (без НДС), которые были выставлены истцом для оплаты. Цена ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком обязанность по своевременной оплате оказанных услуг не исполнена.

В ходе производства по делу ответчик требования истца не оспорил, доказательства погашения задолженности по оплате услуг в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании в принудительном порядке долга по договорам возмездного оказания услуг заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 22000 рублей.

При заключении договоров стороны в пунктах 2.4 договоров предусмотрели ответственность заказчика за просрочку платежа свыше одного месяца в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени по договору № 7 от 10.10.2007 года за период с 05 января 2008 года по 05 ноября 2008 года в размере 4800 рублей, по договору № 8 от 01.01.2008 года за период с 05 февраля 2008 года по 05 ноября 2008 года в размере 1620 рублей, всего 6420 рублей.

Суд не принимает расчет истца, так как при расчете им не было учтено условие о том, что ответственность наступает за просрочку платежа свыше одного месяца.

Согласно п. 2.2 договоров оплата должна была производиться ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры.

По договору № 7 счет-фактура № 1 была выставлена 12 декабря 2007 года, следовательно, оплата должна была быть произведена до 05 января 2008 года, а ответственность в виде пени могла наступить с 05 февраля 2008 года.

По договору № 8 счет-фактура № 1 была выставлена 04 февраля 2008 года, следовательно, оплата должна была быть произведена до 05 февраля 2008 года, а ответственность в виде пени могла наступить с 05 марта 2008 года.

На этом основании суд производит свой расчет, согласно которому размер пени по договору № 7 от 10.10.2007 года составил 4400 рублей (16000 руб х 0,1% х 275 дней), а по договору № 8 от 01.01.2008 года - 1476 рублей (6000 руб х 0,1% х 245 дней), всего 5876 рублей.

Исковые требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 5876 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования истца удовлетворены на 98%.

К судебным расходам в соответствии со ст. 101 АПК РФ относятся госпошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен ст. 106 АПК РФ. К их числу отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов.

РОМО «Ямал-Спорт» заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 2000 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления. Судебные издержки подтверждены квитанцией, выданной адвокатским кабинетом, и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Цербер» в пользу Региональной общественной молодежной организации «Ямал-Спорт» долг в сумме 22000 рубля, пени в размере 5876 рублей, судебные издержки в размере 1960 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1114 рублей 26 копеек, всего взыскать 30950 рублей 26 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Канева И.Д.