Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрафИнфо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении муниципального контракта № Ф2017.502954/106/380 от 27.11.2017 и взыскании неустойки в размере 78 798 рублей 97 копеек, а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГрафИнфо» о расторжении муниципального № Ф2017.502954/106/380 от 27.11.2017 о взыскании с Администрации города Муравленко стоимости выполненных ООО «ГрафИнфо» по контракту работ в размере 595 233 рублей 33 копеек, пени за просрочку оплаты работ с 22.05.2018 по 13.07.2018 в размере 6 353 рублей 29 копеек, штрафа за неисполнение заказчиком в срок обязательств о предоставлении исполнителю исходной документации в размере 1 000 рублей, суммы обеспечения исполнения по муниципальному контракту в размере 29 761 рубля 67 копеек.

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Муравленко обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «ГрафИнфо» о расторжении муниципального контракта от 27.11.2017 № Ф.2017.502954/106/380 и взыскании неустойки за неисполнение обязательств в размере 19 275 рублей 64 копеек, а также штрафа в размере 59 523 рублей 33 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, считает их не обоснованными, просит отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от 17.07.2018 к производству принят встречный иск ООО «ГрафИнфо» к Администрации г. Муравленко, в котором общество просит суд расторгнуть муниципальный контракт от 27.11.2017 № Ф.2017.502954/106/380 и взыскать с Администрации г. Муравленко стоимость выполненных работ в размере 595 233 рублей 33 копеек, пени в размере 6 353 рублей 29 копеек, штраф в размере 1 000 рублей, а также обеспечение исполнения муниципального контракта в размере 29 761 рубля 67 копеек.

От Администрации г. Муравленко поступил отзыв на встречное исковое заявление, дополнения к отзыву, в которых Администрация настаивает на исковых требованиях, доводы ООО «ГрафИнфо» изложенные в отзыве на иск, а также во встречном исковом заявлении считает несостоятельными, встречные требования ООО «ГрафИнфо» не признает, просит в удовлетворении встречного иска ООО «ГрафИнфо» отказать в полном объеме.

От ООО «ГрафИНфо» поступили возражения на отзыв на встречное исковое заявление.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме 27.11.2017 между Администрацией г. Муравленко и ООО «ГрафИнфо» был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.502954/106/380.

По условиям контракта исполнитель обязался в установленный срок разработать документацию по планировке территории микрорайона Лазурный, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) к муниципальному контракту, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 2.1. контракта и составил не более 60 календарных дней с момента подписания муниципального контракта согласно календарному плану мероприятий (приложение № 2).

Цена контракта и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 4 договора.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в установленный срок ответчик работы не выполнил.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке Администрация направила Обществу претензию от 26.01.2018 № 101-01-11/164 с требованием об исполнении принятых на себя обязательств и выплате предусмотренной контрактом неустойки в размере 153 рублей 77 копеек.

Обществу 01.06.2018 было направлено письмо № 101-01-11/1314 с приложением соглашения о расторжении муниципального контракта от 27.11.2017 № Ф.2017.502954/106/360 в связи с существенным нарушением обязательств ответчиком.

В своем ответе № 227 от 05.06.2018 Общество попросило о предоставлении срока для принятия соответствующих решений.

Посчитав, что требования Администрации оставлены Обществом без удовлетворения, Администрация обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из условий заключенного сторонами контракта, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ).

Вместе с тем, при оценке права заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта при существенном нарушений тех или иных условий контракта, оцениваются в совокупности все обстоятельства такого нарушения, чем вызвано нарушение обязательств контрагентом, степень и характер вины в результате его неправомерных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия государственного контракта во многом определяются специальным законодательством, ч. 5, ст. 30, частями 4, 13, 27 ст. 34, ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок»

К числу общих существенных условий государственного контракта в соответствии со ст. 432 ГК РФ, статьями 34, 42 Закона 44-ФЗ относятся предмет контракта; условие о твердой цене контракта; наименование и описание объекта закупки; информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта; сроки поставки товара, срок завершения работ или график оказания услуг; начальная цена контракта; источник финансирования; ответственность заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств; порядок и сроки осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия ее объема требованиям, установленным контрактом, а также порядок и сроки оформления результатов этой приемки; сроки возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если подрядчиком применяется такая форма обеспечения исполнения контракта); порядок и сроки оплаты товара, работы или услуги; условие о банковском сопровождении контракта (в установленных законом случаях); условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, если контракт заключается с физическим лицом; если контракт заключается на срок более чем три года, и цена контракта составляет более чем 100 миллионов рублей, он должен включать в себя график исполнения контракта.

Согласно статье 763 ГК РФ проектные работы и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу норм статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В своем отзыве на иск Общество указывает, что при выполнении предусмотренных контрактом работ по вине заказчика возникли обстоятельства, препятствующие выполнению работ в установленный срок.

Во-первых, заказчик несвоевременно предоставил исходные данные, необходимые для выполнения работ.

В соответствии с п. 12 Технического задания на выполнение работ (Приложение №1 к Муниципальному контракту) заказчик предоставляет следующие исходные данные:

1. Генеральный план муниципального образования город Муравленко.

2. Нормативы градостроительного проектирования муниципального образования город Муравленко.

3. Правила землепользования и застройки муниципального образования город Муравленко.

Заказчик оказывает исполнителю содействие в получении необходимой исходной информации.

Конкретных сроков предоставления исходных данных муниципальный контракт и приложения к нему не содержат, поэтому Общество полагает, что исходные данные Заказчиком должны быть переданы в момент подписания муниципального контракта, так как они необходимы для выполнения работ.

Однако, заказчик направляет исходные данные только 14.12.2017 сопроводительным письмом № 10-01-11/1179, то есть по истечении 18 дней после заключения контракта, и только по запросу исполнителя от 07.12.2017 №№ 341,342.

Заказчиком был предоставлен генеральный план муниципального образования город Муравленко, утвержденный решением Городской Думы г.Муравленко от 24.12.2015 № 55 в редакции 2015 г., правила землепользования и застройки муниципального образования город Муравленко, утвержденные решением Городской Думы г. Муравленко 30.11.2016 № 151, Нормативы градостроительного проектирования муниципального образования город Муравленко, утвержденные решением Городской Думы г. Муравленко 30.11.2016 № 152.

Письмом от 05.04.2018 № 10-01-11/303 с замечаниями по мкр. Российский по другому муниципальному контракту) Заказчиком 09.04.2018 был направлен Обществу генеральный план муниципального образования город Муравленко в редакции 2017г. (134 дня просрочки), кроме того, в период выполнения работ по подготовке документации Заказчиком были утверждены новые документы, в соответствии с которыми Исполнитель должен разработать документацию, однако об их утверждении Исполнитель узнавал только из замечаний к документации.

Так, комплексная схема организации дорожного движения на улично-дорожной сети муниципального образования город Муравленко на период 2017-2035 годы утверждена постановлением Администрации города Муравленко № 720 от 29.12.2017, 09.04.2018 Заказчик направил Правила благоустройства территории города Муравленко, утвержденные решением Городской Думы города Муравленко от 26.10.2017 № 220 (134 дня просрочки); муниципальная программа «Формирование комфортной городской среды» была утверждена постановлением Администрации города Муравленко от 19.12.2017 № 670, а изменения утверждены 26.02.2018 № 99.

В результате анализа территории проектирования, которая является территорией жилого микрорайона Лазурный, Обществом были выявлены следующие противоречия в положениях Муниципального контракта.

Вся территория микрорайона Лазурный является застроенной территорией, свободных от застройки участков территории, возможных для размещения объектов капитального строительства, линейных объектов и объектов благоустройства, фактически отсутствует.

При этом в п. 9 Технического задания, которое является неотъемлемым приложением к Муниципальному контракту от 27 ноября 2017 года № Ф2017.502954/106/380, указаны цели и задачи по подготовке документации по планировке территории.

В качестве одной из основных целей работы определено установление границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Однако в п. 13 Технического задания в качестве основных требований к документации по планировке территории представлены требования к строительству объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения.

Помимо этого, в п. 13.2 Технического задания установлены требования определить площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования.

Как было указано выше, территория микрорайона Лазурный является полностью застроенной преимущественно жилыми многоквартирными домами. Свободные территории для размещения линейных объектов, а также для выделения территорий общего пользования практически отсутствуют.

В период с 15 декабря по 20 декабря 2017 года по результатам рабочих совещаний с участием представителей Заказчика и Исполнителя, Администрацией города Муравленко были представлены предложения о разделе земельных участков, ранее предоставленных собственникам многоквартирных домов, с целью образования из частей этих участков отдельных земельных участков для размещения детских площадок и элементов благоустройства, при этом включая эти вновь образованные участки в земли общего пользования.

В связи с нарушением норм земельного и жилищного законодательства относительно данного предложения со стороны Общества имелись возражения.

В настоящее время земельные участки под жилыми домами сформированы и предоставлены собственникам жилых помещений.

Большинство земельных участков, предоставленных для эксплуатации многоквартирных жилых домов, имеют статус «ранее учтенные», т.е. границы этих земельных участков следует уточнить путем проведения комплексных кадастровых работ, и оолько после этого можно проводить действия по преобразованию этих земельных участков.

Помимо этого, выделение земельных участков под благоустройство из земельных участков под жилыми домами возможно только путем перераспределения.

При этом, в соответствии с ч.4 ст. 12.2 Земельного кодекса РФ такое перераспределение возможно только при заключении соглашения с каждым из собственников помещений в жилом доме. Заключение такого соглашения является проблематичным, что подтверждается специалистами Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (письмо №11/434 от 21.02.2018 года в адрес Управления архитектуры и градостроительства г.Муравленко).

При реализации предлагаемых проектных решений по разделу и образованию новых участков необходимо было учесть требования градостроительных регламентов в территориальных зонах, к которым относится территория проектирования, а именно: предельные (минимальные или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В градостроительных регламентах территориальной зоны ЖЗ максимальный процент застройки, в границах земельного участка составляет 15%.

Образование земельных участков для благоустройства и, связанное с ним, уменьшение придомовых территорий, в целях постановки на кадастровый учет, невозможно осуществить без внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Муравленко в части увеличения процента застройки.

Несмотря на это Заказчик категорично выдвинул требование разделения земельных участков в соответствии с представленными схемами и гарантировал выполнение своих обязательств по заключению соглашения с каждым из собственников помещений в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, Исполнитель должен был постоянно осуществлять мониторинг нормативных правовых актов в области благоустройства, утвержденных Заказчиком, постоянно дорабатывать документацию с учетом принятых норм, что не предусмотрено Муниципальным контрактом.

Заказчик, игнорируя нормы действующего законодательства в области Градостроительной деятельности, не соблюдая процедуру проверки и утверждения документации в соответствии с ГрК РФ, календарным планом мероприятий (Приложение №3 к Муниципальному контракту) постоянно в лице Управления архитектуры и градостроительства направляет замечания к документации и требует их устранить.

В результате ошибочных действий (бездействий) Администрации города Муравленко создалась ситуация, свидетельствующая о невозможности проведения комплексных кадастровых работ и, соответственно, работ по благоустройству территории микрорайона Лазурный.

В связи с чем Обществом заявлены встречные исковые требования, в которых общество просит также расторгнуть муниципальный контракт, взыскать с Администрации г. Муравленко стоимость выполненных по контракту работ, пени за просрочку оплаты выполненных работ, штраф за непредоставление исходных данных в срок и обеспечение исполнения контракта, а также обеспечение исполнения контракта в размере 19 895 рублей.

Отказывая Администрация в удовлетворении иска и частично удовлетворяя требования истца суд исходит из следующего.

Договором на заказчика возлагается обязанность уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ определен сторонами в п. 2.1. контракта – не более 60 календарных дней с момента заключения контракта.

По условиям технического задания, заказчик до начала выполнения работ обязан передать исполнителю:

- генеральный план муниципального образования город Муравленко;

- нормативы градостроительного проектирования муниципального образования город Муравленко;

- правила землепользования и застройки муниципального образования город Муравленко;

- технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технологического обеспечения.

Доказательства передачи исполнителю исходных данных в полном объеме материалы настоящего дела не содержат.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 9.3. контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 9.5. контракта, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным аукционной документацией требованиям к участникам размещения заказа путем проведения торгов или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать участником аукциона.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Согласно п. 5.1. контракта, исполнитель в срок не более 20 календарных дней со дня заключения контракта предоставляет на согласование заказчику часть работ (проект) в соответствии с требованиями, изложенными в техническом задании для его предварительного согласования. Заказчик осуществляет проверку проекта и при наличии замечаний направляет их на доработку исполнителю в течение 10 календарных дней (пункт 5.2 контракта).

Из материалов дела усматриваются, что разработанная документация направлялась исполнителем заказчику и дорабатывалась в связи с замечаниями заказчика. При этом проверка документации заказчиком осуществлялась с превышением установленного контрактом срока.

Как уже было отмечено выше Общество неоднократно обращалось к Администрации с просьбами согласовать проектные решения, указывало заказчику на затягивание сроков рассмотрения документации

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5.7. контракта по итогам выполненных работ заказчик проводит экспертизу для проверки предоставленного исполнителем результата выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Экспертиза проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 5.8. контракта).

Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертной и приемочной комиссией. Заключение должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации (пункт 5.10 контракта).

Однако, как следует из отзыва Администрации города Муравленко на встречный иск, экспертиза выполненных работ заказчиком не проводилась.

Таким образом, из материалов дела не следует, что заказчик, направляя замечания исполнителю, осуществил проверку результата работ, направленного к приемке, в соответствии с требованиями раздела 5 контракта.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказать наличие оснований для отказа в приемке работ возлагается на заказчика.

Качество выполненных исполнителем и предъявленных к приемке заказчику работ, наличие нарушений требований к качеству работ могли быть проверены посредством судебной экспертизы, поскольку установление данных обстоятельств с учетом заявленных заказчиком возражений к качеству требует специальных познаний.

Администрация г. Муравленко, на стороне которой лежит обязанность доказать наличие оснований для непринятия работ, не заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ указанное лицо несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Исходя из материалов дела, выполнение работ с существенными недостатками, препятствующими использование результата работ, для суда с очевидностью не следует.

Администрация г. Муравленко не доказала, что предъявленные к приемке работы имеют недостатки, препятствующие использованию результата работ, и не подтвердила наличие оснований для того, чтобы не принимать работы.

При таких обстоятельствах доводы о существенном нарушении исполнителем обязательств по контракту Администрацией города Муравленко не подтверждены.

В связи с чем требование Администрации о расторжении заключенного сторонами контракта в соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ ввиду существенного нарушения контракта исполнителем не подлежит удовлетворению.

Превышение установленных контрактом сроков выполнения работ в данном случае не может служить основанием для расторжения контракта по указанному основанию, поскольку выполнение работ исполнителем зависело от получения исходных данных от заказчика, доказательства, передачи которых в полном объеме не представлены.

Исполнитель в данном случае не может считаться просрочившим в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ, части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем основания для взыскания с него неустойки в виде пени и штрафа по контракту суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования Администрации города Муравленко удовлетворению не подлежат.

Поскольку основания не принимать работы заказчиком не подтверждены, требование общества по встречному иску о взыскании стоимости выполненных работ в размере 595 233 рублей 33 копеек подлежит удовлетворению.

Удовлетворение требования истца по встречному иску об оплате выполненных работ не исключает по смыслу статьи 723 ГК РФ права заказчика требовать от исполнителя в том числе, в судебном порядке, безвозмездного устранения недостатков при предоставлении доказательств наличия недостатков выполненных работ.

Во встречном иске Общество также просило расторгнуть заключенный сторонами муниципальный контракт, не указав основания для расторжения контракта по своему требованию.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Общество не направляло Администрации города Муравленко требование о расторжении контракта от 27.11.2017 № Ф.2017.502954/106/380.

Предложение о расторжении контракта имело место только со стороны заказчика. Отказ исполнителя в подписании соглашения о расторжении контракта не является самостоятельным предложением расторгнуть контракт по смыслу статьи 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование встречного иска о расторжении контракта подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, пунктом 7.7. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит уплате пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы в срок.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 1000 рублей.

Проверив расчета истца по встречному иску, суд установил, что Обществом не учтен срок для приемки и оплаты работ согласно пункту 4.4 и разделу 5 контракта.

По расчету суда, произведенному применительно к расчету ООО «ГрафИнфо», размер пени за период с 08.06.2018 по 13.07.2018 составит 5 178 рублей 53 копеек.

С учетом обстоятельств дела ввиду недоказанности оснований для отказа в оплате работ, с заказчика в пользу исполнителя подлежит взысканию неустойка в виде пени в сумме 5 178 рублей 53 копеек.

Требование Общества о взыскании с Администрации штрафа за не предоставление исходных данных в срок в размере 1 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку срок для предоставления заказчиком исполнителю исходных данных контрактом не был установлен.

Соответственно, в случае если срок не был установлен, он не мог быть нарушен заказчиком.

При заключении контракта Общество по платежному поручению № 288 от 15.11.2017 внесло на счет заказчика обеспечение исполнения контракта в виде денежных средств в размере 29 761 рубль 67 копеек.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пунктом 6.9. контракта денежные средства, переданные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются исполнителю после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ, при условии надлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя.

Поскольку основания не принимать работы не были доказаны в рамках настоящего дела, а в проекте соглашения о расторжении контракта, направленном заказчиком исполнителю, предполагался возврат исполнителю обеспечения исполнения контракта в размере 29 761 рубля 67 копеек, суд полагает возможным удовлетворить требование встречного иска о взыскании указанной суммы обеспечения исполнения контракта.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Администрация города Муравленко на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по первоначальному иску и по встречному иску с указанного лица в доход федерального бюджета не взыскивается.

Госпошлина по встречному иску взыскивается с ООО «ГрафИнфо», которому предоставлялась отсрочка по ее уплате, в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 15, 102, 110, 148, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрафИнфо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении муниципального контракта № Ф2017.502954/106/380 от 27.11.2017 и о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по контракту в размере 19 275 рублей 64 копеек, начисленной за 134 дня просрочки, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 59 523 рублей 33 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2.Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГрафИнфо» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.10.2002, место нахождения: 629603, ЯНАО, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрафИнфо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.12.2002, место нахождения: 173003, <...>) задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № Ф2017.502954/106/380 от 27.11.2017 в размере 595 233 рублей 33 копеек, обеспечение исполнения муниципального контракта в размере 29 761 рубля 67 копеек, пени за просрочку оплаты работ с 08.06.2018 по 13.07.2018 в размере 5 178 рублей 53 копеек, всего взыскать 630 173 рубля 53 копейки.

Требования истца о расторжении муниципального контракта от № Ф2017.502954/106/380 от 27.11.2017 оставить без рассмотрения.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «ГрафИнфо» отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрафИнфо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 рублей

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

5.Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова