Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Слесарева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Джалцановой Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к собранию депутатов муниципального образования поселок Тазовский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании штрафных санкций в сумме 5 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился;

от собрания депутатов муниципального образования поселок Тазовский – представитель не явился,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к собранию депутатов муниципального образования поселок Тазовский (далее по тексту – собрание депутатов, ответчик) о взыскании штрафных санкций в сумме 5 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ответчиком не исполнены требования налогового органа по состоянию на 29.01.2014 года № 5123, 5119, 5125, 5126, 5128 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Определением суда от 4 сентября 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

17 октября 2014 года заявителем посредством он-лайн сервиса «Мой арбитр» в электронном виде направлено заявление о частичном отказе от заявленных требований по уплате штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость (вх. № 38922).

Заявитель утверждает, что ответчик добровольно оплатил задолженность по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.12.2013 № 20804, 20800, 20803 в размере 3 000 рублей.

Относительно решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.12.2013 № 20808, 20797 в размере 2 000 рублей одновременно заявляет об отсутствии оплаты штрафных санкций на 16.10.2014.

В связи с чем, считает, что взысканию подлежит сумма в размере 2 000 рублей.

17 октября 2014 года ответчиком посредством он-лайн сервиса «Мой арбитр» в электронном виде направлен отзыв на заявление, согласно которому утверждает о том, что требования инспекции исполнены в полном объеме.

В обоснование изложенного в отзыве, представил доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в полном объеме (светокопии чеков-ордеров, квитанций на уплату штрафа).

В целях объективного и полного разбирательства все документы приобщаются к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 19 октября 2014 года суд назначил предварительное судебное заседание на текущую дату.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается направленными в адрес суда отзывом, возражениями и дополнительными документами.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела (л.д. 81).

Указанным выше процессуальным актом суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от них. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137, 156 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

12 ноября 2014 года заявителем посредством он-лайн сервиса «Мой арбитр» в электронном виде направлено пояснение относительно отзыва ответчика (вх. № 42472).

Заявитель утверждает, что на представленных ответчиком копиях чеков-ордеров плательщиком указана ФИО1 – физическое лицо, тогда как плательщиком является Собрание депутатов муниципального образования поселок Тазовский.

В связи с чем, заявляет об отсутствии оплаты штрафных санкций по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.12.2013 № 20808, 20797. Считает, что взысканию подлежит сумма в размере 2 000 рублей, с учетом частичного отказа от заявленных требований по уплате штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявленный отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, суд его принимает.

Производство по делу в части взыскания штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 000 рублей (по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.12.2013 № 20804, 20800, 20803) в соответствии со статьей 150 АПК РФ подлежит прекращению.

При этом инспекция настаивает на взыскании штрафных санкций в сумме 2 000 рублей (решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.12.2013 № 20808, 20797).

12 ноября 2014 года от ответчика поступил регламент собрания депутатов муниципального образования поселок Тазовский, а также устав поселка Тазовский (вх. № 42612).

В целях объективного и полного разбирательства все документы приобщаются к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка собрания депутатов на основе поданных налоговых деклараций по НДС за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал 2012 года, а также за 1 квартал 2013 года.

По результатам камеральной проверки установлено, что ответчик представил в инспекцию налоговые декларации за указанный выше период 5 июля 2013 года, то есть после установленного срока.

Инспекцией составлены акты от 08.10.2013 № 46538, 46539, 46540, 46541, 46547 (л.д.27-31) камеральной налоговой проверки.

Вынесено решение от 03.12.2013 № 20804, которым собрание депутатов привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 43, 44).

Вынесено решение от 03.12.2013 № 20808, которым собрание депутатов привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 45, 46).

Вынесено решение от 03.12.2013 № 20800, которым собрание депутатов привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 47, 48).

Вынесено решение от 03.12.2013 № 20803, которым собрание депутатов привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 49, 50).

Вынесено решение от 03.12.2013 № 20797, которым собрание депутатов привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 51, 52).

На основании решения в адрес ответчика выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.01.2014 № 5123, 5119, 5125, 5126, 5128 (л.д. 12-21).

Акты, решения и требования были направлены в адрес ответчика заказными почтовыми отправлениями. Решения о привлечении к ответственности собранием депутатов не обжаловались. В установленный срок ответчик штрафы добровольно не уплатил.

Неисполнение требования в добровольном порядке в установленный срок явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы судебного дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с физических и юридических лиц установленных законом обязательных платежей и санкций.

В связи с принятием судом частичного отказа инспекции от заявленных требований, в судебном заседании 13.11.2014 судом рассмотрены требования заявителя о взыскании с ответчика 2 000 рублей по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.12.2013 № 20808, 20797.

Исходя из положения пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), плательщик налога обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате сбора, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной плательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, в частности:

- с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

- со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004 № 41-О, «из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями его главы 4 «Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» вытекает, что по своему содержанию абзац первый пункта 1 статьи 45 НК РФ не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

Таким образом, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств».

Также Конституционный Суд Российской Федерации в названном определении указал, что «иное толкование понятия «самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога» приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

При этом на основании пункта 4 статьи 58 НК РФ уплата налога производится в наличной или безналичной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае: отзыва или возврата банком платежного поручения, если нет на счете достаточных средств, неправильного указания в поручении номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя.

Согласно статье 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично и (или) через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

Исходя из пункта 1 статьи 27 НК РФ, законный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании закона или учредительных документов.

Решением муниципального образования поселок Тазовский собрание депутатов от 26.10.2012 № 13-1-40 председателем собрания депутатов муниципального образования поселок Тазовский избрана ФИО1 (л.д. 64).

Согласно регламенту собрания депутатов муниципального образования поселок Тазовский, представленному в материалы судебного дела, председатель собрания депутатов, в том числе действует без доверенности от имени собрания депутатов (подпункт 1.1. пункта 1 раздела 4 главы II).

Из представленных чеков-ордеров № 4787 (л.д. 66) и № 4780 (л.д. 74), свидетельствующих об уплате штрафов, усматривается, что реквизиты налога (сбора), сумма налога (сбора), номер счета получателя платежа, коды бюджетной классификации, а также юридический адрес ответчика (<...>) указаны верно, что позволяет персонифицировать налогоплательщика и идентифицировать необходимые реквизиты.

Все необходимые документы о том, что ФИО1 является законным представителем собрания депутатов муниципального образования поселок Тазовский, подтверждается материалами дела.

Полномочия ФИО1 подтверждаются представленными в материалы дела копиями регламента ответчика и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом следует отметить, что налоговый орган произвел зачет сумм задолженности по штрафным санкциям, согласно решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.12.2013 № 20804, 20800, 20803 и в этой части отказался от заявленных требований, тогда как по указанным решениям в копиях чеков-ордеров плательщиком указана также ФИО1

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Таким образом, ФИО1 как председатель собрания депутатов муниципального образования поселок Тазовский при уплате штрафных санкций денежными наличными средствами через Сбербанк Российской Федерации действовала как законный представитель ответчика, что не противоречит требованиям статьи 45 НК РФ.

Суд приходит к выводу об уплате непосредственно собранием депутатов муниципального образования поселок Тазовский через его законного представителя (ФИО1).

На основании изложенных правовых норм и разъяснений, суд считает, что основания для удовлетворения заявленного требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу отсутствуют.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, следовательно, инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена, в удовлетворении ее заявления судом отказано, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к собранию депутатов муниципального образования поселок Тазовский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании штрафных санкций в сумме 3 000 рублей по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.12.2013 № 20804, 20800, 20803 прекратить.

2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить через информационные ресурсы «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов» на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа: http://www.yamal.arbitr.ru/.

Судья

А.А. Слесарев