Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» (ИНН 8901009236, ОГРН 1028900508999, место нахождения: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, мкр. Богдана Кнунянца, д. 1, дата регистрации – 19.08.1998) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901003347, ОГРН: 1028900511420, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, д. 13, дата регистрации – 11.12.2002) об оспаривании решения от 15.05.2019 №089/07/3-190/2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: 610002, <...>), при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 33-19 от 15.07.2019, ФИО3 по доверенности №34-19 от 15.07.2019.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 15.05.2019 №089/07/3-190/2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16 июля 2019 года.

31.05.2019 Учреждением заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2019 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу отказано.

10.07.2019 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил отзыв на заявление. В отношении довода об отсутствии подписи указывает на то, что заявка ИП ФИО1 и приложения к ней были подписаны ЭЦП посредством штатного интерфейса торговой секции Оператора электронной площадки и приравнивается к документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В отношении довода об отсутствии в поданной заявке в предложении о поставляемом товаре (Приложение № 1 к заявке на участие в запросе котировок в электронной форме «Таблица цен») в пунктах 2, 4, 5, 9, 10, 15, 17, 18, 20, 21 наименование товара, предполагаемого к поставке Управление считает, что данные указания являются диспозитивным требованием и не могут служить основанием для отклонения заявки участника.

11.07.2019 от ГУ «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» поступило ходатайство во исполнение определения суда.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2019 суд завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции, объявлен перерыв на 19.07.2019 на 11 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании, с учетом мнения сторон, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 19.07.2019 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 33-19 от 15.07.2019, ФИО3 по доверенности №34-19 от 15.07.2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2019 года Государственным учреждением «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» (далее по тексту - Заявитель, Заказчик) в сети Интернет на электронной площадке https://sberbank-ast.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме (извещение № 31907763471) (далее - Закупка) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223 - ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Способ размещения закупки: запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с извещением, документацией, протоколами, составленными при проведении Закупки:

- наименование закупки - поставка товаров бытовой химии;

- извещение о проведении запроса котировок размещено на Официальном сайте -12.04.2019г.;

- дата и время окончания подачи заявок - 19.04.2019 в 01:00 (МСК+2);

- дата и время рассмотрения заявок 22.04.2019 (МСК+2);

- начальная максимальная цена -258301 ,33 руб.

Извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии № 31907763471-01 для участия в закупке было подано две заявки.

Заявка № 8718, поступившая от индивидуального предпринимателя ФИО5

Заявка № 6343, поступившая от индивидуального предпринимателя ФИО1

В отношении заявки № 6343 закупочная комиссия отказала в допуске к участию в запросе котировок в электронной форме на основании:

п.п. «2» п. 17.20 Положения о закупке ГУ «ОГТРК «Ямал-Регион» а именно: в пунктах 2, 4, 5, 9, 10, 15, 17, 18, 20, 21 приложения к заявке «ценовое предложение» отсутствует наименование товара предполагаемого к поставке; заявка не соответствует установленным требованиям Извещения, а именно отсутствует подпись ИП.

В отношении заявки № 8718 закупочная комиссия отказала в допуске к участию в запросе котировок в электронной форме на основании:

п.п. 3 п. 17.20. Положения о закупке (не предоставлены документы и информация, определённые в извещении, а именно: отсутствует предложение о поставляемом товаре, являющимся предметом закупки); заявка не соответствует установленным требованиям Извещения, а именно отсутствует подпись ИП.

24 апреля 2019 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба от Индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия Заказчика в рамках конкурсной процедуры.

Согласно жалобе, заявка ИП ФИО1 (и второго участника процедуры) была отклонена по причине отсутствия подписи индивидуального предпринимателя. Однако, заявка при подаче и размещении на площадке оператора sberbank-ast.ru была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, которая подтверждается сертификатом от аккредитованного удостоверяющего центра и во всех случаях приравнивается к бумажному документу с «живой» подписью. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Предприниматель просил признать недействительным протокол рассмотрения заявок в электронном виде б/н от 22.04.2019 г.

Согласно решению УФАС по ЯНАО от 15.05.2019 г. жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной, ГУ «ОГТРК «Ямал-Регион» выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок № 31907763471-01.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15.05.2019 г., Государственное учреждение «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действии (или бездействия) органов государственной власти.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Анализ данных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что административный орган самостоятельно должен представить все необходимые доказательства в обоснование правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта, представление этих документов является обязанностью данного органа.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируется нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с Законом № 223, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, решение от 15.05.2019 №089/07/3-190/2019 вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение о признании жалобы ИП ФИО1 обоснованной, пришел к выводу о том, что в действиях закупочной комиссии, необоснованно отклонившей заявку участника, содержаться нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3, а в действиях должностного лица, не указавшего в итоговом протоколе положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует заявка, в протоколе подведения итогов, содержится нарушение п.п. б п. 5 ч. 14 ст. 3.2 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках правовым актом, регламентирующим правила закупки, является положение о закупке, принимаемое в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Закона о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закупочная деятельность ГУ «ОГТРК «Ямал-Регион» регламентируется Положением «О закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного учреждения «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион»», разработанным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и утверждённый Наблюдательным советом Государственного учреждения «Государственная окружная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» (далее - Положение о закупке). Положение о закупке, в соответствии с нормами действующего законодательства, размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен п. 2.3 Главы 2 Положений о закупке.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п.п. б п. 5 ч. 14 ст. 3.2 Закона о закупках результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение.

Согласно итоговому протоколу рассмотрения заявок, в отношении заявки № 6343 закупочная комиссия отказала в допуске к участию в запросе котировок в электронной форме на основании:

заявка не соответствует установленным требованиям Извещения, а именно отсутствует подпись ИП.

Относительно отклонения закупочной комиссией заявки № 6343 на основании несоответствия установленным требованиям Извещения, а именно отсутствия подписи ИП.

Из заявления ГУ «ОГТРК «Ямал-Регион» следует, что все документы в обязательном порядке должны быть оформлены надлежащим образом за личной подписью руководителя предприятия. Однако, приложения к заявке на участие в Закупке Заявителем поданы не в виде отсканированных и подписанных документов, а в формате WORD, что не соответствует требованиям, установленным в Извещении. Заявка на участие в Закупке была подписана электронно-цифровой подписью, то есть документы были подписаны не при составлении документа, а при формировании карточки заявки ИП ФИО1 на электронной торговой площадке Сбербанк ACT, к которой были приложены в электронном виде документы без подписи руководителя.

Согласно Извещению о проведении запроса котировок в электронной форме заявка на участие в запросе котировок подаётся в электронной форме на фирменном бланке (при наличии) с подписью руководителя, по установленной форме (Приложение № 3 к Извещению о проведении запроса котировок) с обязательным приложением иных сканов документов предусмотренных настоящим Извещением. Все документы в составе заявки участника запроса котировок должны быть хорошо читаемы, не допускается двусмысленных толкований в содержании заявки (Требования к оформлению заявки на участие в запросе котировок).

Согласно Порядку подачи заявки на участие в запросе котировок, установленному в Извещении, заявка на участие в запросе котировок подается участником закупки Заказчику посредством ЭП в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, по форме и в порядке, которые указаны в Извещении, до истечения срока подачи заявок. Участнику закупки для участия в запросе котировок необходимо получить аккредитацию на электронной площадке в порядке, установленном оператором электронной площадки. Подача заявок на участие в запросе котировок обеспечивается оператором электронной площадки на электронной площадке http://utp.sberbank-ast.ru.

Согласно п. 4.1 Регламента ТС «Закупки по 223-ФЗ» Универсальной торговой платформы utp.sberbank-ast.ru (далее-Регламент) подача заявки на участие в процедуре закупки осуществляется зарегистрированным Участником из Личного кабинета посредством штатного интерфейса ТС.

Согласно п. 4.4 Регламента Заявка на участие в процедуре закупки предоставляется в виде электронного документа, подписанного ЭП Участника посредством штатного интерфейса ТС.

Согласно п. 4.9(e) Регламента Заявка на участие в процедуре закупки не может быть подана если участник некорректно заполнил форму заявки на участие в закупке или не заполнил поля, обязательные для заполнения.

Согласно п. 4.10 Регламента участник может сохранить карточку заявки без подписания ЭП, при этом сохраненная в черновиках карточка доступна для дальнейшего редактирования. При этом, такая карточка не является поданной заявкой на участие.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отмечает, что в ходе рассмотрения жалобы Ямало-Ненецкое УФАС сделало запрос оператору торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» запрос о предоставлении информации (исх. № АД/1826 от 15.05.2019г.): считается ли заявка ИП ФИО1 и приложенные к ней документы подписанными ЭЦП.

На запрос площадка ЗАО «Сбербанк-АСТ» предоставила ответ (вх. №3542 от 15.05.2019) следующего содержания.

Процесс формирования и подачи заявки на участие в процедуре закупки определен положениями раздела 4 регламента торговой секции «Закупки по 223-ФЗ». В соответствии с пунктом 4.4 вышеуказанного регламента, заявка па участие в процедуре закупки предоставляется в виде электронного документа, подписанного электронной подписью участника посредством штатного интерфейса торговой секции. В связи с тем, что приложенные к заявке на участие документы являются неотъемлемой частью такой заявки, они также подписываются электронной подписью участника в момент подачи заявки.

Таким образом, все документы, подданные ИП ФИО1 (заявка №6343) для участия в запросе котировок были подписаны электронной цифровой подписью, которая приравнивается к документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к выводу, что заявка ИП ФИО1 (№6343) соответствует требованиям к оформлению заявки на участие в запросе котировок, установленным Заказчиком в Извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

С учетом изложенного, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу при рассмотрении жалобы пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях закупочной комиссии, необоснованно отклонившей заявку участника, содержаться нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3.

Относительно отклонения закупочной комиссией заявки № 6343 на основании: п.п. «2» п. 17.20 Положения о закупке ГУ «ОГТРК «Ямал-Регион» а именно: в пунктах 2, 4, 5, 9, 10, 15, 17, 18, 20, 21 приложения к заявке «ценовое предложение» отсутствует наименование товара предполагаемого к поставке.

Как следует из материалов дела, на заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с примечаниями Приложения № 1 «Таблица цен» участник должен был в наименовании товара указать на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии).

Согласно ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Так, антимонопольным органом обоснованно отмечено о том, что из смысла Закона о закупках следует, что заявка участника должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, а в качестве значений Заказчиком в документации указываются именно функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, а не наименование товара. Само по себе не указание на товарный знак, фирменное наименование и т.д., при соответствии всех его функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик, не свидетельствует о нарушении требований Закона о закупках и документации о Закупке, и вследствие чего, основания для отклонения заявок у Аукционной комиссии отсутствовали.

Каких либо несоответствий конкретных показателей технических или иных характеристик предлагаемого товара участником требованиям, изложенным в документации судом не установлено.

В потребности заказчика (том 1 л.д. 72) указано: ВНИМАНИЕ! ГУ «ОГТРК «Ямал-Регион» устанавливает требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, наименования, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что для Заказчика приоритетом должно являться не приобретение объекта закупки с определенным названием, а приобретение объекта закупки с функциональными, техническими и качественными характеристиками соответствующими его потребности, приложение №1 к заявке № 6343 на участие в запросе котировок «ценовое предложение» соответствует требованиям документации о конкурентной закупке и ФЗ от 18 июля 2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ.

Из заявления ГУ «ОГТРК «Ямал-Регион» также следует, что при рассмотрении заявки № 6343 на заседании Закупочной комиссией было также установлено следующее нарушение: ИП ФИО1 в составе заявки на участие в Закупке не представил документ, подтверждающий легитимность подписания заявки на участие ЭЦП. Какие-либо сведения в заявке на участие в Закупке, указывающие на подпись документов ЭЦП, также отсутствуют. Более того, сведения о подписи заявки ЭЦП на электронной торговой площадке Сбербанк УТП (далее - ЭП) отсутствуют.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отклоняет данный довод Заявителя, так как на заседании Закупочной комиссией в итоговом протоколе от 22.04.2019, в графе «Основание принятия решения» отсутствует указанный повод как основание для отклонения заявки № 6343.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В этой связи и в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух оснований - нарушение закона и одновременно нарушение прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований Государственного учреждения «Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ямал-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, мкр. Богдана Кнунянца, д. 1, дата регистрации – 19.08.1998) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации – 11.12.2002) об оспаривании решения от 15.05.2019 №089/07/3-190/2019 – отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов